魏志強(qiáng)

政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國GDP增速以及增速的決定有不同的看法。核心問題是：政府和市場(chǎng)誰來決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

4月16日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年第一季度，中國GDP增長(zhǎng)率為7.4%。這個(gè)增速與2013年第四季度的7.7%相比，下降了0.3個(gè)百分點(diǎn)，但與今年7.5%的增速目標(biāo)相比，僅差0.1個(gè)百分點(diǎn)，并且在政府規(guī)定的合理區(qū)間。同一天，李克強(qiáng)總理主持召開了國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，分析了一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。會(huì)議認(rèn)為，“今年一季度，我國經(jīng)濟(jì)開局平穩(wěn)。經(jīng)濟(jì)增速、就業(yè)、物價(jià)等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)處于年度預(yù)期目標(biāo)范圍，沒有越出上下限，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行繼續(xù)保持在合理區(qū)間?！钡珪?huì)議強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力依然存在，一些困難不容低估?！?/p>

在國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就一致認(rèn)為，一季度GDP增速將在7.5%以下。面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，有人建議政府出手刺激經(jīng)濟(jì)，遏制經(jīng)濟(jì)下行；有人相信市場(chǎng)力量會(huì)使GDP穩(wěn)定在一個(gè)均衡的增長(zhǎng)點(diǎn)，不贊同政府干預(yù)。不過，持“新常態(tài)”說的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則認(rèn)為，增長(zhǎng)率在7-8%之間，是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正常增速，是新常態(tài)，不必大驚小怪。

這些相左的意見表明，政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國GDP增速以及增速的決定有不同的看法。核心問題是：政府和市場(chǎng)誰來決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)

改革開放以來，雖然中國確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革取向，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是一直由政府主導(dǎo)。政府既要制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的長(zhǎng)期目標(biāo)，又要設(shè)定年度指標(biāo)，并直接參與和主導(dǎo)GDP創(chuàng)造過程。顯然，過去的30多年，中國經(jīng)濟(jì)增速主要由政府決定。

新一屆政府上任以來試圖改變這種情況。用新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)的話來說，就是他們創(chuàng)新了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的思路和方式，即提出合理區(qū)間論?！懊鞔_了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理區(qū)間，就是增長(zhǎng)和就業(yè)不能越出下限，通脹不能突破上限?！崩羁藦?qiáng)說。也就是說，合理區(qū)間“下限”是穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)，“上限”是防范通貨膨脹。

合理區(qū)間上下限這種定性的表述在實(shí)際操作中需要有量化指標(biāo)。比如，今年的GDP增速定為7.5%左右、CPI漲幅控制在3.5%左右、失業(yè)率控制在4.6%以內(nèi)，這些指標(biāo)就是合理區(qū)間上下限的年度量化指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)在此區(qū)間運(yùn)行被認(rèn)為合理，滑出此區(qū)間，政府將出手干預(yù)。

官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分贊同政府的合理區(qū)間論，并積極賦予理論解釋。事實(shí)上，“新常態(tài)”說也是與政府的合理區(qū)間論相伴而生。持這種意見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，鑒于國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件和環(huán)境的變化，近年來中國經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)入了換擋期，即從過去兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，換到了7-8%增速的“新常態(tài)”時(shí)期。

合理區(qū)間論與以往相比確有不同。過去政府確定的經(jīng)濟(jì)增速只是一個(gè)指標(biāo)，而現(xiàn)在確定的則是由若干個(gè)指標(biāo)限定的運(yùn)行區(qū)間。但前后也有共同之處，就是經(jīng)濟(jì)增速都是由政府人為決定。新一屆政府試圖發(fā)揮市場(chǎng)的作用，但也僅限于合理區(qū)間之內(nèi)。在合理區(qū)間的約束下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要受困于穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)、通貨膨脹這些具體的年度指標(biāo)。而這些指標(biāo)是由政府設(shè)定的，并不一定反映市場(chǎng)的真實(shí)要求。

我們首先來看看上限指標(biāo)。政府把今年CPI漲幅控制在3.5%左右定為合理區(qū)間的上限，但3.5%是不是適度的通脹指標(biāo)有待觀察和討論。今年一季度，居民消費(fèi)價(jià)格同比上漲2.3%，遠(yuǎn)不到3.5%，也就是說，距離合理區(qū)間的上限還有很遠(yuǎn)，依據(jù)合理區(qū)間論，政府可以刺激經(jīng)濟(jì)，拉高經(jīng)濟(jì)增速。但中國的現(xiàn)狀是產(chǎn)能過剩，如果政府刺激經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)能過剩必將加重。2009年，4萬億刺激方案的負(fù)面影響，尤其是產(chǎn)能過剩問題，至今尚未消除。從貨幣供給來看，CPI漲幅不到3.5%，貨幣當(dāng)局很可能認(rèn)為可以加大貨幣供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，在當(dāng)下的中國，這是一個(gè)誤導(dǎo)。貨幣當(dāng)局正是把CPI沒有持續(xù)上漲作為擴(kuò)大貨幣供給的理由之一，將M2發(fā)到了現(xiàn)在的116萬億元，冠絕全球。一般而言，在貨幣流通速度不變、產(chǎn)出穩(wěn)定的情況下，費(fèi)雪方程式告訴我們，貨幣超發(fā)會(huì)引起通貨膨脹。但在中國M2與GDP之比已高達(dá)2：1，為什么沒有發(fā)生持續(xù)的通貨膨脹呢？從貨幣理論來看，這是貨幣流通速度變化使然。據(jù)中國社科院金融重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任劉煜輝的研究，近十年來中國貨幣流通速度在快速下降。一方面貨幣流通速度變慢，另一方面又要GDP高速增長(zhǎng)，結(jié)果就是貨幣超發(fā)，金融和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。其實(shí)，即便CPI沒有持續(xù)上漲，但貨幣超發(fā)還是推高了資產(chǎn)價(jià)格，例如房?jī)r(jià)。所以，筆者以為，政府人為地按其意志確定一個(gè)CPI漲幅，然后再把它與經(jīng)濟(jì)增速聯(lián)系起來，作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的上限，并以此來制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不一定符合市場(chǎng)要求。特別是在學(xué)界對(duì)我國CPI指標(biāo)本身就有很大爭(zhēng)議（如權(quán)重問題）的情況下，我們對(duì)CPI的使用更應(yīng)注意，不能讓它說明它不能說明的問題。

再看合理區(qū)間的下限指標(biāo)，就是穩(wěn)增長(zhǎng)和保就業(yè)。筆者在《7.5%左右離潛在增長(zhǎng)率有多遠(yuǎn)》一文中討論過這個(gè)問題。穩(wěn)增長(zhǎng)與十八大提出的經(jīng)濟(jì)倍增計(jì)劃有關(guān)，即到2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。根據(jù)這個(gè)倍增計(jì)劃測(cè)算，經(jīng)濟(jì)增速不能低于7%，于是7%就成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的底線。保就業(yè)是根據(jù)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增速的關(guān)系測(cè)算而來。官方認(rèn)為，GDP增速下限不低于7.2%，才能保住城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在4.6%之內(nèi)和1，000萬人以上的新增就業(yè)。但我們從2003-2012年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率與GDP增速升降的關(guān)系不大。十年間，GDP增速從兩位數(shù)已經(jīng)降到了8%以下，但城鎮(zhèn)登記失業(yè)率卻始終在4-4.3%之間微弱變化，失業(yè)人數(shù)也總是八九百萬人。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率不能反映真實(shí)的失業(yè)狀況，也擔(dān)當(dāng)不了保就業(yè)指示器的作用?？梢?，合理區(qū)間下限指標(biāo)，一個(gè)是人為確定，一個(gè)與GDP增速變化基本無關(guān)。如果用這兩個(gè)指標(biāo)判斷經(jīng)濟(jì)增速是否到了下限，顯然不一定正確。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)議

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增速到底是多少有較多的討論、爭(zhēng)議。不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們與政府不同，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的不同判斷都是依據(jù)對(duì)潛在增長(zhǎng)率的不同認(rèn)識(shí)。

一般而言，一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是圍繞著潛在增長(zhǎng)率（或稱自然增長(zhǎng)率）上下波動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)按其潛在生產(chǎn)能力運(yùn)行的情況下，勞動(dòng)力和資本會(huì)得到充分利用。所以，潛在增長(zhǎng)率也是充分就業(yè)情況下的增長(zhǎng)率。當(dāng)產(chǎn)出高于潛在GDP時(shí)，通貨膨脹將上升；而當(dāng)產(chǎn)出低于潛在GDP水平時(shí)，則將導(dǎo)致高失業(yè)率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增速的研判有高有低，也有唱衰之聲。唱衰的主要是國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如，克魯格曼、魯比尼等，還包括索羅斯這樣的國際投資大鱷。唱衰中國的國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有的說中國經(jīng)濟(jì)增速將會(huì)降到5%以下，有的說中國經(jīng)濟(jì)將要硬著陸。他們的理由是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，并面臨很大的金融和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

與外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然也認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)面臨重重困難，但很少有人認(rèn)為會(huì)崩盤，或硬著陸，甚至有人樂觀地估計(jì)中國經(jīng)濟(jì)還能保證8%以上的增速。

北京大學(xué)林毅夫教授就一直認(rèn)為，“中國經(jīng)濟(jì)未來20年平均每年仍有8%的增長(zhǎng)潛力?！绷忠惴蚍治稣f：“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)放緩的原因是周期性的，而不是體制性的。因此，在新一輪宏觀調(diào)控中，應(yīng)實(shí)施以投資為主的反周期措施?！绷忠惴蜻€推出了他的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，深入探討中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。

復(fù)旦大學(xué)韋森教授與林毅夫的觀點(diǎn)不同。韋森是林毅夫的好友，但也是不同意林毅夫觀點(diǎn)的代表人物。韋森于2012年就曾在FT中文網(wǎng)發(fā)表的《中國經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)下移》一文中說：“在未來20年中，中國經(jīng)濟(jì)能維持一個(gè)5%到7%平穩(wěn)的GDP平均年增速，可能就很不錯(cuò)了。”韋森認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增速下行是一個(gè)自然趨勢(shì)。2014年2月27日，韋森在紐約美中關(guān)系全國委員會(huì)上講演時(shí)還強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)?？偟目矗f森的理由有二：一是從表層上看，中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”目前看來都動(dòng)力不足；二是深層問題，現(xiàn)在已到了現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平上這一輪工業(yè)化的中后期，其外在表現(xiàn)是各行各業(yè)都產(chǎn)能過剩。工業(yè)化減速，作為工業(yè)化結(jié)果的城鎮(zhèn)化進(jìn)程也會(huì)放慢，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也會(huì)慢慢降下來。

韋森問道：“自人類社會(huì)進(jìn)入近代以來，只有在20世紀(jì)50到70年代一些發(fā)達(dá)國家有一個(gè)高速增長(zhǎng)時(shí)期，且大約只有20年左右，經(jīng)濟(jì)增速也大約只有4-6%，日本是個(gè)例外。難道中國經(jīng)濟(jì)能有一個(gè)連續(xù)50年的超過8%的經(jīng)濟(jì)超高速增長(zhǎng)時(shí)期？”

韋森認(rèn)為，盡管中國經(jīng)濟(jì)增速正在下移，但是短期中國經(jīng)濟(jì)還不會(huì)出大問題。他警告說，中國經(jīng)濟(jì)增速下行并不可怕，但可怕的是還不能認(rèn)識(shí)到這一自然趨勢(shì)而人為再靠擴(kuò)大政府推動(dòng)的投資來“保增長(zhǎng)”，這樣最終會(huì)把中國經(jīng)濟(jì)推向大蕭條。

2014年3月22日，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦在中國高層發(fā)展論壇上說：“我們的眼光應(yīng)該放得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，力爭(zhēng)在今后一兩年內(nèi)能夠完成增長(zhǎng)階段的轉(zhuǎn)換，進(jìn)入一個(gè)新的穩(wěn)定增長(zhǎng)的軌道或者狀態(tài)。對(duì)于穩(wěn)定的軌道或者狀態(tài)，我是給出一個(gè)概念，叫做中高速穩(wěn)定增長(zhǎng)期。當(dāng)然我們可以稱之為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新常態(tài)，含義是中高速增長(zhǎng)的底已經(jīng)探明，比如說7%左右，而且這個(gè)速度能夠穩(wěn)得住，能夠持續(xù)比較長(zhǎng)的時(shí)間。比如五年或者更長(zhǎng)的時(shí)間?！憋@然，劉世錦認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)中高速穩(wěn)定增長(zhǎng)期的底尚未探明。他舉例猜測(cè)，這個(gè)底可能是7%左右。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與改革

關(guān)于改革與增長(zhǎng)的關(guān)系，政府提出的總基調(diào)是“穩(wěn)中求進(jìn)”。政府認(rèn)為，穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革是有相互關(guān)系的。只有穩(wěn)增長(zhǎng)，才能調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革。也可以理解為，穩(wěn)增長(zhǎng)是前提，是基礎(chǔ)。

但一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前積極推進(jìn)改革更為重要，改革能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入動(dòng)力?，F(xiàn)在，增長(zhǎng)方式、結(jié)構(gòu)問題已經(jīng)嚴(yán)重制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾提問，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式20年了為什么轉(zhuǎn)不過來？吳敬璉認(rèn)為，這是因?yàn)橹贫日系K所致，體制的轉(zhuǎn)變是增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)，所以要堅(jiān)持改革。

但改革改到今天，容易的都做了，剩下的都是難啃的硬骨頭。比如，政府和市場(chǎng)邊界的界定、產(chǎn)權(quán)改革中的國企改革、價(jià)格改革中的要素價(jià)格改革、利率匯率改革等等，這些都是難啃的硬骨頭，但也都是急需進(jìn)一步推進(jìn)的改革內(nèi)容。否則，如果沒有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度作為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)就很難圍繞潛在增長(zhǎng)率運(yùn)行，可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就難以實(shí)現(xiàn)。

盡管改革難度空前之大，但習(xí)近平已經(jīng)表示，要“以更大的政治勇氣和智慧”，沿著市場(chǎng)化的方向深化改革。李克強(qiáng)也說，“再深的水我們也得趟，因?yàn)閯e無選擇?！?