肖 燕，齊紅倩，黃寶敏

（1.長春金融高等?？茖W(xué)校 會(huì)計(jì)系，吉林 長春 130028；2.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012）

Stephen（1978）[1]給經(jīng)濟(jì)后果做出了最有說服力的定義，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)后果是“企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影響”。企業(yè)會(huì)計(jì)信息不僅對(duì)決策者產(chǎn)生影響，同時(shí)會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生重大影響。內(nèi)部控制是為確保實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)而實(shí)施的政策和程序，是出色的公司治理極為重要的組成部分，包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五個(gè)方面的內(nèi)容。企業(yè)內(nèi)部控制信息作為企業(yè)非常重要的信息，其披露質(zhì)量必然會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生非常重要的經(jīng)濟(jì)后果。全面、真實(shí)的高質(zhì)量信息披露能夠減少信息不對(duì)稱，向投資者提供更全面、更準(zhǔn)確的信息，從而有利于投資者進(jìn)行更合理的投資決策，如Brown and Hillegeist（2007）[2]；而不及時(shí)的、虛假的以及誤導(dǎo)性的低質(zhì)量信息披露不但不能減少信息不對(duì)稱，反而會(huì)使投資者在利用該信息進(jìn)行投資時(shí)更加不知所措，進(jìn)一步擴(kuò)大信息不對(duì)稱性。Miller and Paul（2004）[3]認(rèn)為，低質(zhì)量的信息披露引發(fā)不確定性，而不確定性的增加給投資者和債權(quán)人帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的經(jīng)濟(jì)后果可以分為正向經(jīng)濟(jì)后果和負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果，高質(zhì)量的信息披露通過減少信息不對(duì)稱而產(chǎn)生正向經(jīng)濟(jì)后果，低質(zhì)量的信息披露通過增加信息不對(duì)稱性而產(chǎn)生負(fù)向經(jīng)濟(jì)后果。信息不對(duì)稱是指交易一方比另一方擁有更多、更精確的信息，信息不對(duì)稱往往會(huì)引起逆向選擇——不道德行為。對(duì)信息不對(duì)稱性的衡量可以利用股票市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的買賣價(jià)差來度量（Bollen，Smith and Whaley（2004）[4]；Mirela Dobre（2011）[5]）。

H.Demsetz（1968）[6]發(fā)表的《交易成本》一文奠定了股票市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，買賣價(jià)差是為股票市場(chǎng)投資者進(jìn)行即時(shí)投資支付的成本。Demsetz假設(shè)市場(chǎng)中存在這樣一類主體，他們負(fù)責(zé)報(bào)出股票的買入價(jià)和賣出價(jià)，并為投資者提供即時(shí)的交易，他們擔(dān)當(dāng)流動(dòng)性提供者的角色。即時(shí)交易的實(shí)現(xiàn)必然要求賣出價(jià)大于買入價(jià)以彌補(bǔ)即時(shí)交易產(chǎn)生的成本，從而產(chǎn)生買賣價(jià)差理論。隨后，Tinic（1972），Ben?ston and Hagerman（1974）、Branch and Freed（1977）對(duì)買賣價(jià)差的影響因素進(jìn)行了一系列研究。股票市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論一般將買賣價(jià)差分解為指令處理成本（order-processing costs）、存貨持有成本（inventory-holding costs）和逆向選擇成本（adverse selection costs）。指令處理成本主要包括信息服務(wù)費(fèi)用、勞動(dòng)力成本、辦公場(chǎng)地租金費(fèi)用、流動(dòng)性提供者的機(jī)會(huì)成本等。指令處理成本隨著成交量的增大而減少，即成交量越大，買賣價(jià)差越小。存貨持有成本可以從兩個(gè)方面來理解，一方面是指當(dāng)庫存股票沒賣出去時(shí)產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本，另一方面是指當(dāng)庫存股票沒賣出去時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇成本是對(duì)流動(dòng)性提供者由于缺乏內(nèi)部信息的一種補(bǔ)償。以股票買賣價(jià)差作為信息不對(duì)稱性的代理變量，有利于我們研究企業(yè)內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響。

內(nèi)部控制信息披露的目的是向廣大利益相關(guān)方（特別是投資者）提供企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的信息。我國企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)處于初始階段，其內(nèi)部控制信息披露也尚處于自愿階段，企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容過于簡單，披露形式千差萬別。為了實(shí)際檢驗(yàn)我國企業(yè)內(nèi)部控制披露的經(jīng)濟(jì)后果，本文以股票買賣價(jià)差作為信息不對(duì)稱性的代理變量，檢驗(yàn)我國上市公司內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響。本文基于Bollen，Smith and Whaley（2004）的買賣價(jià)差模型，結(jié)合上海證券交易所股票交易的指令驅(qū)動(dòng)型交易機(jī)制，通過對(duì)模型進(jìn)行改進(jìn)，對(duì)我國股票市場(chǎng)買賣價(jià)差進(jìn)行分解，進(jìn)一步驗(yàn)證我國上市公司內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響。

一、我國內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

內(nèi)部控制信息是向投資者和債權(quán)人傳達(dá)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)信息的重要工具，直接影響投資者等相關(guān)利益方的決策行為。實(shí)施更嚴(yán)格的內(nèi)部控制是提高披露質(zhì)量至關(guān)重要的一步，美國COSO委員會(huì)于1992年提出了《內(nèi)部控制——整合框架》，成為內(nèi)部控制發(fā)展史上的里程碑，并于1994年對(duì)其進(jìn)行增補(bǔ)，即內(nèi)部控制框架。COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的定義是：“公司的董事會(huì)、管理層及其他人士為實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)提供合理保證而實(shí)施的程序：運(yùn)營的效益和效率，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)。”COSO對(duì)內(nèi)部控制的定義構(gòu)成了《薩班斯—奧克斯利法案》關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)估內(nèi)容的基礎(chǔ)。提高內(nèi)部控制信息披露的關(guān)鍵是建立良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)，借鑒《薩班斯—奧克斯利法案》關(guān)于內(nèi)部控制的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，上海證券交易所于2006年頒布的《上市公司內(nèi)部控制指引》率先對(duì)內(nèi)部控制信息披露做出了要求，此項(xiàng)指引被譽(yù)為中國版的《薩班斯法案》的雛形。隨著我國企業(yè)做大做強(qiáng)，企業(yè)需要更有效的應(yīng)對(duì)內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)的控制，以保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2008年6月28日，財(cái)政部會(huì)同相關(guān)部門制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自2009年適用于境內(nèi)大中型企業(yè)，同時(shí)鼓勵(lì)小企業(yè)實(shí)施。從2006年至今，經(jīng)過不斷改革和探索，上證公司披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)逐漸增加，已經(jīng)從2006年的34家增加至2011年的427家，其中出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的企業(yè)有421家。盡管內(nèi)部控制信息披露企業(yè)逐漸增加，但是大部分企業(yè)并未對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷做出具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，一般只是形式上遵守內(nèi)控控制指引，而沒有保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。由此，導(dǎo)致企業(yè)出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的可信性嚴(yán)重下降，使投資者在做出決策時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的信賴度降低。同時(shí)，企業(yè)在對(duì)內(nèi)控控制進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，出現(xiàn)前后矛盾，語言含糊其辭，模棱兩可的現(xiàn)象。財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的前后矛盾、欲言又止現(xiàn)象嚴(yán)重影響投資者對(duì)企業(yè)的信心，影響投資者的投資決策。根據(jù)我國關(guān)于內(nèi)部控制披露的法律規(guī)定，內(nèi)部控制披露為自愿性披露階段，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容過于簡單，披露形式千差萬別，披露質(zhì)量不高，嚴(yán)重影響投資者信心。

（二）有關(guān)內(nèi)部控制信息披露的研究

隨著內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要性越來越顯著，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息的研究越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在遵守企業(yè)內(nèi)部控制指引方面，尚存在一些爭議，只有當(dāng)建立內(nèi)部控制帶來的收益超過建立內(nèi)部控制所花費(fèi)的成本時(shí)，企業(yè)才有動(dòng)力去建立完善的內(nèi)部控制。Chhao?chharia and Grinstein（2007）的研究表明，遵守SOX程度低的企業(yè)比遵守SOX程度高的企業(yè)獲得了更高的回報(bào)，即對(duì)內(nèi)部控制指引的遵守不能為企業(yè)帶來更高的回報(bào)，這主要是因?yàn)閷?duì)SOX的遵守花費(fèi)的成本超過了由此帶來的收益。企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露對(duì)企業(yè)的影響尚沒形成統(tǒng)一意見，Litvak（2007）[7]認(rèn)為對(duì)內(nèi)部控制缺陷的披露會(huì)降低股票價(jià)格，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生消極影響。而Ashbaugh-Skaife et al.（2009）[8]認(rèn)為修正先前公布內(nèi)部控制缺陷的公司能夠從中獲益。在企業(yè)內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響研究主要有：Brown and Hillegeist（2007）認(rèn)為信息披露質(zhì)量影響股權(quán)投資者之間的信息不對(duì)稱性。當(dāng)一些投資者擁有企業(yè)私有信息，而其他投資者只能獲得企業(yè)公布的公共信息時(shí)，信息不對(duì)稱發(fā)生。當(dāng)擁有私有信息的投資者以私有信息進(jìn)行交易時(shí)，信息不對(duì)稱就會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問題。高質(zhì)量的信息披露通過減少私有信息投資者獲取私有信息的可能性減少信息不對(duì)稱。Mirela Dobre（2011）研究了企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的披露對(duì)投資者的影響，他以買賣價(jià)差作為信息不對(duì)稱的代理變量，認(rèn)為內(nèi)部控制缺陷的披露并沒有對(duì)買賣價(jià)差產(chǎn)生顯著影響，主要原因可能是他選取的樣本量太小，變量定義過于簡單。Lee，Mucklow and Ready（1993）[9]利用高頻日數(shù)據(jù)對(duì)紐約股票交易所股票進(jìn)行研究，結(jié)果表明，買賣價(jià)差在盈余報(bào)告發(fā)布前、發(fā)布當(dāng)天一直處于擴(kuò)大狀態(tài)，在盈余報(bào)告發(fā)布后，買賣價(jià)差開始下降。

良好的內(nèi)部控制制度是提高內(nèi)部控制信息披露的關(guān)鍵。我國內(nèi)部控制實(shí)施起步較晚，內(nèi)部控制法律法規(guī)有待完善，其信息披露尚存在很多問題。宋京津（2011）[10]通過對(duì)三大上市銀行年報(bào)進(jìn)行分析，認(rèn)為上市公司信息披露具有自我服務(wù)意圖，低質(zhì)量信息披露增加投資者的不確定性。倪惠萍（2006）[11]認(rèn)為，上市銀行內(nèi)部控制信息披露存在諸多問題，主要原因在于政策法規(guī)不健全。張立民（2003）[12]認(rèn)為，我國企業(yè)內(nèi)部控制信息質(zhì)量較低，注重形式忽略披露實(shí)質(zhì)，多披露公司較好方面而忽略其不足方面，且公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露前后矛盾。這勢(shì)必會(huì)影響投資者的信心。

傅勝（2010）[13]對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行研究，他認(rèn)為我國內(nèi)部控制信息披露存在內(nèi)部控制系統(tǒng)不健全，披露依據(jù)與披露形式不統(tǒng)一。披露態(tài)度不積極等問題。大部分研究從定性方面對(duì)我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在的問題進(jìn)行定性分析，較少涉及信息披露質(zhì)量對(duì)微觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的定量研究。這方面的研究主要有：屈文洲、吳世農(nóng)（2002）[14]運(yùn)用高頻數(shù)據(jù)對(duì)深圳股票交易市場(chǎng)的買賣價(jià)差模式進(jìn)行研究，并對(duì)信息不對(duì)稱體現(xiàn)在買賣價(jià)差上的問題進(jìn)行了研究。韓冬等（2006）[15]對(duì)我國股市買賣價(jià)差成分進(jìn)行分析，將買賣價(jià)差分解為信息不對(duì)稱成分、指令處理成分和指令持續(xù)成分。實(shí)證結(jié)果表明，指令處理成分占買賣價(jià)差的65%左右，信息不對(duì)稱成分占買賣價(jià)差的18%左右。羅宏鋒（2007）[16]研究了競(jìng)價(jià)交易制度下買賣價(jià)差的影響因素，并理論分析了其與投資者的委托提交策略之間的關(guān)系，認(rèn)為隨著投資者提交市價(jià)委托比例的提高，買賣價(jià)差將會(huì)提高。白立興（2008）[17]利用股票買賣價(jià)差中的不對(duì)稱成分對(duì)我國上市公司信息披露對(duì)投資者的影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國股市存在嚴(yán)重的內(nèi)幕消息操縱股價(jià)的現(xiàn)象。我國學(xué)者多是對(duì)內(nèi)部控制信息質(zhì)量和買賣價(jià)差的影響因素進(jìn)行研究。本文進(jìn)一步在買賣價(jià)差視角下研究企業(yè)內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響。

二、理論分析與模型設(shè)計(jì)

以股票買賣價(jià)差作為信息不對(duì)稱的代理變量，主要是因?yàn)橘I賣價(jià)差表明了不對(duì)稱信息投資者之間的逆向選擇問題，更少的信息不對(duì)稱表明更少的逆向選擇，從而減少買賣價(jià)差。已有的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)買賣價(jià)差與交易量、每股價(jià)格負(fù)相關(guān)，與股價(jià)波動(dòng)性正相關(guān)（e.g.，Stoll（1978），Chiang and Venkatesh（1988），and Glo?sten and Harris（1988））。有學(xué)者將股價(jià)波動(dòng)作為信息不對(duì)稱的代理變量，信息不對(duì)稱的降低導(dǎo)致更小的股價(jià)波動(dòng)。高質(zhì)量的信息披露導(dǎo)致信息不對(duì)稱降低，提高交易量，降低股價(jià)波動(dòng)，導(dǎo)致更小的買賣價(jià)差。

Bollen，Smith and Whaley（2004）對(duì)股票市場(chǎng)買賣價(jià)差模式建立模型，他們將股票買賣價(jià)差分解為信息不對(duì)稱成分、競(jìng)爭性成分、存貨持有成分和存貨處理成分，其模型形式如下：

SPRDi是指股票i的買賣價(jià)差，TVi為成交量的倒數(shù)，MHIi為修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)，IHPi為存貨持有溢價(jià)。在此模型中，α0為買賣價(jià)差的固有成本，α1TVi代表存貨處理成本，α2MHIi代表競(jìng)爭性成分，α3IHPi代表信息不對(duì)稱成分和存貨持有成分。由于存貨持有是對(duì)流動(dòng)性的反映，基于我國股票市場(chǎng)指令驅(qū)動(dòng)型的交易機(jī)制，本文將α3IHPi定義為信息不對(duì)稱成分和流動(dòng)性成分。上市公司的定期報(bào)告是投資者進(jìn)行投資決策的重要信息來源，財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制等相關(guān)信息一般都是在相同月份公布。在上市公司相關(guān)信息對(duì)外公布后，投資者會(huì)依據(jù)相關(guān)信息（不僅包含內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，還包括財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等信息）進(jìn)行大量交易，股票流動(dòng)性會(huì)增加，流動(dòng)性的增加會(huì)減少買賣差價(jià)。

對(duì)包含不對(duì)稱成分的變量IHP，運(yùn)用期權(quán)定價(jià)模型來定義，模型定義如下：

其中S為開盤價(jià)，X為股票期權(quán)價(jià)格，S為日無風(fēng)險(xiǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，t代表買入指令和賣出指令成交時(shí)間，N(·)為累積標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)。將IHP簡化為：

本文基于Bollen，Smith and Whaley的上述模型，針對(duì)我國上海證券交易所指令驅(qū)動(dòng)型交易機(jī)制，對(duì)我國上證股票買賣價(jià)差模式進(jìn)行建模。為了研究我國上市公司內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響，我們將公司是否披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告作為虛擬變量引入模型，建立如下模型：

其中DUi為虛擬變量，若企業(yè)i披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，則取值為1，否則取值為0。DUi為成交量的倒數(shù)，COMPi代表競(jìng)爭，我們將競(jìng)爭成分定義如下：

即股票i的成交量占總成交量之比，其中TREADi代表第i支股票的成交量，SUMTREAD代表樣本所有股票的總成交量。COMPi的取值在0和1之間，當(dāng)COMPi取值較小時(shí)，代表該企業(yè)競(jìng)爭力較弱，反之，該企業(yè)競(jìng)爭力較強(qiáng)。競(jìng)爭力強(qiáng)的企業(yè)，其股票具有較大的流動(dòng)性，流動(dòng)性的增加會(huì)縮小買賣價(jià)差。

對(duì)IHP的定義如上述模型，代表著信息不對(duì)稱成分和流動(dòng)性成分。對(duì)賣出指令和買入指令相遇經(jīng)歷的時(shí)間 t，我們參考Baljit Sidhu、Tom Smith、Robert E.Whaley、Richard H.Willis（2007）對(duì)t的定義，將日交易時(shí)間除以日交易筆數(shù)作為t的代理變量。

考慮到買賣絕對(duì)差不能反映股票的實(shí)際價(jià)差水平，我們用相對(duì)買賣價(jià)差進(jìn)行研究，參考屈文洲、吳世農(nóng)（2002）對(duì)相對(duì)買賣價(jià)差的定義，對(duì)買賣價(jià)差的定義如下：

其中ASKi為股票i的賣出報(bào)價(jià)，BIDi為股票i的買入報(bào)價(jià)。

三、模型估計(jì)及實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)及樣本選擇

本文選取2012年上海證券交易所上證180只股票為研究對(duì)象，其中有123家公司披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，45家公司沒有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，12家公司尚未向社會(huì)發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告，我們予以剔除，故共選取168家公司作為研究樣本。一般財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)信息在每年的3月份公布，為了研究內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響，我們選擇2012年4—9月份的124天的日數(shù)據(jù)為研究樣本期間。我們選取2012年4—9月份的日交易數(shù)據(jù)，每日交易數(shù)據(jù)包括買入價(jià)BID、賣出價(jià)ASK、開盤價(jià)OPEN、成交量TREAD、成交筆數(shù)NUMBER、日無風(fēng)險(xiǎn)收益率WRITO、日收益率RITO。剔除掉節(jié)假日和缺少數(shù)據(jù)，我們共得到樣本數(shù)據(jù)20 373條記錄。買入價(jià)和賣出價(jià)我們用交易日最后時(shí)刻的買賣報(bào)價(jià)，數(shù)據(jù)來自彭博數(shù)據(jù)庫。開盤價(jià)、成交量、成交筆數(shù)、日無風(fēng)險(xiǎn)收益率、日收益率來自銳思數(shù)據(jù)庫。公司是否披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告來自公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告。信息不對(duì)稱成分和流動(dòng)性成分IHP、競(jìng)爭程度COMP、買賣價(jià)差SPREAD根據(jù)公式（3）、（5）、（6）計(jì)算。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)量如表1所示：

2.企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露與不披露情況下相關(guān)指標(biāo)的比較分析

為了研究企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露對(duì)投資者的影響，我們將披露與不披露情況下的企業(yè)股票買賣價(jià)差進(jìn)行對(duì)比分析，見圖1。可以看出，將內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)外公布的公司，在其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)外公布后，其買賣價(jià)差整體高于未披露公司的買賣價(jià)差。由于買賣價(jià)差作為信息不對(duì)稱的代理變量，披露企業(yè)較高的買賣價(jià)差表明其向投資者提供的信息不能增加投資者的投資信心。企業(yè)將內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)外公布后，對(duì)投資者來說，不但沒有增加其信息量，反而使投資者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息更加不確定，沒有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的目的。這充分顯示了現(xiàn)階段我國內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告尚存在很多問題，以致投資者對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告持懷疑態(tài)度。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)量

圖1 企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露與不披露情況下的買賣價(jià)差對(duì)比

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露公司的買賣差價(jià)均值為0.001595，高于未披露公司買賣差價(jià)均值。其直方圖見圖2、圖3。

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露企業(yè)與不披露企業(yè)不僅有不同的平均買賣價(jià)差，其平均日收益率亦有著不同的波動(dòng)程度，如圖4所示。在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告報(bào)出后的65天內(nèi)，披露企業(yè)的日收益率波動(dòng)程度較不披露企業(yè)大，65天之后其波動(dòng)程度和未披露企業(yè)日收益率波動(dòng)程度大小呈彼此交替的現(xiàn)象。最大波峰和最大波谷均出現(xiàn)在披露企業(yè)，且大部分波峰和波谷也出現(xiàn)在披露企業(yè)。由于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量較低，在企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)外報(bào)出后的65天內(nèi)，內(nèi)部控制信息是投資者進(jìn)行投資決策的重要考慮因素，導(dǎo)致投資者對(duì)企業(yè)的不確定性程度增加，從而導(dǎo)致披露企業(yè)出現(xiàn)更大的日收益率波動(dòng)程度；當(dāng)投資日期距離企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告報(bào)出的時(shí)間越來越遠(yuǎn)，內(nèi)部控制信息將成為投資者進(jìn)行投資的次要考慮因素，導(dǎo)致披露企業(yè)日收益率波動(dòng)程度并沒有出現(xiàn)高于不披露企業(yè)的日收益率波動(dòng)程度。

3.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)買賣價(jià)差影響的實(shí)證研究

通過對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露企業(yè)與不披露企業(yè)的相關(guān)變量進(jìn)行描述分析，我們發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露沒有減少信息不對(duì)稱，而是增加了投資者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制信息的不確定性，影響其投資決策。為了進(jìn)一步驗(yàn)證我國上市公司內(nèi)部控制信息披露對(duì)投資者的影響，我們估計(jì)方程（4），使用面板數(shù)據(jù)混合效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果見表2。

圖2 披露情況下的買賣價(jià)差直方圖

圖3 未披露情況下的買賣價(jià)差直方圖

圖4 披露與不披露情況下企業(yè)日收益率對(duì)比

表2 模型估計(jì)結(jié)果

由表2可以看出，成交量的倒數(shù)TRE的系數(shù)最大，與買賣價(jià)差SPREAD成正相關(guān)關(guān)系，因此，成交量與買賣價(jià)差成負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著成交量的增加，買賣價(jià)差減少，這與我們前面的分析一致。

企業(yè)競(jìng)爭性因素COMP與買賣價(jià)差SPREAD成正相關(guān)關(guān)系，與我們前面的理論分析并不一致，這主要存在兩方面的原因：（1）一般來說，將內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露企業(yè)的競(jìng)爭力較強(qiáng)，而由于其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量低下，導(dǎo)致其買賣差價(jià)隨著競(jìng)爭力增強(qiáng)不是降低而是擴(kuò)大。（2）由于研究樣本過少，或者對(duì)競(jìng)爭性因素的計(jì)算方法簡單。

IHP對(duì)買賣價(jià)差SPREAD的作用系數(shù)為-1.886，IHP包含著信息不對(duì)稱成分和流動(dòng)性成分，一方面，信息不對(duì)稱性的增加會(huì)擴(kuò)大買賣價(jià)差，而流動(dòng)性增加會(huì)減少買賣價(jià)差，當(dāng)流動(dòng)性增加導(dǎo)致的買賣價(jià)差的減少大于信息不對(duì)稱增加導(dǎo)致的買賣價(jià)差的增加時(shí)，IHP與SPREAD呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。我們的實(shí)證結(jié)果表明，流動(dòng)性增加對(duì)買賣價(jià)差的作用程度大于信息不對(duì)稱增加對(duì)買賣價(jià)差的作用程度。

內(nèi)部控制披露（DU）的系數(shù)為正，說明企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露擴(kuò)大了企業(yè)買賣價(jià)差，沒有起到減少信息不對(duì)稱的作用，反而使投資者面對(duì)內(nèi)部控制信息時(shí)更加迷惑。這與我們前面的分析相一致，與企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的原則目的相違背，進(jìn)一步驗(yàn)證了我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露存在的問題。

四、結(jié)論

本文通過對(duì)上證180家上市公司高頻數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)我國上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量低下，自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露擴(kuò)大了上市公司的買賣價(jià)差價(jià)差，表明內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告沒有給投資者帶來更多的信息，反而使投資者在面對(duì)各種信息時(shí)更加不知所措，嚴(yán)重影響了投資者的投資決策。

為了給投資者提供真實(shí)、可用的信息，企業(yè)必須完善內(nèi)部控制，提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，以提高投資者的投資效率。我們認(rèn)為，要提高我國內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，應(yīng)加強(qiáng)以下方面的工作：（1）建立良好的內(nèi)部控制制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)。完善的內(nèi)部控制制度是提高企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，必須加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。要建立良好的控制環(huán)境，以保證其他控制要素的實(shí)現(xiàn)。及時(shí)、系統(tǒng)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，是保證企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵所在。建立完善的內(nèi)部監(jiān)督部門，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)和實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督反饋，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，完善控制系統(tǒng)。（2）細(xì)化上市公司內(nèi)部控制信息披露要求?！渡虾ＷC券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》與《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》雖然對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露提出了具體要求，但是對(duì)披露要求比較粗略，不夠詳盡，企業(yè)在披露時(shí)有很大的選擇空間。要提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，必須細(xì)化上市公司內(nèi)部控制信息披露要求，做到標(biāo)準(zhǔn)明確、要求詳細(xì)、內(nèi)容統(tǒng)一、格式規(guī)范。在為投資者提供高質(zhì)量信息的同時(shí)，也便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。（3）加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管制度。我國上市公司信息披露制度體系很不完善，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門對(duì)內(nèi)部控制法規(guī)和制度等沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)及標(biāo)準(zhǔn)，不利于對(duì)上市公司進(jìn)行統(tǒng)一要求。另外，上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息的披露也是選擇性披露，沒有明確的披露標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)借鑒國際內(nèi)部控制披露相關(guān)準(zhǔn)則，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)管制度，對(duì)上市公司虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏要更多地追究刑事責(zé)任而不是行政責(zé)任，加大對(duì)違規(guī)公司的打擊力度。

[1]Stephen J.R.超越COSO：加強(qiáng)公司治理的內(nèi)部控制[M].（付濤，盧遠(yuǎn)矚，黃翠竹譯）.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[2]Brown S.and Hillegeist S.（2007）How disclosure quality affects the level of information asymmetry，Review of Accounting Studies，no.12：443－477.

[3]Paul B W，Miller A，Paul R，et al.高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告[M].閻達(dá)五，李勇，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[4]Bollen，N.，Smith，T.&Whaley，R.（2004）Modeling the Bid/Ask Spread：Measuring the Inventory-Holding Premium，Journal of Financial Economics，vol.72：97－141.

[5]Mirela D.2011.Stock investors’response to disclosures of material weaknesses in internal control.Accounting and Management Information Systems，Vol.3：397－423.

[6]Harold Demsetz.1968.The cost of transacting.The Quarterly Journal of Economics，Vol.82：33－53.

[7]Litvak，K.（2007）The effect of the Sarbanes Oxley act on non-US companies crosslisted in the US，Journal of Corporate Finance，13：195－228.

[8]Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.，Kinney，W.&LaFond，R.（2009）The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity，JournalofAccountingResearchvol.47：1－43.

[9]Lee.C.M.，Mucklow.B and Ready.M.J.Spreads，Depths，and the Impact of Earn ings Inform ation：An Intraday Analysis[J].Review of Financial Studies，1993（6）：345－374.

[10]宋京津.經(jīng)濟(jì)后果觀下的內(nèi)部控制信息披露問題——基于三大上市銀行2001年——2008年年報(bào)的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2001，（2）：56－62.

[11]倪慧萍.上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）：17－19.

[12]張立民，錢華，李敏儀.內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進(jìn)——來自我國ST上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].審計(jì)研究，2003，（5）：10-15.

[13]傅勝.上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2010，（6）：73－76.

[14]屈文洲，吳世農(nóng).中國股票市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的特征分析——買賣報(bào)價(jià)價(jià)差模式及影響因素的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）：56－63.

[15]韓冬，王春峰，岳慧煜.中國股市買賣價(jià)差成分分析——基于指令驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）：82－85.

[16]羅宏鋒.競(jìng)價(jià)交易制度下證券買賣差價(jià)的影響因素分析[J].上海金融，2007，（5）：49－51.

[17]白立興.中國股票市場(chǎng)信息披露與傳導(dǎo)機(jī)制的研究——基于報(bào)價(jià)價(jià)差成分的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：43－48.