姜伯靜

春秋之時(shí)，齊欲伐楚，楚國國君給齊國捎話說：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虔君之涉吾地也，何故？”而就在最近，新浪微博封殺微信公眾號(hào)，讓我想起了這個(gè)“風(fēng)馬牛不相及”的典故。于是我很想問這樣一個(gè)問題：“微博封殺微信，風(fēng)馬?？上嗉埃俊?/p>

與昔年騰訊與360的“二選一”之戰(zhàn)相比，這一次新浪微博對(duì)微信的“封殺”遠(yuǎn)沒有那時(shí)的慘烈。畢竟，騰訊與360的“二選一”直接影響到的是普通用戶；而新浪微博之舉，則針對(duì)的是極少部分微信公眾號(hào)，與普通用戶關(guān)系不是太大。所以，微博封殺微信，基本引不起什么大的波瀾。直接的結(jié)果是：“微博用戶可以少接收一些推廣公眾號(hào)的廣告信息?！辈⑶?，那些在微博推廣的公眾號(hào)，大多以營(yíng)銷為主業(yè)，內(nèi)容意義如何可想而知，普通用戶“粉”他們的話憑空多了許多煩惱；不“粉”他們，還落得個(gè)清靜。說微博封殺微信影響用戶權(quán)益，只能是一笑了之。

但是，微博的舉動(dòng)，雖然在實(shí)質(zhì)意義上能夠扼住微信公眾號(hào)在微博的“挖墻腳”，卻更像是對(duì)微信政策的“亦步亦趨”。因?yàn)榫驮?月4日，禁止微信團(tuán)隊(duì)對(duì)微信公眾號(hào)用戶發(fā)布了《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》。《規(guī)范》里的一條重要內(nèi)容是：禁止“未經(jīng)騰訊書面許可利用其他微信公眾賬號(hào)、微信賬號(hào)或第三方運(yùn)營(yíng)平臺(tái)進(jìn)行推廣或互相推廣?！边@個(gè)“第三方運(yùn)營(yíng)平臺(tái)”指的是誰呢？很顯然與新浪微博有關(guān)，或者說就是指的微博。我甚至有這樣一種猜測(cè)：既然微信禁止自己的公眾號(hào)去“第三方運(yùn)營(yíng)平臺(tái)”推廣，那新浪微博若是沒有些舉動(dòng)豈不是很沒有面子？

雖然，微博封殺微信公眾號(hào)也許有自己的考慮：比如為上市“祭旗”，以壯聲勢(shì)；比如確實(shí)擔(dān)心微信公眾號(hào)會(huì)持續(xù)奪走自己的用戶，給自己的傷口再撒一把鹽；比如給外界一個(gè)姿態(tài)等等。但是，假如確實(shí)有這些想法的話，那我感覺這些考慮是沒有必要的。你封殺一個(gè)對(duì)手，說明你怕他，說明他強(qiáng)大了，這幾年互聯(lián)網(wǎng)的一些糾紛中，由此獲利的案例不少。

有時(shí)候我會(huì)這樣想：“微博封殺微信公眾號(hào)，微信說不定會(huì)很高興?！蔽⑿努F(xiàn)在雖然很火，卻也危機(jī)四伏，如果不小心，就會(huì)步微博昔日“后塵”。微博昔日的一些教訓(xùn)、一些壞習(xí)慣，若是被微信沾上，那微信估計(jì)也會(huì)空熱鬧一場(chǎng)。所以呢，微信靠?jī)?nèi)容自己吸引來的用戶，遠(yuǎn)比糊弄來的用戶牢靠的多。而某些以商業(yè)營(yíng)銷為目的的公眾號(hào)，只能是讓用戶越來越反感。否則，微信也不會(huì)來個(gè)禁止“第三方運(yùn)營(yíng)平臺(tái)”的規(guī)定。說不定，騰訊正偷著樂呢。當(dāng)然，微博封殺微信身后還有著兩大電商的影子，以及對(duì)未來微支付市場(chǎng)的爭(zhēng)奪。只是，在政策還未明朗的情況下，說這些還為時(shí)過早。之前銀行與支付寶、余額寶的故事，應(yīng)該是前車之鑒。

看來，微博封殺微信，“風(fēng)馬牛”有“相及”的地方，也有不“相及”的地方，頗值得回味。只是，對(duì)于動(dòng)輒“封殺”這個(gè)舉動(dòng)，有關(guān)部門還是定個(gè)規(guī)矩為好。否則說不定哪天互聯(lián)網(wǎng)你封殺我、我封殺你，用戶只剩下個(gè)“人為刀俎我為魚肉”的結(jié)局，也太悲哀了。讓用戶少些尷尬，這才是最正經(jīng)的“相及”事情。endprint