劉 力 鄺惠貞

從邊沁的功利主義福利觀、庇古的收入均等學(xué)說，到伯格森—薩繆爾森社會(huì)福利函數(shù)理論、阿羅不可能定理，再到羅爾斯的正義理論、阿馬蒂亞·森的貧困者理論、社會(huì)比較福利理論以及主觀幸福感理論，①陳曉云.經(jīng)濟(jì)福利的心理保障[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：35.西方福利理論不斷深化和創(chuàng)新的軌跡，反映了人類發(fā)展觀跨越經(jīng)濟(jì)視角——社會(huì)視角——人的視角的轉(zhuǎn)換過程。然而，由于幸福感知標(biāo)準(zhǔn)的主觀性、差異性以及幸福衡量指標(biāo)的非精確化和非標(biāo)準(zhǔn)化等特性，使發(fā)展過程中的 “幸福含量”評(píng)價(jià)成為福利效應(yīng)研究中的難題之一。②婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證研究[M].上海：上海人民出版社.2010：28－37.基于幸福感的福利效應(yīng)研究無(wú)論在方法論，還是在實(shí)證上，均缺少有說服力的成果。本文借鑒 “幸福廣東指標(biāo)體系”③2011年10月，廣東省政府公布《幸福廣東指標(biāo)體系》，由客觀指標(biāo)體系和主觀指標(biāo)體系兩部分構(gòu)成。中客觀指標(biāo)的基本框架，以 “發(fā)展目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)地方民眾主觀愿望”為設(shè)計(jì)理念，力圖以民眾對(duì)幸福的感知程度為依據(jù)，構(gòu)建基于民眾幸福感的福利效應(yīng)測(cè)度指標(biāo)體系，以反映區(qū)域發(fā)展與真實(shí)財(cái)富水平。依據(jù)這套指標(biāo)體系評(píng)價(jià)廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)，其評(píng)價(jià)結(jié)論與單一的GDP指標(biāo)差異則引發(fā)我們對(duì)廣東 “雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的區(qū)域政策目標(biāo)如何向最大化地滿足地方需求方向轉(zhuǎn)變，政府行政考核體系如何向 “以人為本，地方需求為導(dǎo)向”的新型政績(jī)觀轉(zhuǎn)變的理性思考。

一、福利效應(yīng)與國(guó)民幸福的關(guān)系及測(cè)度方法

（一）人類發(fā)展觀、福利觀與幸福觀的演進(jìn)

基于財(cái)富界定的資本邏輯和現(xiàn)代性思維，世界各國(guó)普遍實(shí)施了一種以GDP為導(dǎo)向的片面的發(fā)展方式，“GDP主義”發(fā)展觀的結(jié)果是造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公民福利提升相分離，相當(dāng)多的人群并未享受到發(fā)展的成果。近年來(lái)，西方理論界開始重新審視發(fā)展與福利之間的關(guān)系，提出了一些新觀點(diǎn)，力圖以新的發(fā)展觀實(shí)現(xiàn)公民福利的提升，如可持續(xù)發(fā)展觀、以安東尼·吉登斯等人為代表的 “第三條道路”社會(huì)福利觀、阿馬蒂亞·森提出的 “發(fā)展就是擴(kuò)展自由”的觀點(diǎn)以及梅志里等人提出的 “社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀”等。④方舒.發(fā)展與福利關(guān)系的理論嬗變及其中國(guó)意蘊(yùn)[J].求實(shí)，2011（5）：40－43.

在 “GDP主義”發(fā)展觀的主導(dǎo)下，福利通常被理解成經(jīng)濟(jì)福利，是指收入、財(cái)富給人們帶來(lái)的效用，是一種狹義的福利觀。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)人福利（效用）指的是個(gè)人需要的滿足程度，只要這種需要是基于經(jīng)濟(jì)因素的。⑤[美]漢斯·范登·德爾，本·范·韋爾瑟分.民主與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1999：17.個(gè)人福利是社會(huì)福利的基礎(chǔ)，社會(huì)福利是基于個(gè)人福利而產(chǎn)生的，只不過是個(gè)人福利的加總。廣義福利觀認(rèn)為，福利除了指經(jīng)濟(jì)福利外，還包括政治福利和文化福利。廣義的福利觀則除了要滿足人的生理需要，還要滿足人的心理需求和社會(huì)權(quán)利需求，從而導(dǎo)致廣義幸福觀或全面幸福觀出現(xiàn)。全面幸福不僅僅是指?jìng)€(gè)人的生理需求、心理需求和社會(huì)需求全面得到滿足，而且還應(yīng)該包括他生活的群體中的絕大多數(shù)人的生理需求、心理需求和社會(huì)需求也能得到相應(yīng)滿足，個(gè)人只有在絕大多數(shù)人的幸福感中才能找到自己的幸福。⑥胡象明.包容性發(fā)展、廣義福利與全面幸福的邏輯關(guān)系[J].科學(xué)中國(guó)人，2012（9）：42～45.

（二）福利衡量方法的轉(zhuǎn)變

隨著馬歇爾、庇古等經(jīng)濟(jì)學(xué)家用可以觀測(cè)的效用和福利取代無(wú)法衡量的主觀感受，經(jīng)濟(jì)學(xué)便從哲學(xué)中分離出來(lái)，逐步發(fā)展成為一門可以量化的科學(xué)，并形成了一個(gè)專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支——福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，一是由馬歇爾、庇古等開創(chuàng)的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，二是由帕累托、羅賓斯等開創(chuàng)的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的前提是基數(shù)效用論和人際比較論?；鶖?shù)效用論認(rèn)為，效用可以用一個(gè)具體的數(shù)值來(lái)表示，不同的人通過消費(fèi)商品獲得的效用可以進(jìn)行人際比較，而社會(huì)的總體福利就是社會(huì)成員效用的加總。

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為效用作為一種主觀感受，無(wú)法用具體數(shù)值來(lái)衡量，當(dāng)然更不能進(jìn)行人際比較。帕累托提出了用序數(shù)效用取代基數(shù)效用的觀點(diǎn)，認(rèn)為效用只能夠進(jìn)行排序，而這種排序可以建立在展示偏好的基礎(chǔ)上。然而，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨 “孔多塞悖論”。根據(jù) “阿羅不可能定理”，在利益和觀念存在沖突的情況下，人們無(wú)法做出一個(gè)大家都可以接受和認(rèn)可的選擇，除非放松阿羅條件。⑦王冰.從客觀效用到主觀幸?！?jīng)濟(jì)福利衡量方法論轉(zhuǎn)型評(píng)析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008（5）：1－7.

理查德·伊斯特林最早指出了人們通過客觀選擇揭示的客觀效用與人們的主觀幸福之間存在著一定差異的事實(shí)，被稱為 “伊斯特林悖論”——收入和幸福之間不存在明顯的正向關(guān)系，單純依靠貨幣并不能 “購(gòu)買”幸福，收入確實(shí)是帶來(lái)幸福的重要因素，但不是唯一因素。在人們的基本需要得到滿足以后，收入的重要性就開始下降，而其他一些因素的重要性則開始顯現(xiàn)，其中最重要的就是期望值的升高?？崧岢鼋?jīng)濟(jì)學(xué)效用概念應(yīng)重返邊沁時(shí)代，由此提出幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。⑧肖仲華.西方幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：54.幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全放棄以收入衡量福利的傳統(tǒng)方法，而是試圖從更加廣泛的視角來(lái)理解幸福并發(fā)現(xiàn)幸福的根源。⑨[瑞士]布倫諾·費(fèi)雷，阿洛伊斯·斯塔特勒.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)與制度對(duì)人類福祉的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：190－193.幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)采用 “幸福調(diào)查”的方法，發(fā)現(xiàn)了除收入以外影響人們幸福水平的其他因素，如健康、婚姻狀況、失業(yè)、工作狀況以及社會(huì)環(huán)境和政策等。⑩[加]馬克·安尼爾斯基.幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)——?jiǎng)?chuàng)造真實(shí)財(cái)富[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：92－95.

二、基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

從全面幸福觀出發(fā)，基于廣義福利觀內(nèi)涵，回歸福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的基數(shù)效用方法論，同時(shí)將GDP與個(gè)人幸福感關(guān)系密切的民生指標(biāo)加以綜合，可以構(gòu)建基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系。本文的研究方法并非是對(duì)傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單回歸，而是通過引進(jìn)主觀幸福測(cè)度方法對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的修正嘗試。幸福是與個(gè)人感受緊密相關(guān)的一種體驗(yàn)，具有較強(qiáng)的個(gè)人主觀色彩。在構(gòu)建基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系過程中，幸福指標(biāo)的選取與賦權(quán)至關(guān)重要，是必須突破的兩大重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

（一）幸福指標(biāo)的選取

2011年廣東省出臺(tái)的 《幸福廣東指標(biāo)體系》，該指標(biāo)體系由客觀和主觀兩部分構(gòu)成，其中客觀指標(biāo)體系稱為 “建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。 “建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”按珠三角和粵東西北兩類地區(qū)分別設(shè)置指標(biāo)和權(quán)重，其中粵東西北地區(qū)有10個(gè)一級(jí)指標(biāo)（表1），在一級(jí)指標(biāo)下，共設(shè)48個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，一級(jí)指標(biāo)側(cè)重于影響幸福的因素，二級(jí)指標(biāo)則是為便于量化。不難看出，“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（粵東西北地區(qū)）”的一級(jí)指標(biāo)可以覆蓋廣義福利的基本內(nèi)涵。而 《幸福廣東指標(biāo)體系》的不足之處在于：一是二級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以獲得：絕大多數(shù)二級(jí)指標(biāo)都不是向公眾公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，公眾難以從公開渠道獲得這些數(shù)據(jù)。二是權(quán)重采用專家賦權(quán)。專家賦權(quán)雖然征詢了公眾意見，但是賦權(quán)過程和方法仍不清晰，與民眾的真實(shí)需求也存在差距。

表1是借鑒 “建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”中一級(jí)指標(biāo)的框架，對(duì)二級(jí)指標(biāo)做了簡(jiǎn)化與重新界定，構(gòu)建了由10個(gè)一級(jí)指標(biāo)和20個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的 “基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系。

表1：建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系構(gòu)成

（二）幸福指標(biāo)的賦權(quán)

基于 “發(fā)展目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)地方民眾主觀愿望”的設(shè)計(jì)理念，利用民眾幸福感知度調(diào)查的方法，依據(jù)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)一級(jí)指標(biāo)的關(guān)注度來(lái)進(jìn)行賦權(quán)。選取 “建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（粵東西北地區(qū)）”中9個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了民眾幸福感知度問卷調(diào)查，?“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（粵東西北地區(qū)）”一級(jí)指標(biāo)中的權(quán)益保障因?yàn)槲从泻线m的二級(jí)指標(biāo)，故在本研究中未被采用。意在了解粵東西北地區(qū)民眾對(duì)這些與幸福感關(guān)系密切指標(biāo)的關(guān)注度和認(rèn)同度。?問卷調(diào)查于2011年10～12月進(jìn)行，共回收有效問卷265份，樣本覆蓋粵東西北地區(qū)，年齡段覆蓋了少年、中年、青年和老年，并主要集中于中青年這一年齡段；從事職業(yè)包括了學(xué)生、農(nóng)民、機(jī)關(guān)或事業(yè)單位、工人或商業(yè)服務(wù)人員、教師等，并主要集中于學(xué)生這一職業(yè)；受教育程度包括了初中及以下、高中或中專、大專、本科、碩士和博士。將民眾對(duì)幸福的主觀感受作為客觀指標(biāo)的權(quán)重，據(jù)此合成的幸福指數(shù)即可以實(shí)現(xiàn)對(duì)幸福指標(biāo)的主客觀評(píng)價(jià)的綜合與統(tǒng)一，這與 《幸福廣東指標(biāo)體系》分設(shè)主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)及分別評(píng)價(jià)的方法論邏輯有較大的差異。

問卷調(diào)查選項(xiàng)是讓受眾在9個(gè)指標(biāo)中同時(shí)選擇與自己幸福程度關(guān)系最密切的3個(gè)指標(biāo)，結(jié)果顯示分別有75.90%、53.81%和41.24%民眾認(rèn)為就業(yè)收入、醫(yī)療衛(wèi)生健康和消費(fèi)住房與自己的幸福感關(guān)系最為密切；有30%～16%不等的民眾認(rèn)為社會(huì)保障、教育文化、社會(huì)安全和人居環(huán)境與自己的幸福感關(guān)系最為密切；而認(rèn)同社會(huì)服務(wù)和公共設(shè)施與自己的幸福感關(guān)系最密切的人數(shù)僅為4.26%和3.93%（圖1）。這一調(diào)查結(jié)果，在一定程度上也反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)當(dāng)下生活的切實(shí)感受，收入增加、健康與住房保障成為民眾的第一需求。

圖1：粵東西北地區(qū)民眾對(duì)幸福指標(biāo)重要性的認(rèn)知

由于每一個(gè)樣本都被要求同時(shí)選擇3個(gè)指標(biāo)作為與自己幸福程度關(guān)系最密切的指標(biāo)選項(xiàng)，所以9個(gè)指標(biāo)被選擇的機(jī)率有很大的不同。各個(gè)指標(biāo)被選擇的頻度反映了民眾對(duì)某一指標(biāo)重要性的認(rèn)同度。因此，依據(jù)各個(gè)指標(biāo)被選擇的頻度，就可以對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。根據(jù)這一方法計(jì)算各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（表2）。二級(jí)指標(biāo)權(quán)重則是在一級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)上，根據(jù)指標(biāo)數(shù)量等分確權(quán)。

表2：9個(gè)一級(jí)指標(biāo)中被選為最重要指標(biāo)的頻數(shù)及一級(jí)指標(biāo)賦權(quán)

三、應(yīng)用案例：廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)評(píng)價(jià)

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)研究文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)研究是經(jīng)濟(jì)發(fā)展測(cè)度的拓展領(lǐng)域，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)福利研究是該領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)議題之一。迪克希特和諾曼（1980）等新經(jīng)濟(jì)學(xué)派探討了產(chǎn)業(yè)份額空間變化的福利效應(yīng)。?Dixit，A.＆ Norman，V.（1980）.Theory of International Trade：A Dual General Equilibrium Approach[M].Cambridge：Cambridge University Press.Terotomo Ozawa（1992）指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最終會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。?Ozawa，T.（1992）.Foreign direct investment and economic development[J].Transnational Corporations，（01）：27－34.國(guó)內(nèi)學(xué)者陳剛、張解放（2001）利用CD函數(shù)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的計(jì)量模型揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu) “優(yōu)化效應(yīng)”、就業(yè)“擴(kuò)大效應(yīng)”，以及產(chǎn)業(yè) “發(fā)展效應(yīng)”。?陳剛，張解放.區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分析及相應(yīng)政策建議[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2001（15）：24－26.對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境效應(yīng)的關(guān)注則是近年來(lái)的新趨勢(shì)，傅京燕（2006）指出，我國(guó)東部地區(qū)向西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中也伴隨著污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。?傅京燕.環(huán)境成本轉(zhuǎn)移與西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（06）：102－106.朱華友等人（2008）認(rèn)為由于發(fā)達(dá)地區(qū)首先轉(zhuǎn)移出去的必定是一些勞動(dòng)密集型或者資源密集型的產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)排放的廢氣、廢水等對(duì)環(huán)境的破壞作用較大，而落后地區(qū)由于資金、技術(shù)問題，對(duì)污染治理一般束手無(wú)策。?朱華友，孟云利，劉海燕.集群視角下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑、動(dòng)因及其區(qū)域效應(yīng)[J].社會(huì)科學(xué)家.2008（07）：44－50.以廣東“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略為背景，劉力（2009）探討了珠三角與廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)同演進(jìn)規(guī)律，?劉力.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究—兼論廣東區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展模式[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009（12）：09－13.認(rèn)為廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加速了工業(yè)化與城市化進(jìn)程，增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，吸收了部分農(nóng)村富余勞動(dòng)力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)也為珠三角地區(qū)流出的普通勞動(dòng)力以及省外新遷入粵勞動(dòng)力提供了新增就業(yè)崗位。?劉力.區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略：廣東省證據(jù)[J].改革，2009（08）：62－67.覃成林、梁夏瑜（2010）指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)廣東的交通網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)、物流網(wǎng)絡(luò)等都有著重大的推動(dòng)作用。?覃成林，梁夏瑜.廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展——實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與思考[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010（07）：44－48.

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)研究領(lǐng)域，多數(shù)研究集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)福利、社會(huì)福利和環(huán)境影響中的某一方面，而對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)福利、社會(huì)福利和環(huán)境影響的區(qū)域疊加效應(yīng)研究比較薄弱。不難看出，目前對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)研究也僅限于對(duì)相關(guān)指標(biāo)的客觀描述與分析，鮮見有與民眾幸福感的相關(guān)探討。以下將應(yīng)用基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系，測(cè)度2004年以來(lái)廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)，探討廣東 “雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響，旨在對(duì)廣東 “雙轉(zhuǎn)移”政策效果做出重新評(píng)估。

（二）基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指數(shù)與GDP指標(biāo)的比較

依據(jù)基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指標(biāo)體系，可計(jì)算廣東承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粵東西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)指數(shù)。結(jié)果顯示，2004～2010年12城市的平均福利效應(yīng)指數(shù)平均值為0.4247，其中韶關(guān)、汕頭和湛江三市排在前三位，數(shù)值分別為0.6724、0.5630 和 0.5044； 云浮、 揭陽(yáng)和汕尾三市排在后三位，數(shù)值分別為 0.3177、 0.2184和0.2034，最大值與最小值之間相差2.3倍。將12城市的平均福利效應(yīng)指數(shù)按大小順序排列，并與相應(yīng)的平均GDP指數(shù)和平均GDP增速指數(shù)相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)三者之間差異較大，并呈現(xiàn)出不同的相關(guān)性。

總體而言，基于民眾幸福感的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)與城市GDP規(guī)模有一定的正相關(guān)性，而與GDP增速的相關(guān)性不大，甚至有一些城市呈負(fù)相關(guān)（圖2）。如福利指數(shù)排序前三位的韶關(guān)、汕頭和湛江三市，其GDP排序分別為第6位、第3位和第2位，GDP增速排序分別為第9位、第12位和第10位；福利指數(shù)排序后三位的云浮、揭陽(yáng)和汕尾三市，其GDP排序分別為第12位、第4位和第11位，GDP增速排序分別為第7位、第3位和第2位（表3）。

圖2：2004～2010廣東12城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)指數(shù)與GDP指數(shù)差異

表3：2004～2010廣東12城市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)指數(shù)與GDP指數(shù)排序

（三）基于民眾幸福感的福利效應(yīng)指數(shù)的演進(jìn)特征

2002年，廣東省發(fā)布 《中共廣東省委、廣東省人民政府關(guān)于加快山區(qū)發(fā)展的決定》，首次提出 “積極引導(dǎo)和促進(jìn)珠江三角洲產(chǎn)業(yè)向山區(qū)轉(zhuǎn)移”，拉開了廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的序幕。2005年3月，廣東省政府制定了 《關(guān)于我省山區(qū)及東西兩翼與珠江三角洲聯(lián)手推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的意見（試行）》，正式提出建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園，并于同年8月下發(fā) 《廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園認(rèn)定辦法》，以規(guī)范推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的工作機(jī)制，為山區(qū)及東西兩翼地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供政策支持。2008年5月，廣東省委省政府頒布《關(guān)于推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的決定》，正式做出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重大戰(zhàn)略決策?？傮w而言，廣東的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移2007年以前以市場(chǎng)行為為主，2007年以后政府成為主要推動(dòng)力量。

2004年以來(lái)，12城市平均福利指數(shù)平穩(wěn)中略有下降，平均增幅為－0.4%，其中2009年較2008年下降6.76%，結(jié)束了此前平穩(wěn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。而12城市的GDP走勢(shì)則與福利指數(shù)完全不同，除GDP增速在2004～2007年為負(fù)增長(zhǎng)外，GDP和GDP增速都表現(xiàn)為正增長(zhǎng)。2004～2007年，GDP平均增長(zhǎng)率為3.13%，GDP增速平均增長(zhǎng)率為10.64%，福利指數(shù)與GDP增速的差異尤其明顯（圖3）。

圖3：2004以來(lái)廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)的差異

通過對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)指數(shù)變化及其與GDP指數(shù)關(guān)系的分析，得出的初步結(jié)論是：總體而言，民眾的幸福感并未隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而同步提升，民眾的幸福感與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度并不成正比，但與城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈現(xiàn)一定的正向相關(guān)性。這一結(jié)論背后可能存在的邏輯是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的城市雖然在發(fā)展速度上可能不如相對(duì)較小的城市，但是在民生投入上可能有能力進(jìn)行較大的改善。相反，規(guī)模較小城市由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，將投入的重點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，無(wú)力在民生上投入更多的資源，導(dǎo)致民眾的幸福感在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)止步不前，甚至下降。從變化趨勢(shì)來(lái)看，2007年以來(lái)，廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)在GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)，其基于民眾幸福感的福利指數(shù)則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。由此可見，廣東 “雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)施效果主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如GDP規(guī)模不斷增加，GDP增速保持較高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而民眾的幸福感并未實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)，相反，近年來(lái)還有下降的趨勢(shì)。

四、結(jié)論與啟示

首先，基于民眾幸福感福利效應(yīng)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是一種實(shí)踐全面幸福觀和廣義福利觀的嘗試，其中的關(guān)鍵是如何進(jìn)行幸福指標(biāo)的選取與賦權(quán)。本指標(biāo)體系借鑒“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”框架，并依據(jù)當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)幸福指標(biāo)的認(rèn)同度來(lái)進(jìn)行賦權(quán)，體現(xiàn)了 “發(fā)展目標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)地方民眾主觀愿望”的設(shè)計(jì)理念。本文的福利測(cè)度方法是回歸福利效應(yīng)的基數(shù)方法論，借用幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主觀幸福測(cè)度方法對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的修正嘗試。基于此測(cè)算的幸福指數(shù)，則是建立在對(duì)幸福指標(biāo)體系主客觀評(píng)價(jià)方法的綜合與統(tǒng)一。

其次，應(yīng)用這一指標(biāo)體系分析廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)，某結(jié)果顯示出自2004年以來(lái)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移福利效應(yīng)與GDP規(guī)模有一定的正相關(guān)性，而與GDP增速的相關(guān)性不大，甚至呈負(fù)相關(guān)。總體而言，民眾的幸福感并未隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而同步提升，民眾的幸福感與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度并不成正比。研究結(jié)論也顯示，基于民眾幸福感測(cè)度的福利效應(yīng)與城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模也存在正相關(guān)性，不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模實(shí)力將提供民生與城市公共服務(wù)的基本保障。因此，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也不應(yīng)忽視對(duì)民生的投入與城市建設(shè)。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是民眾追求的根本目標(biāo)。

第三，就廣東實(shí)施 “雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略而言，其對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的影響主要體現(xiàn)為GDP規(guī)模增加，但GDP增速較高，民眾的幸福感并未實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)，相反，近年來(lái)還有下降的趨勢(shì)。而這一結(jié)論帶來(lái)的啟示就是，廣東 “雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的區(qū)域政策目標(biāo)應(yīng)向最大化地滿足地方需求方向轉(zhuǎn)變，以增進(jìn)民眾幸福為根本取向。此外，政府行政考核體系也應(yīng)向 “以人為本，地方需求為導(dǎo)向”的新型政績(jī)觀轉(zhuǎn)變。