王寶順，劉冰熙

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430073）

財政支出的空間外溢效應對區(qū)域經濟增長的影響
——以武漢城市圈為例

王寶順，劉冰熙

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430073）

討論財政支出的跨區(qū)溢出效應對于財政體制的設計以及區(qū)域經濟發(fā)展意義重大。本文在以往研究的基礎上，采用空間面板Durbin模型，實證研究了武漢城市圈內各地財政支出的空間外溢效應對區(qū)域經濟增長的影響，圈內成員經濟的空間互動性質以及其他經濟變量的空間效應。研究結果表明，城市圈內財政支出尤其是生產性支出的空間溢出對區(qū)域經濟有積極的促進作用；圈域內經濟增長有顯著的相互促進的空間關系；經濟開放程度、外商直接投資以及儲蓄率等對圈域經濟增長有溢出效應。

財政支出；外溢效應；區(qū)域經濟增長；空間面板Durbin模型

一、引言

我國地方政府在推動區(qū)域經濟發(fā)展方面有著特殊的重要作用。[1]在現(xiàn)行財政體制下，地方政府普遍利用財政支出杠桿撬動本地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，在平衡預算的約束下實現(xiàn)本區(qū)域經濟增長率最大化的現(xiàn)象已成常態(tài)。因此，財政支出為區(qū)域經濟的持續(xù)增長發(fā)揮著重要作用。

在區(qū)域經濟一體化快速發(fā)展的今天，應分工合作、資源整合以及提高區(qū)域經濟競爭力的需要，諸如城市圈、經濟帶等圈域經濟①現(xiàn)象大量涌現(xiàn)。面積不到湖北省三分之一的武漢城市圈②集中了全省一半的人口以及六成以上的GDP總量，不僅是湖北經濟發(fā)展的核心區(qū)域，也是中部崛起的重要戰(zhàn)略支點。

由公共品本身所具有的非競爭性和非排他性引起的財政支出在地區(qū)之間外溢效應的存在決定了這種競爭并不是封閉的。某種程度上講，如何充分利用比鄰地區(qū)的外溢效應，成為政府制定財政政策、調整和優(yōu)化財政支出結構更為重要的考量。因此，要想更加準確地衡量財政支出對圈域經濟增長的影響，就不僅要考慮財政支出對圈域經濟的影響，還需考慮財政支出的外溢效應對圈域經濟增長的影響。

本文基于武漢城市圈2007～2010年③的面板數據，試圖解決如下問題：武漢城市圈內各城市的財政支出是否具有外溢效應及其對區(qū)域經濟增長的影響？城市圈的經濟增長在空間上的互動關系如何？各個城市應如何相互利用彼此之間財政支出的外溢效應，實現(xiàn)真正的分工協(xié)作和資源整合，達到“1+8〉9”的效果？文章接下來的結構安排如下：第二部分為文獻回顧；第三部分為理論分析；第四部分為計量模型及實證分析；第五部分為結論與政策建議。

二、相關文獻回顧

現(xiàn)代增長理論是持續(xù)內生化的理論。在內生化的過程中，有以羅默[2]、盧卡斯[3]等為代表的將技術進步、人力資本等生產要素作為經濟增長的內在驅動力，也有以Arrow和Kurz[4]、Barro[5]等為代表的一批西方經濟學者研究政府的財政活動對經濟增長的貢獻，他們構建了一系列財政支出作用于增長的理論模型，這些理論為政府運用財政手段干預增長提供了堅實的理論基礎。

用財政支出來解釋經濟增長的研究大體上有兩大類：一類是研究財政總支出的增長效應，另一類是研究財政支出結構或分類的增長效應。

在研究公共總支出對經濟增長的影響方面，Arrow和Kurz做出了開創(chuàng)性和奠基性的貢獻，其構建的A-K模型成為學者研究的重要參考，他們認為財政支出通過影響私人消費者效應進而影響經濟增長，增加財政支出能夠改善社會福利。[4]Futagami等在Barro模型的基礎上進行了動態(tài)分析，認為引入公共資本后經濟不僅有穩(wěn)定的平衡增長率，而且還必然會達到一個唯一均衡的鞍點路徑，經濟增長能夠實現(xiàn)長期均衡。[6]Greiner和Hanusch在發(fā)展Barro模型的同時，以財政支出的存量而非流量為研究對象，同樣證明了引入財政支出存量之后經濟能夠達到鞍點路徑，而且對社會福利也造成一定的影響。[7]

但是，也有學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)財政支出與經濟增長為反向關系或者沒有關系。Landau使用了1960～1980年的65個發(fā)展中國家的有關樣本，發(fā)現(xiàn)政府支出特別是政府消費對經濟增長有反向作用。[8]Barro以98個發(fā)展中國家和發(fā)達國家1965～1985年的數據，發(fā)現(xiàn)了類似的結果，并譴責政府在資源配置上的扭曲作用。[9]Levine和Renelt指出盡管政府財政支出與經濟增長之間有負面效應，但是統(tǒng)計結論是否具有顯著性取決于回歸分析中是否包括了其他變量 （如國內信貸、利率等）。[10]Ghali通過VAR實證研究了沙特阿拉伯的資料，發(fā)現(xiàn)財政支出的比重不影響經濟增長率，但經濟增長率反過來會影響財政支出，他們之間具有單向因果關系。[11]

在研究公共分類支出對經濟增長的影響方面，Aschauer強調要區(qū)分政府消費支出與政府資本積累的不同作用，他通過經驗分析指出政府資本存量對生產率的增長具有正效應，但是政府消費對經濟增長的作用就要小得多。[12]Barro等在研究中將財政支出區(qū)分為不同的類型，認為具有生產性的財政支出對經濟增長的影響方向取決于財政支出規(guī)模的大小。[13]盡管還有其他一些學者在研究財政支出與經濟增長的影響方面同樣發(fā)現(xiàn)了不同類型的經濟支出對經濟增長的影響，但是對財政支出進行明確分類并定義的則是 Devarajan、Swaroop和 Zou。[14]Devarajan等將財政支出分為生產性支出和非生產性支出，并將生產性支出定義為“在總財政支出中比例上升會提高經濟穩(wěn)態(tài)增長率的那一部分支出”。在此基礎上，他們運用43個發(fā)展中國家20年的數據進行分析，結果發(fā)現(xiàn)公共經常性支出的增長對經濟增長具有明顯的正效應，但是公共資本性支出對人均經濟增長則具有負效應，因此，當生產性財政支出所占比例過高時，它對經濟增長的邊際效應就變成負，而發(fā)展中國家往往會錯誤分配生產性支出和非生產性支出的比例，以至生產性支出占比過高，從而對經濟增長產生負面影響。[14]

以上國外學者研究財政支出對經濟增長影響的成果，在為我們提供豐富的方法和借鑒的同時，也留下了一些問題：財政支出對經濟增長的影響究竟是正效應還是負效應？財政支出究竟該如何分類？哪些屬于生產性支出？哪些屬于非生產性支出？國內不少學者針對這些問題進行了探索。郭慶旺等較早運用數學模型論證財政支出中生產性支出（政府投資支出）、非生產性支出（政府消費支出）對經濟增長的不同影響。結果表明，財政支出總水平與經濟增長負相關，而財政生產性支出與經濟增長正相關；財政人力資本投資比物質資本投資更能提高經濟增長率；而用于科學研究支出的經濟增長效應最為顯著。[15]王春元運用柯布-道格拉斯生產函數和改進的經濟模型，對財政支出的經濟增長效應進行了實證分析，結果表明，政府財政總支出、經濟建設性支出、國防和行政管理支出及醫(yī)療衛(wèi)生支出對經濟增長具有程度不同的負效應，只有教育支出對經濟增長具有顯著的正效應。[16]王寶順和劉京煥利用CES生產函數構建了含有兩類公共支出的內生增長模型，利用跨國面板數據實證研究了公共資本性支出、經常性支出各自的經濟增長效應，結果發(fā)現(xiàn)經常性支出是生產性支出，而資本性支出是非生產性支出。[17]

通過回顧相關研究，我們發(fā)現(xiàn)以往文獻在研究財政支出對區(qū)域（尤其是一國內各區(qū)域）經濟增長時存在一個重要問題沒有考慮，即財政支出的空間外溢效應對區(qū)域經濟增長的影響，直至王寶順和劉京煥的研究將財政支出的外溢效應納入到經濟增長的研究框架中，[18]在此基礎上，楊丞娟和王寶順又運用動態(tài)面板數據模型研究了武漢市城市圈公共支出的外溢效應對該圈域經濟增長的影響。[19]但這兩篇文章仍有需要拓展研究之處：第一，沒有借助有效的判別工具來判斷區(qū)域經濟之間的空間依賴；第二，沒有研究各個地區(qū)的生產要素的空間流動對區(qū)域經濟增長的效應?；诖?，本文在以往研究的基礎上，以武漢市城市圈為例，利用空間面板Durbin模型研究財政支出的外溢效應對區(qū)域經濟增長的影響。

三、理論分析

（一）財政支出與區(qū)域經濟增長的空間效應分析

從凱恩斯宏觀經濟理論到新增長理論，經濟學家們傾向于將財政支出作為經濟增長的重要核心解釋變量，[5][9][14]這充分表明了政府的財政活動在影響經濟增長方面發(fā)揮著重要作用，在我國，政府在促進經濟增長中的作用尤其不容小覷。

我國現(xiàn)行的財政體制鼓勵地區(qū)間經濟競爭，這種競爭表現(xiàn)為經濟增長競爭和橫向競爭。在過去很長一段時間內，地方官員的考核指標以GDP為主，只有本地經濟增長超過其他地區(qū)，官員才能實現(xiàn)升遷目的。這種競爭產生一種效應：一地的經濟增長往往受到其他地區(qū)，尤其是相鄰或發(fā)展水平相近地區(qū)經濟增長的影響。在這種GDP橫向競爭的背景下，地方政府的財政支出也出現(xiàn)了橫向競爭。從總規(guī)模看，財政支出直接構成總需求，對促進短期內GDP起著直接作用，但不同類型財政支出的效應各異，因此地方政府安排財政支出預算時往往傾向于那些能增加本地GDP的財政支出，造成我國的財政支出的結構沒有滿足公共財政的需要，即學者們所指的財政支出結構“扭曲”。

總的來看，“扭曲”的財政支出結構體現(xiàn)在財政資源更多地配置到生產性財政支出上，造成非生產性的財政支出嚴重短缺。根據學者們的劃分，生產性財政支出主要包括了預算項目中的基本建設費、基礎設施建設支出、農林生產支出等，非生產性財政支出主要包括了預算中的醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障和環(huán)境治理支出等。從短期經濟增長的角度看，生產性支出可以帶來產出，為本地經濟做出貢獻，比如車站、機場、高速公路、市政建設都會拉動GDP的增長。[20][21]

實際上，這類生產性財政支出形成的資本具有空間外溢效應，這種空間外溢效應源自公共產品的外部性，即財政支出為本區(qū)域經濟增長提供支撐的同時，也為鄰近區(qū)域增長提供了便利，這一點與區(qū)域經濟學和經濟地理學中的觀點一致。

（二）研究假設

武漢城市圈作為我國中部地區(qū)重要的經濟增長極，它的發(fā)展模式將為其他區(qū)域發(fā)展提供參考。武漢城市圈域經濟增長和財政支出之間的關系，與其他城市相比有理論上的共性，也有其特定的個性。在對該圈域經濟增長和財政支出一般分析的基礎上，本文提出以下三個假設：

假設1：武漢城市圈域經濟增長率集群特征逐年顯現(xiàn)。以武漢為中心點，本區(qū)域內成員市的經濟增長將呈現(xiàn)出輻射和融合的局面，各地經濟增長率在相互間競爭攀比過程中將趨于收斂。

假設2：財政支出對區(qū)域經濟增長有空間溢出效應，且各地財政支出決策互動顯著。我們通過理論分析可知，一地財政支出不僅對本區(qū)域經濟有影響，也會通過生產要素的流動性對其他鄰近地區(qū)有空間效應。武漢城市圈內各地財政支出決策將會出現(xiàn)自主決策與互動決策兩種決策形式，所謂自主決策是指地方政府根據本地經濟社會發(fā)展目標獨立做出財政支出安排；所謂互動決策是指地方政府根據其他地區(qū)的財政安排而相應地做出本地區(qū)的財政資金安排。而隨著圈域經濟的持續(xù)發(fā)展，財政支出的互動決策將逐漸成為主流。

假設3：其他因素（儲蓄率、人力資本等）的空間外溢都對圈域經濟增長有顯著效應。

四、計量模型及實證分析

（一）空間計量模型:空間Durbin模型

本文使用武漢城市圈2007～2010年的面板數據來構造解釋城市圈區(qū)域經濟增長的空間計量模型。模型中的被解釋變量是城市圈的區(qū)域經濟增長，主要的解釋變量包括：財政總支出、財政支出結構、財政支出的空間權重矩陣、其他控制變量。通過觀察這些變量在回歸結果中是否顯著以及符號如何來檢驗上文提出的假設。

在利用空間計量模型選擇上，我們將空間Durbin模型作為本研究的計量模型設定，④基于此，本文構建空間Durbin模型作為待估實證模型：

其中，Yit為i地在t年的人均實際GDP增長率，PEit為財政支出，在本文中，財政支出分為生產性支出（PE1it）和非生產性支出（PE2it）。X是解釋i地經濟增長的一組控制變量，對外開放程度（Openness）用進出口總額與GDP的比例來表示；外商投資意愿（FDI）用實際外商直接投資與GDP的比例來表示；儲蓄率（Saving）用城鄉(xiāng)居民儲蓄存款與GDP的比例來表示；就業(yè)率（Employment Rate）用就業(yè)人數與地區(qū)總人口的比例來表示。

β、θ、γ、?、δ為待估參數向量，α為常數項，μi、λt分別捕獲個體和時期固定效應，ε為殘差項。在本文中，權值矩陣wij是基于距離法設定，距離法根據距離衰減函數來設定。[17]β反映了轄區(qū)間經濟增長空間依賴情況，如果符號為正，則可證明上文提出的假設1。這種空間互動的程度由相關權值決定，即?ti/?t-i=βwij。[22]

（二）數據來源及實證結果

模型中涉及到的變量數據來自于《湖北省統(tǒng)計年鑒 2007～2011》，所涉及的時間序列數據均以2007年為基期進行了平減。其中對變量“對外開放程度”和“外商投資意愿”的貨幣單位（美元）都根據當年的平均匯率進行了換算。

空間面板Durbin模型是空間滯后模型和空間誤差模型的綜合，因此可以首先利用空間Durbin來描述數據集，根據兩個Wald檢驗空間Durbin模型是否更恰當。另外利用兩個似然比（LR）檢驗來確定面板數據模型中的時期和（或）個體固定效應。模型采用了基于距離權重矩陣。估計過程借助了Matlab統(tǒng)計工具，結果見表1。

（三）計量結果解釋

從表1來看，根據Wald spatial_lag和Wald_spatial_error檢驗我們可以判斷出空間Durbin模型可以更好地描述這批數據。通過兩個LR檢驗可以判斷出應采用空間固定效應模型。

首先，表1的回歸結果中W*dep．var．的系數估計值為0．49，且都在1%的水平下通過了顯著性檢驗。這證明了前文提出的假設1，即武漢市城市圈某市的經濟增長受周遭城市經濟增長的顯著影響。具體來說，根據距離權重矩陣，周圍城市的增長率每提高1%，則本地經濟增長率將提高0．49%。⑤

表1 空間面板Durbin模型估計結果

其次，從財政支出及空間外溢效應對區(qū)域經濟增長的實證結果看，pe1、pe2、W*pe1在模型中均在1%或5%的水平下通過了顯著性檢驗，而W*pe2沒有在10%的水平下通過顯著性檢驗。該結果基本證明了前文提出的假設2，即財政支出尤其是生產性支出對本地及鄰近區(qū)域經濟有影響。具體來說，無論是生產性支出還是非生產性支出，都會形成城市圈中的總需求，對GDP增長率都有積極的推動作用。而就空間效應而言，生產性財政支出的空間溢出效應(W*pe1)在統(tǒng)計上顯著且為正效應，這表明在武漢城市圈中，鄰近城市的生產性支出越多，對本市的經濟增長越有積極的促進作用，這是一個互利共贏的博弈，即城市圈中各市都選擇積極的財政政策不僅有利于本地的經濟，也有利于整體區(qū)域發(fā)展。但從非生產性支出的空間效應看，W*pe2沒有通過統(tǒng)計上的顯著性檢驗，無法確切證明非生產性支出對區(qū)域經濟增長有顯著效應。

第三，從控制變量看，對外開放程度、外商直接投資和城鎮(zhèn)就業(yè)率對本地經濟增長有顯著的積極作用。從空間外溢效應看，W*openness、W*FDI、W*saving三個變量在模型中通過了顯著性檢驗，其他反映空間效應的變量在兩個模型中均未通過顯著性檢驗。具體來說，城市圈中周圍城市的對外開放程度越高，對本地的經濟就越有促進作用，該結果的一個重要政策啟示就是圈內城市不僅要在圈內全面開放，更重要的是要對圈外全面開放。[23]外商直接投資的系數估計值在統(tǒng)計上顯著為負數，表明圈內周圍城市吸引外商直接投資越多，對本市的經濟越呈負向效應。這與前面我們的理論分析是一致的，我國地區(qū)間競爭就是招商引資的競爭，只有在招商引資中取得更多的外來資本，才能在經濟增長上超過其他地區(qū)。W*saving的系數估計值在統(tǒng)計上顯著為正，證明了前文提出的假設3，即圈內周圍城市的儲蓄率越高，對本地經濟增長越呈正向效應。儲蓄率越高反映了資本供給越充足，對區(qū)域經濟增長有積極的影響。[24]

五、研究結論及政策選擇

本文以武漢市城市圈為例實證研究了財政支出及其空間外溢對區(qū)域經濟增長的效應。研究結果證明了文章提出的三個假設：第一，武漢城市圈的經濟增長率彼此影響，形成空間依賴；第二，財政支出尤其是生產性財政支出對圈內經濟增長有顯著的空間外溢正效應；第三，圈內城市間的生產要素有空間溢出效應。

基于上述實證分析結果，本文對武漢城市圈未來的發(fā)展提出如下對策：

第一，從促進區(qū)域增長的角度出發(fā)，應增加財政生產性支出，但要注意優(yōu)化投資結構。近些年，武漢城市圈的城際鐵路、高速公路等路網建設為圈內城市間人員和物資的交流提供了極大便利，但交通運輸硬件設施的投入過多會造成本地財政負荷過重。城市圈各市應從發(fā)展本區(qū)域經濟的大局出發(fā)，積極協(xié)調局部和整體的利益，避免財政在投資方面的重復和浪費。此外，財政支出也要更多用于完善諸如通訊、物流等設施方面。

第二，招商引資要從圈域整體出發(fā)，注重內部協(xié)調。本文研究結果表明，F(xiàn)DI不僅對本地經濟增長有影響，而且還存在空間溢出效應，但卻是負效應，即周圍城市的FDI增加對本地經濟是消極的。因而，如果城市圈內各地在招商引資方面不從整體利益出發(fā)，就可能出現(xiàn)“零和博弈”的尷尬局面，甚至出現(xiàn)惡性的橫向競爭，陷入“囚徒困境”中。需要進一步提醒的是，在吸引外資的過程中，要注意甄別外資的性質以及本地區(qū)的硬軟件的承受能力。

第三，建立區(qū)域金融服務中心，協(xié)調城市圈內各地的資金供給。充足的資金供給對一地的經濟增長是至關重要的。本研究結果表明了儲蓄率具有空間溢出效應，周圍城市的儲蓄率越高，對本地經濟增長越具積極效應，武漢城市圈內資金這種生產要素的跨地區(qū)流動自然也對區(qū)域經濟增長有積極的促進作用。所以，發(fā)展城市圈經濟需要建立圈域性的金融服務機構，主要協(xié)調資金在圈域內科學合理的流動，保障儲蓄資金的安全有效利用。

注釋：

① 國內有關“城市圈域經濟”的提法始于20世紀80年代，城市圈域經濟是一種現(xiàn)代區(qū)域經濟發(fā)展的新模式，伴隨著工業(yè)化和城市化過程，以大城市為中心的圈域經濟成為各國經濟增長的主流。

② 武漢城市圈又稱“1+8”城市圈，是指以武漢為中心，與周邊100公里范圍內的黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江8個城市構成的區(qū)域經濟聯(lián)合體。

③ 數據從2007年開始選取的原因一是武漢城市圈是2007年由國務院批準正式成立，二是2007年我國財政支出分類改革前后對財政支出的統(tǒng)計口徑發(fā)生了很大的變化。

④ 根據Elhorst（2009）的理論，如果基于非空間模型的LM檢驗接受空間滯后模型、空間誤差模型或同時接受這兩種模型，則應該估計空間Durbin模型，該模型在空間滯后模型中添加了空間滯后自變量。

⑤ 根據空間權重矩陣的含義，這里的某城市經濟增長率不是受到單個周圍城市經濟增長率的影響，而是受周圍所有城市增長率的聯(lián)合影響。

[1]周黎安．中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]．經濟研究，2007，（7）：36-50．

[2]Romer．P．M．Increasing Returns and Long-run Growth [J]．Journal of Political Economy，1986，（5）:1002-1037．

[3]Lucas,Robert Jr．On the Mechanics of Economic Development[J]．Journal of Monetary Economics,1988,(1):3-42．

[4]Arrow K．,M．Kurz．Public Investment，the Rate of Return，and Optimal Fiscal Policy[M]．The Johns Hopkins Press,1970．

[5]Robert J Barro．Government Spending in a Simple Model of Endogenous[J]．Journal of Political Economy，1990,（98）：103-125．

[6]Futagami，K．，Y．Morita&A．Shibata，．Dynamic Analysis of an Endogenous Growth Model with Public Capital[J]．Scandinavian Journal of Economics，1993，（6）：7-25．

[7]Greiner,Hanusch．Growth and Welfare Effects of Fiscal Policy in an Endogenous Growth Model with Public Investment[J]．International Tax and Public Finance,1998，（3）:249-261．

[8]Landau，D．．Government and Economic Growth in the Less Developed Countries:an Empirical Study for 1960-1980[J]．Economic Development and Cultural Change，1986，（35）：35-75．

[9]Robert J．Barro．Economic Growth in a Cross Section of Countries[J]．Quarterly Journal of Economics，1991，（5）：7-44．

[10]Levien R．&D．Renelt．A Sensitivity Analysis of Corss-Country Growth Regression[J]．American Economic Riview，1992，（82）:942-963．

[11]Ghali，K．．Government Spending and Economic Growth in Saudi Arabia[J]．Journal of Economic Development，1997，（2）：165-172．

[12]Aschauer．Is Public Expenditure Productive[J]．Journal of Monetary Economics，1989，（23）：177-200．

[13]RobertJBarro，Sala-I-Martin．Public Finance in Models of Economic Growth[J]．Review of Economics，1992,(59)：45-61．

[14]Devarajan S．,Swaroop V．and Zou H．The Composition of Public Expenditures and Economic Growth[J]．Journal of Monetary Economics,1996，（2）:313-344．

[15]郭慶旺，呂冰洋，張德勇．財政支出結構與經濟增長[J]．經濟理論與經濟管理，2003，（11）：5-11．

[16]王春元．我國政府財政支出結構與經濟增長關系實證分析[J]．財經研究，2009，（6）：120-130．

[17]王寶順，劉京煥．公共資本性支出、經常性支出與內生經濟增長[J]．中南財經政法大學學報,2011a,(3):55-61．

[18]王寶順，劉京煥．地方政府財政支出空間外溢效應對區(qū)域經濟增長的影響[J]．現(xiàn)代財經，2011b,（10）：61-69．

[19]楊丞娟，王寶順．公共支出、空間外溢與圈域經濟增長[J]．現(xiàn)代財經，2013a，（3）：119-129．

[20]Case H C，H S Rosen，J C Hines．Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence：Evidence from the States [J]．Journal of Public Economics，1993,(52)：285-307．

[21]Roberta Capello．Spatial Spillovers and Regional Growth: A Cognitive Approach[J]．European Planning Studies，2009，（5）：639-658．

[22]吳俊培，王寶順．我國省際間稅收競爭實證研究[J]．當代財經，2012a,（4）：30-40．

[23]蘭宜生．對外開放與地區(qū)經濟增長的實證分析[J]．統(tǒng)計研究，2002,（2）:19-21．

[24]劉金全，郭整風．我國居民儲蓄率與經濟增長之間的關系研究[J]．中國軟科學，2002,（2）：24-27．

（責任編輯：盧 君）

Spillover Effect of Fiscal Spending on Regional Economic Growth——A Case of Wuhan Urban Circle

WANG Bao-shun，LIU Bing-xi
(School of Business Administration,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan Hubei 430073,China)

Spillover effect of public spending plays an important role in fiscal system design and regional economic development．Based on the existing literature,the paper applies the spatial panel Durbin model to empirical analysis of spillover effect of fiscal spending on regional economic growth on a Wuhan Urban Circle case and analysis of spatial interaction of economic growth between city members．The results show,firstly,fiscal spending,especially productive spending category has positive spill-over effect on growth．Secondly,economic growth is spatially interactive between cities．Thirdly,other variables, e．g．openness,FDI,saving rate have spillover effect on regional economic growth．

fiscal spending;spillover effect;regional growth;spatial Durbin model

F812．45

A

1672-626X（2014）01-0077-06

10．3969/j．issn．1672-626x．2014．01．013

2013-10-30

湖北省社科基金項目（2012141）；中南財經政法大學中央高校基本科研業(yè)務費專項基金項目（2722013JC015）

王寶順（1981-），男，河南安陽人，中南財經政法大學講師，碩士生導師，經濟學博士，主要從事財政效率與財政政策的研究；劉冰熙（1989-），男，河南洛陽人，中南財經政法大學公共管理學院博士研究生，主要從事財政政策研究。