林文聰

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，湖北 武漢 430205）

關(guān)于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)流動(dòng)性的研究
——以湖北市場(chǎng)為例

林文聰

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，湖北 武漢 430205）

隨著1997年《京都協(xié)議書(shū)》的簽訂以及后來(lái)以歐美日為首的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的快速發(fā)展，碳排放市場(chǎng)在為該市場(chǎng)所在國(guó)的節(jié)能減排目標(biāo)起到了舉足輕重的作用，但隨之而來(lái)的這種市場(chǎng)本身存在的問(wèn)題也越來(lái)越突出，并不得不引起各國(guó)對(duì)它的重視。本文將從碳排放權(quán)交易的基本含義出發(fā)，逐步簡(jiǎn)要介紹國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并以湖北碳排放權(quán)市場(chǎng)為主要例子并對(duì)其流動(dòng)性的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行分析，最后對(duì)這類問(wèn)題提出一些解決的思路和解決辦法。

碳排放權(quán)交易；流動(dòng)性

一、碳排放權(quán)交易國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)現(xiàn)狀

碳排放權(quán)交易，也稱碳交易，其最初的目的就是為了解決全球溫室氣體的排放——主要是二氧化碳的排放而新設(shè)定的市場(chǎng)機(jī)制。在1992年5月9日，由聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)通過(guò)的 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，以及在1997年12月于日本東京通過(guò)的《京都協(xié)議書(shū)》——《公約》的附加協(xié)議，這兩份主要文件把建立新的市場(chǎng)機(jī)制作為解決以二氧化碳為主的溫室氣體減排問(wèn)題的新路徑。即使以二氧化碳排放權(quán)作為商品在碳市場(chǎng)上進(jìn)行交易。

（一）國(guó)際市場(chǎng)的現(xiàn)狀

自2005年《京都協(xié)議書(shū)》實(shí)施后，世界上碳市場(chǎng)的碳排放交易量、成交額和交易價(jià)格都曾經(jīng)歷了大幅的增長(zhǎng)，在2006年其價(jià)格在歐盟市場(chǎng)曾一度達(dá)到31歐元每噸的高價(jià)。但在近年的歐盟市場(chǎng)以及美洲市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的下降，從市場(chǎng)上大多數(shù)分析看，導(dǎo)致其衰退的主要原因是近幾年實(shí)體經(jīng)濟(jì)收到了金融危機(jī)的影響，生產(chǎn)縮減，能耗需求下降，自然對(duì)排放份額的需求也就相應(yīng)減少。根據(jù)筆者在有關(guān)網(wǎng)站上查詢到的數(shù)據(jù)，歐盟市場(chǎng)在2014年的二月份成交量基本為0，由此看來(lái)該市場(chǎng)目前基本處于閑置狀態(tài)。該市場(chǎng)中過(guò)多的配額無(wú)人需求自然也就無(wú)人售出，其實(shí)就是供過(guò)于求。而這些發(fā)達(dá)國(guó)家的碳市場(chǎng)中，本來(lái)是依靠在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)和資本的投資以達(dá)到減排指標(biāo)為目的的企業(yè)，目前連自身的配額都無(wú)法用完，更別說(shuō)需要在市場(chǎng)中進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)了。明顯的，這種缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)購(gòu)買(mǎi)者并充斥著投機(jī)者的市場(chǎng)最后會(huì)難以逆轉(zhuǎn)的衰退并不是空穴來(lái)風(fēng)。

而在發(fā)展中國(guó)家，以印度尼西亞、巴西、中國(guó)、墨西哥為首的四個(gè)世界上CDM項(xiàng)目注冊(cè)數(shù)目最多的國(guó)家，其市場(chǎng)正在成長(zhǎng)的初步階段。值得注意的是，在2008年以前，活躍CDM市場(chǎng)的買(mǎi)家主要還是來(lái)自于歐洲、日本和加拿大。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，如何避免重蹈歐盟市場(chǎng)的覆轍是其應(yīng)該思考的關(guān)鍵問(wèn)題之一。

（二）目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的現(xiàn)狀

于2013年6月18日啟動(dòng)的深圳碳交易作為中國(guó)碳市場(chǎng)的開(kāi)端，開(kāi)啟了中國(guó)碳金融走向成熟的大門(mén)，而上海、北京等6個(gè)試點(diǎn)也將陸續(xù)啟動(dòng)。而在2012年以前，還沒(méi)有承擔(dān)減排義務(wù)的中國(guó)，其參與碳市場(chǎng)的主要形式是通過(guò)CDM，中國(guó)也是世界上CDM的最大賣(mài)方。截至2012年底已有200多家中企通過(guò)出售CERs獲得了大約3億的海外企業(yè)資金補(bǔ)助。

2011年，國(guó)家發(fā)改委宣布了試點(diǎn)碳交易計(jì)劃，其通過(guò)批準(zhǔn)的七個(gè)交易試點(diǎn)（ETS試點(diǎn)）將陸續(xù)開(kāi)放，截至 2014年 5月，共有六個(gè)試點(diǎn)市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)放，分別是深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北。重慶試點(diǎn)也正在籌備當(dāng)中。其實(shí)發(fā)改委批準(zhǔn)的交易試點(diǎn)目的就在于在建立全國(guó)性碳市場(chǎng)前先建立好區(qū)域性市場(chǎng)。建立區(qū)域性市場(chǎng)的好處有兩點(diǎn)：一是可以降低直接建立碳市場(chǎng)的難度，二是有區(qū)域碳市場(chǎng)的基礎(chǔ)，全國(guó)碳市場(chǎng)建立起來(lái)會(huì)更加牢固和有效。

而在目前，國(guó)家已經(jīng)根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展程度和需求，向六個(gè)ETS試點(diǎn)的1810家中國(guó)控排企業(yè)或單位發(fā)放了總共10億噸的二氧化碳排放配額。這些控排企業(yè)大多屬于電力、水務(wù)、建筑、鋼鐵、水泥等工業(yè)行業(yè)。而湖北這今年的配額發(fā)放中獲得的碳排放權(quán)交易配額的總量約為3.24億噸。

而在配額的分配方式大致分為兩類，一類是如上海的全免型的按需分配方式；另一類是如廣東、深圳、北京、湖北和天津以無(wú)償分配為主，有償為輔的分配方式，其中無(wú)償配額大約占了配額的90%，而有償?shù)呐漕~大多采用拍賣(mài)的方式進(jìn)行出售。

從這么龐大的配額數(shù)量和成交量上可以看出，中國(guó)碳市場(chǎng)正處于快速發(fā)展的階段，市場(chǎng)的容量也非常充足，同時(shí)也促進(jìn)著中國(guó)企業(yè)向著節(jié)能減排、提高能源利用率的方向發(fā)展。

二、國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的流動(dòng)性問(wèn)題

隨著國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)的發(fā)展，許多問(wèn)題也逐漸浮現(xiàn)出來(lái)。而其中最明顯的問(wèn)題之一就是關(guān)于碳市場(chǎng)的流動(dòng)性問(wèn)題。而流動(dòng)性是指在保持價(jià)格基本穩(wěn)定的情況下，達(dá)成交易的速度或者說(shuō)是市場(chǎng)參與者以市場(chǎng)價(jià)格成交的可能性。市場(chǎng)流動(dòng)性是市場(chǎng)的生命力所在。如果因缺乏流動(dòng)性而難以達(dá)成交易，市場(chǎng)也就失去了其存在的價(jià)值。正是在這個(gè)意義上，“流動(dòng)性是市場(chǎng)的一切”。

從截至2014年5月23日的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的6個(gè)ETS試點(diǎn)的碳價(jià)差距十分明顯，其中深圳的成交均價(jià)為73元每噸，北京為53.5元每噸，上海為38.54元每噸，天津?yàn)?0元每噸，湖北為23.89元每噸，廣州為73元每噸。從以上數(shù)據(jù)看來(lái)，除了廣東省內(nèi)的價(jià)格接近以外，由于每個(gè)試點(diǎn)區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)不同，其他幾個(gè)試點(diǎn)的價(jià)格也都大不相同。

其建立全國(guó)性統(tǒng)一碳市場(chǎng)的難點(diǎn)主要有二：市場(chǎng)碎片化和連接成本過(guò)高。但建立這些試點(diǎn)的最終目的就是要逐步建立起全國(guó)性的碳市場(chǎng)，而不僅僅是區(qū)域性的。價(jià)格只是建立全國(guó)性統(tǒng)一大市場(chǎng)的問(wèn)題表象之一，其主要問(wèn)題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）缺乏金融機(jī)構(gòu)的參與

由于碳市場(chǎng)在中國(guó)是屬于新興市場(chǎng)，盡管有國(guó)外市場(chǎng)作為借鑒和參考，但其本身并不成熟，對(duì)許多金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者的吸引力并不明顯。特別是在歐盟碳市場(chǎng)的萎靡影響下，同時(shí)在對(duì)國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)并不是充分了解下，大多數(shù)投資者是不愿意進(jìn)入的。

而一個(gè)好的市場(chǎng)需要政府的適當(dāng)?shù)淖尪桑b于碳排放交易權(quán)的特殊性和外部性，政府并不可能完全退出碳市場(chǎng)。但也不能只是單純地依靠政府設(shè)計(jì)，否則可能帶來(lái)價(jià)格失靈和市場(chǎng)配置失效的的嚴(yán)重后果。

（二）地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不一

中國(guó)實(shí)行區(qū)域性碳交易試點(diǎn)的目的雖然明確，但目前這些試點(diǎn)的省份卻是各自為政，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。將要開(kāi)放碳交易的重慶則明顯與其他的試點(diǎn)省份不同，重慶不會(huì)特別設(shè)立一個(gè)碳排放交易所，而負(fù)責(zé)進(jìn)行碳交易的重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所則表明其不會(huì)市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，只充當(dāng)平臺(tái)的角色。

而在碳交易制度創(chuàng)新方面，各省份也不盡相同。比如深圳的《深圳市碳排放交易管理暫行辦法》中明確規(guī)定，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如果碳排放超過(guò)給定額度，政府可按照碳配額成交市場(chǎng)價(jià)的三倍予以處罰，而上海規(guī)定最高罰款為10萬(wàn)元，北京則規(guī)定按市場(chǎng)價(jià)三到五倍處罰等。其原因在于，我國(guó)目前的碳排放管理辦法不在《行政處罰法》設(shè)定的行政處罰的規(guī)范性文件范圍內(nèi)。

（三）對(duì)市場(chǎng)模式的創(chuàng)新問(wèn)題

歐盟碳交易市場(chǎng)之前之所以繁榮發(fā)達(dá)，其中一個(gè)重要原因就在于他們的流動(dòng)性是基于非常大的交易基數(shù)。歐盟市場(chǎng)中將碳排放配額計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)的企業(yè)越占42%，而美國(guó)只有10%，且更明顯高于別的國(guó)家。

而我國(guó)的各省市試點(diǎn)基本上是復(fù)制了歐盟的模式，但這種機(jī)械的模仿忽略了我國(guó)與歐盟的流動(dòng)性基礎(chǔ)的差異。

還有從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，場(chǎng)外交易(OTC)是排放權(quán)市場(chǎng)的重要組成部分，更是市場(chǎng)的以維系的重要原因。目前國(guó)內(nèi)的各試點(diǎn)政策卻強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)交易，而場(chǎng)內(nèi)交易并不是市場(chǎng)流動(dòng)性的保障，這也就使得企業(yè)失去了參與碳市場(chǎng)的靈活性，并導(dǎo)致許多碳金融衍生品的發(fā)展被阻礙。

（四）排放權(quán)配額發(fā)放的方法的搭配問(wèn)題

目前世界上碳市場(chǎng)中大致有三種分配法，歷史法、基準(zhǔn)法和拍賣(mài)法。這三種方法應(yīng)符合每個(gè)市場(chǎng)的不同情況搭配使用以求得市場(chǎng)流動(dòng)性最大化。我國(guó)與別的國(guó)家市場(chǎng)的分配方法不一樣的原因在于很多國(guó)內(nèi)的企業(yè)碳排放的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是缺失的，且各地的配額標(biāo)準(zhǔn)有和大差別。所以我國(guó)并不適用于基于歷史活動(dòng)水平數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)法，而更多的采用免費(fèi)發(fā)放的歷史法、少數(shù)配額使用拍賣(mài)法的分配方式。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大部分采用歷史法則很可能出現(xiàn)以下的問(wèn)題：一，會(huì)降低碳排放交易機(jī)制總體成本效率，因?yàn)槊赓M(fèi)分配時(shí)的生產(chǎn)鏈中的碳無(wú)法完全傳遞，而這種傳遞本可以促進(jìn)更高的經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)；二，因?yàn)樵摲椒ㄊ遣捎脷v史排放數(shù)據(jù)來(lái)制定分配額，那早先就做好減排工作的的高效能企業(yè)得到的配額反而將少于那些低效能的企業(yè)。三，許多新增的產(chǎn)能無(wú)法計(jì)入數(shù)據(jù)當(dāng)中，使得分配額無(wú)法隨著企業(yè)發(fā)展而更新。

三、目前湖北碳市場(chǎng)的流動(dòng)性狀況與問(wèn)題

于2014年4月2日正式開(kāi)啟的湖北碳排放權(quán)交易中心，在首日的排放權(quán)交易中，交易量就高達(dá)510020噸，成交額為1071萬(wàn)元，成交均價(jià)為21元每噸，而此前通過(guò)交易中心實(shí)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)的政府配額，最終以20元每噸的價(jià)格成交。相比較同期其它5個(gè)試點(diǎn)，湖北市場(chǎng)的成交量明顯高于它們，而僅次于湖北的深圳市場(chǎng)在4月的單日最高成交量只有1萬(wàn)噸。隨著湖北市場(chǎng)的碳排放權(quán)的價(jià)成交價(jià)和成交量逐漸趨于穩(wěn)定，目前，湖北市場(chǎng)已經(jīng)成為歐洲和廣東的世界第三大碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。

湖北市場(chǎng)在交易制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)方面，參照了深圳等地，市場(chǎng)中有政府預(yù)留的配額總量的3%已進(jìn)行公開(kāi)競(jìng)價(jià)，其目的就在于發(fā)現(xiàn)價(jià)格，傳遞價(jià)格信號(hào)，形成價(jià)格預(yù)期和對(duì)價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制提供基準(zhǔn)價(jià)格。而政府也可通過(guò)預(yù)留的配額對(duì)碳價(jià)有異常波動(dòng)時(shí)進(jìn)行干預(yù)。

?

從在湖北碳排放權(quán)交易中心所獲得的5月的上表的數(shù)據(jù)看來(lái)，湖北的碳交易不僅成交量大，而且價(jià)格也非常穩(wěn)定，似乎相比于早前開(kāi)放的深圳市場(chǎng)更為繁榮與健康。但很多問(wèn)題并不能完全用交易數(shù)據(jù)來(lái)解釋。在湖北碳市場(chǎng)還沒(méi)正式開(kāi)放交易前，被納入碳排放的企業(yè)已有138家，且進(jìn)入門(mén)檻為2010、2011年上一年綜合能耗為6萬(wàn)噸以上的工業(yè)企業(yè)，其中涉及了電力、鋼鐵、水泥、化工等12個(gè)行業(yè)。但在進(jìn)入了高門(mén)檻的企業(yè)卻在市場(chǎng)開(kāi)放后顯得并不積極，進(jìn)入市場(chǎng)交易的只占了其中的20家，不到總數(shù)的20%。剩余沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)大多是處于觀望狀態(tài)，原因有三：（1）大多企業(yè)自身還有免費(fèi)的配額，不需要進(jìn)入市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)；（2）碳市場(chǎng)對(duì)企業(yè)而言始終是一種新鮮事物；（3）關(guān)鍵時(shí)間結(jié)點(diǎn)還未到期。這種現(xiàn)象極易帶來(lái)一種問(wèn)題，即在機(jī)構(gòu)進(jìn)行配額交易時(shí)，如果該配額沒(méi)有控排企業(yè)接手，只能在小范圍的流動(dòng)和炒作，便會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)過(guò)多的投機(jī)者并對(duì)該市場(chǎng)的價(jià)格造成波動(dòng)，這對(duì)市場(chǎng)的健康發(fā)展是非常不利的。解決這一問(wèn)題須依靠湖北企業(yè)發(fā)掘自身的減排動(dòng)力，給市場(chǎng)帶來(lái)穩(wěn)定的供求平衡。

湖北碳市場(chǎng)所遇到的問(wèn)題只是全國(guó)各個(gè)碳市場(chǎng)問(wèn)題的一個(gè)縮影，而如何制定一個(gè)統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)全國(guó)性碳市場(chǎng)的建立才是解決流動(dòng)性問(wèn)題的關(guān)鍵。

四、對(duì)碳市場(chǎng)流動(dòng)性問(wèn)題的解決思路和建議

數(shù)據(jù)上顯示，2014年上半年我國(guó)六個(gè)試點(diǎn)市場(chǎng)的二級(jí)市場(chǎng)成交總量不及一級(jí)市場(chǎng)的四分之一，因?yàn)榇罅康呐漕~都被企業(yè)當(dāng)做一種抵御風(fēng)險(xiǎn)的保值品留滯在企業(yè)內(nèi)部，無(wú)法參與到二級(jí)市場(chǎng)中流通。如果用貨幣進(jìn)行比較，這就好比貨幣緊縮，人們更希望把貨幣持有在手中而不愿意投入到市場(chǎng)中，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)的萎靡。就此看來(lái)，如果不及時(shí)對(duì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀問(wèn)題作出充分的應(yīng)對(duì)措施和對(duì)策，中國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展將更加困難。

解決二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性的問(wèn)題，根本在于能否在二級(jí)市場(chǎng)中建立一個(gè)有利于流動(dòng)性的預(yù)期。所謂流動(dòng)性預(yù)期就是指，在市場(chǎng)中的投資者的預(yù)期不能只是單向的，即一致看多或一致看空，這種單向預(yù)期所導(dǎo)致的結(jié)果將是有價(jià)無(wú)市或有事無(wú)價(jià)。而建立市場(chǎng)流動(dòng)性的預(yù)期需要從多方面進(jìn)行。

第一方面，拓寬加深市場(chǎng)參與者的范圍。因?yàn)橹挥懈嗟耐顿Y人的參與，才能促進(jìn)市場(chǎng)的流動(dòng)，進(jìn)而使得市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到均衡和發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格。作為市場(chǎng)中的潛在參與者，即大多普通投資者，應(yīng)鼓勵(lì)他們進(jìn)入市場(chǎng)，而如何讓普通投資者對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生信心第三方面會(huì)提到，此為拓寬。而對(duì)擁有市場(chǎng)大部分配額的企業(yè)，應(yīng)適當(dāng)降低它們的進(jìn)入門(mén)檻，比如將湖北省的碳排企業(yè)的年排放6萬(wàn)噸的準(zhǔn)入門(mén)檻降為3萬(wàn)噸甚至更低，使得更多的企業(yè)能加入到市場(chǎng)中，加大市場(chǎng)容量，此為加深。

第二方面，應(yīng)對(duì)將碳排放權(quán)留滯的企業(yè)收取適當(dāng)?shù)呐漕~持有成本。在不需要繳納任何費(fèi)用和成本的情況下，碳排企業(yè)每年獲得的配額無(wú)疑是相當(dāng)于政府免費(fèi)發(fā)放的補(bǔ)助，并且可以無(wú)需任何代價(jià)持有在手中等其升值。在這種情況下，企業(yè)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的熱情明顯是不足的。而適當(dāng)?shù)膶?duì)其持有的配額收取成本，將使得企業(yè)不得不考慮收取的成本與參與市場(chǎng)的所得利潤(rùn)進(jìn)行比較，進(jìn)而刺激企業(yè)參與二級(jí)市場(chǎng)。

第三方面，加大市場(chǎng)的透明度，規(guī)范市場(chǎng)的操作。這不僅是使得大眾投資者對(duì)市場(chǎng)充滿信心的必要途徑，更是使得市場(chǎng)健康發(fā)展的必要措施。

正如《碳市場(chǎng)：好的市場(chǎng)不是設(shè)計(jì)出來(lái)的》的作者陳波所言，中國(guó)目前的碳市場(chǎng)設(shè)計(jì)是遵循著“先試點(diǎn)后推廣”的“自下而上”的設(shè)計(jì)思路。

但隨著市場(chǎng)的不斷發(fā)展，局域性的碳市場(chǎng)已經(jīng)逐漸不能滿足整個(gè)社會(huì)的需求。應(yīng)該盡快尋找更為合適并符合中國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展特點(diǎn)的改革方案。陳波所介紹的“自上而下”的辦法正符合第二代碳交易市場(chǎng)模型的需求。“自上而下”的頂層設(shè)計(jì)方法中，主要解決的就是中國(guó)市場(chǎng)目前所遇到的兩個(gè)主要問(wèn)題，市場(chǎng)碎片化和連接成本高。而將市場(chǎng)連接起來(lái)則需要試點(diǎn)市場(chǎng)與中央之間的利益博弈達(dá)到一個(gè)可控的均衡狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)全國(guó)性的碳市場(chǎng)的建設(shè)。

中國(guó)的碳市場(chǎng)在這兩年才剛剛起步，而中國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展需要在成長(zhǎng)中不僅要不斷地摸索、比較，更需要吸取別人成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，為建立符合中國(guó)特色的全國(guó)性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和促進(jìn)中國(guó)節(jié)能減排的最終目標(biāo)付出不懈的努力。