中西兼融的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家

韓康教授，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾擔(dān)任國(guó)家行政學(xué)院黨委委員、副院長(zhǎng)，兼任國(guó)家社會(huì)科學(xué)課題評(píng)審委員會(huì)委員、國(guó)家科技發(fā)展戰(zhàn)略咨詢專家、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。在許多高等院校擔(dān)任客座教授。長(zhǎng)期致力于比較經(jīng)濟(jì)理論、比較經(jīng)濟(jì)體制和公共經(jīng)濟(jì)理論的研究。多次參與有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展重大課題的研究。代表作有《 21世紀(jì)：全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)》等。曾獲孫冶芳經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、第十四屆中國(guó)圖書獎(jiǎng)等。其傳略已被輯入《當(dāng)代中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家》《中華學(xué)者名人詞典》等。曾被港、臺(tái)學(xué)界評(píng)為大陸最有影響的50位經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

20世紀(jì)80年代，他師從我國(guó)研究《資本論》的著名大家王玨先生，苦讀、精研《資本論》多年，后又系統(tǒng)攻讀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史。在讀博期間已開始思考如何把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)調(diào)起來(lái)，作為統(tǒng)一的而不是對(duì)立的理論分析工具。

在紀(jì)念改革開放30周年之際，韓康教授提出應(yīng)“重新思考中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”。他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一種具有中國(guó)特色的國(guó)家主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（有人稱之為是一種特殊形式的“國(guó)家資本主義”）。國(guó)家在特定的政治體制下影響市場(chǎng)活動(dòng)的力量非常強(qiáng)大。這種狀況的發(fā)生，一方面具有歷史發(fā)展合理性，但同時(shí)也孕育了國(guó)家過(guò)度壟斷影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，這一復(fù)雜歷史現(xiàn)象的趨勢(shì)和最終結(jié)果目前尚不明確，需要深入研究。這種分析獨(dú)樹一幟，引起廣泛反響。

韓康教授在中國(guó)發(fā)展問(wèn)題上的多領(lǐng)域研究也很有獨(dú)到之處。1993年他最早將中國(guó)體制改革戰(zhàn)略分為兩個(gè)階段，十四屆三中全會(huì)之前為：總體籌劃、試點(diǎn)探索、分層遞進(jìn)，十四屆三中全會(huì)后轉(zhuǎn)變?yōu)椋赫w推進(jìn)、重點(diǎn)突破、全面布局。1994年對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向哪里去進(jìn)行了較為深入的探討，明確提出中國(guó)既要高速發(fā)展，又不能丟掉共同富裕。1998年首次提出“政府有序退出市場(chǎng)”的問(wèn)題，指出政府應(yīng)當(dāng)考慮如何把自己的主體職能從大量參與微觀資源配置活動(dòng)中解放出來(lái)，逐步地轉(zhuǎn)變到承擔(dān)秩序職責(zé)方面來(lái)。2004年他提出，建設(shè)小康社會(huì)的核心思想是——發(fā)展以民生為本，提高政府領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。2005年他提出一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的思維，即建立“發(fā)展趕超、高速增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展”三重性內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)架。針對(duì)近年來(lái)社會(huì)各界熱議的城鎮(zhèn)化問(wèn)題，韓康教授在2013年撰文一針見血地指出：中國(guó)城鎮(zhèn)化的最大風(fēng)險(xiǎn)，是城鄉(xiāng)矛盾內(nèi)化。這些深入冷靜的思考為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了重要的理論支撐。

近年來(lái)，他將研究重心轉(zhuǎn)移到公共經(jīng)濟(jì)理論研究領(lǐng)域。他是國(guó)內(nèi)較早呼吁中國(guó)應(yīng)重視公共經(jīng)濟(jì)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，他親自發(fā)起成立了公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)（全國(guó)一級(jí)學(xué)會(huì)），并擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)。2012年，韓康教授帶領(lǐng)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)的研究人員，提出“大多數(shù)人幸?！钡母拍罴捌浒l(fā)展指標(biāo)體系，并以這個(gè)基本認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)體系對(duì)國(guó)內(nèi)的城市發(fā)展進(jìn)行考察評(píng)價(jià)。

對(duì)話

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)在某些大學(xué)沒有容身之地，并不奇怪

人民論壇記者：在中國(guó)的官方和民間，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法和工具，有兩套語(yǔ)言系統(tǒng)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。近年來(lái)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)有漸趨邊緣化的趨勢(shì)，對(duì)此您怎么看？

韓康：在中國(guó)共產(chǎn)黨武裝奪取政權(quán)時(shí)期，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然因?yàn)閿⒗砥D深而并未被大多數(shù)人真正理解，但由于它的學(xué)術(shù)結(jié)論是非常革命性的，所以成為黨的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)的重要組成部分，享有很高理論聲望。新中國(guó)成立以后，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)理論界登堂入室，成為國(guó)家主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，《資本論》成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)第一權(quán)威教科書。這個(gè)時(shí)候，誰(shuí)要不下功夫研讀《資本論》，誰(shuí)要不在研究《資本論》方面拿出一點(diǎn)像樣的東西來(lái)，想在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界站住腳是絕無(wú)可能的。改革開放后，情況大變。隨著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被轟轟烈烈引進(jìn)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)光不再，從神壇地位上倒了下來(lái)?，F(xiàn)在，雖然執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)仍然堅(jiān)持馬克思主義的基本理論包括馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但在實(shí)際學(xué)術(shù)活動(dòng)中，馬克思的東西已經(jīng)很難占據(jù)主要地位了。就經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，占第一主導(dǎo)地位的是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。很多中國(guó)的大學(xué)里，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)早已在經(jīng)濟(jì)學(xué)科里沒有容身之地，只是公共政治學(xué)的一門選修課程。

我認(rèn)為出現(xiàn)這樣的事情其實(shí)并不奇怪，從發(fā)展的視角看，也并非是不可理解之事。馬克思主義產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉歐洲工業(yè)化發(fā)展的領(lǐng)先國(guó)家。馬克思的思想理論淵源，并沒有離開西方歷史文化與思想體系傳承的大背景，同中國(guó)歷史文化和思想體系的傳承毫無(wú)關(guān)系，完全是兩張皮。在這里，馬克思主義進(jìn)入中國(guó)，同其他西方學(xué)說(shuō)進(jìn)入中國(guó)的情況一樣（例如西方民主政治理論），經(jīng)常會(huì)發(fā)生同一有趣的現(xiàn)象：比如先是有許多人尊崇備至、全盤接受、拿來(lái)就用，后來(lái)發(fā)現(xiàn)國(guó)情有異，用起來(lái)效果并不如意，于是有人便走向反面，舉起否定的旗幟，再后來(lái)，通過(guò)不斷深化的認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐，又有許多人開始重新研究、重新評(píng)價(jià)……，這個(gè)過(guò)程至今仍在繼續(xù)。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí)

人民論壇記者：那您認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間又有著怎樣的關(guān)聯(lián)和區(qū)別呢？緣何西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更受青睞？

韓康：馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究對(duì)象，從客體方面看并無(wú)不同，都是資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但考察視角和分析方法則差異很大。從探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律的意義上，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是探索資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的規(guī)律，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)則是探索這種運(yùn)行背后的制度性問(wèn)題的規(guī)律。

在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中——無(wú)論是資本主義社會(huì)，還是非資本主義社會(huì)，人們所遇到最大量、最常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都主要涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)活動(dòng)方面的問(wèn)題，例如價(jià)格怎樣決定？成本如何降低？效率怎么提高？收入如何增長(zhǎng)？財(cái)富怎么擴(kuò)大？等等。很顯然，這些問(wèn)題都不能直接從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的理論分析中找到答案，而需要另一套更加貼近現(xiàn)實(shí)的理論解說(shuō)體系來(lái)加以回答。這就是為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事者——無(wú)論是個(gè)體生產(chǎn)者、企業(yè)家還是政府，在遇到疑難需要理論解釋時(shí)，可以比較方便地從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中找到參考指南，而很難在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中找到答案。中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中的情況也完全一樣。

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)真的并沒有過(guò)時(shí)

人民論壇記者：那這是不是說(shuō)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)就過(guò)時(shí)了呢？

韓康：資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)行和馬克思分析的制度矛盾，是有內(nèi)生性聯(lián)系的。這種聯(lián)系平時(shí)十分隱蔽，一般人很難辨識(shí)，只有在出現(xiàn)重大矛盾，發(fā)生經(jīng)濟(jì)震蕩甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，才會(huì)顯露出來(lái)。最近一次的典型案例就是2008年第三季度爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)。在這場(chǎng)危機(jī)中，人們至少發(fā)現(xiàn)馬克思的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)原理并沒有過(guò)時(shí)，一是對(duì)資本自然本性貪婪的深刻揭示，二是對(duì)資本最大化增殖機(jī)制并不會(huì)自然導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活平衡的分析。這次是華爾街的行為——所謂金融資本主義，給馬克思作了最好的注腳。更深入的問(wèn)題則是，現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度安排就能夠有效解決所謂金融資本主義的問(wèn)題嗎？大多數(shù)西方學(xué)者已經(jīng)做了回答，很難。這從一方面告訴我們，金融危機(jī)暴露出來(lái)的一些問(wèn)題和矛盾，可能已經(jīng)超出資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的范圍，涉及到馬克思講的制度性問(wèn)題了。在這種情況下，如果還是搬用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論分析來(lái)加以解釋，就不能再令人信服了。在這個(gè)時(shí)候重新向馬克思請(qǐng)教，應(yīng)該不失為一種理性的選擇。正因?yàn)槿绱?，在金融危機(jī)爆發(fā)之后，馬克思的《資本論》突然一時(shí)在許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家洛陽(yáng)紙貴。

上述現(xiàn)象給人一種啟示，也許馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)真的并沒有過(guò)時(shí)，問(wèn)題是我們應(yīng)該怎樣理解和運(yùn)用這種學(xué)說(shuō)。如果你用它來(lái)分析、解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般現(xiàn)象和一般規(guī)律，恐怕不是最合理、最聰明的選擇；但如果你用它來(lái)分析和解釋資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遇到的深刻制度性問(wèn)題，那就可能找到了一種極其犀利而深刻的分析工具。如果再進(jìn)一步，有人能夠大膽超越資本主義意識(shí)形態(tài)的范疇，也大膽超越一切教條主義的偏見，真正站在科學(xué)的支點(diǎn)上，既能熟練運(yùn)用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析和解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，又能自如運(yùn)用馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析和解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后的制度性問(wèn)題，把這兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，那就可能成為一個(gè)非常厲害的經(jīng)濟(jì)學(xué)者了。

（人民論壇記者馬靜采訪整理）endprint