“擇校黃?！奔袄骀?/h1>
2014-06-06 03:48:53黃春景
雜文選刊 2014年6期
黃春景
北京海淀重點小學(xué)三十萬，西城重點小學(xué)十九萬，東城重點小學(xué)十六萬……今年幼升小即將開始，一個隱蔽的群體正蠢蠢欲動，他們就是“擇校黃牛”，聲稱交錢就能上名校，要價從幾萬到幾十萬不等。記者暗訪發(fā)現(xiàn)，“擇校黃?！背兄Z提供的服務(wù)可謂五花八門，包括跨區(qū)擇校、本區(qū)內(nèi)跨片擇校、異地戶口辦齊五證、學(xué)生信息采集撤更……不一而足。不過，被涉及的區(qū)縣教委堅決否認(rèn)，并奉勸家長不要上當(dāng)受騙。
“擇校黃牛”的出現(xiàn)，想必不是偶然。其實早在前幾年，幼升小指標(biāo)這一黑色利益鏈就已顯現(xiàn)，只是沒那么張揚罷了?！皳裥｜S牛”的存在，源自一條體制外的幼升小利益鏈條，才得以維持其賴以生存的“飯碗”，要不怎會讓“擇校黃牛”販賣的指標(biāo)屢屢得逞呢？
面對暗訪的記者，“黃?！迸闹馗兄Z肯定能搞定一所重點小學(xué)。面對這樣的“保證”，人們不由猜疑“黃?！钡淖孕艁碜院翁?，“擇校黃?！北澈笊嫠卸嗌?？如果背后沒有人為其牽線搭橋，能給六七個孩子辦成嗎？由此觀之，幼升小指標(biāo)背后必然有著一個利益共同體，在進行著你情我愿的擇校交易。如果不斬斷其背后的利益鏈，打掉“擇校黃牛”，治理擇校費就是一句空話。
面對“黃?！甭暦Q花錢就能上名校，北京一些區(qū)縣教委堅決給予否認(rèn)，稱幾十萬一個名額純屬“黃牛”詐騙。海淀區(qū)教委負(fù)責(zé)人不僅堅決否認(rèn)三十萬能上海淀重點小學(xué)的說法，還用“校長敢收錢就是找死”予以回應(yīng)。然而，媒體報道稱“擇校黃?！碧峁┑暮贤谋竞筒僮髁鞒虡O為專業(yè)，如“黃?！迸c家長到銀行開聯(lián)名賬戶，承諾辦不成不收錢，并給家長提供多個學(xué)校作為備選，即使擇校失敗，仍然可以返回原籍登記信息等，不僅說明了這單買賣有利可圖，還透露出幕后有人為其鋪路。相關(guān)區(qū)縣教委沒有經(jīng)過任何的深入調(diào)查，就堅稱通過“黃?！睋裥，F(xiàn)象并不存在，這樣的態(tài)度是不是過于草率？
幼升小指標(biāo)衍生的利益鏈條，正逐漸包裹著原本純潔的校園。眼下，實現(xiàn)教育公平的制度環(huán)境尚未穩(wěn)固建立，雖然新的義務(wù)教育法引入了問責(zé)制，但在一些地方，與上述法律要求相違背的事件卻時有發(fā)生，特別是問責(zé)一直處于疲軟狀態(tài)。
面對媒體關(guān)于擇校金錢交易的報道，教育部門不要急著否認(rèn)，忙于草率下結(jié)論，應(yīng)有的姿態(tài)是，撥開重重迷霧，全面探究事實真相。比如查查那些興風(fēng)作浪的“黃?！北澈蟮降子袥]有“內(nèi)線”相助；嚴(yán)查學(xué)校招生有沒有違規(guī)操作。只有設(shè)法切斷利益鏈，建立健全教育問責(zé)制度，才能打消人們的疑慮。如果招生信息不公開，沒有來自社會的監(jiān)督，恐怕即使沒有“擇校黃?！保步涣恕皳裥＝?jīng)濟”。
【原載2014年4月15日《華商晨報·城事》】
插圖 / 叫賣 / 羅 琪endprint
黃春景
北京海淀重點小學(xué)三十萬，西城重點小學(xué)十九萬，東城重點小學(xué)十六萬……今年幼升小即將開始，一個隱蔽的群體正蠢蠢欲動，他們就是“擇校黃牛”，聲稱交錢就能上名校，要價從幾萬到幾十萬不等。記者暗訪發(fā)現(xiàn)，“擇校黃?！背兄Z提供的服務(wù)可謂五花八門，包括跨區(qū)擇校、本區(qū)內(nèi)跨片擇校、異地戶口辦齊五證、學(xué)生信息采集撤更……不一而足。不過，被涉及的區(qū)縣教委堅決否認(rèn)，并奉勸家長不要上當(dāng)受騙。
“擇校黃牛”的出現(xiàn)，想必不是偶然。其實早在前幾年，幼升小指標(biāo)這一黑色利益鏈就已顯現(xiàn)，只是沒那么張揚罷了?！皳裥｜S牛”的存在，源自一條體制外的幼升小利益鏈條，才得以維持其賴以生存的“飯碗”，要不怎會讓“擇校黃牛”販賣的指標(biāo)屢屢得逞呢？
面對暗訪的記者，“黃?！迸闹馗兄Z肯定能搞定一所重點小學(xué)。面對這樣的“保證”，人們不由猜疑“黃?！钡淖孕艁碜院翁?，“擇校黃?！北澈笊嫠卸嗌?？如果背后沒有人為其牽線搭橋，能給六七個孩子辦成嗎？由此觀之，幼升小指標(biāo)背后必然有著一個利益共同體，在進行著你情我愿的擇校交易。如果不斬斷其背后的利益鏈，打掉“擇校黃牛”，治理擇校費就是一句空話。
面對“黃?！甭暦Q花錢就能上名校，北京一些區(qū)縣教委堅決給予否認(rèn)，稱幾十萬一個名額純屬“黃牛”詐騙。海淀區(qū)教委負(fù)責(zé)人不僅堅決否認(rèn)三十萬能上海淀重點小學(xué)的說法，還用“校長敢收錢就是找死”予以回應(yīng)。然而，媒體報道稱“擇校黃?！碧峁┑暮贤谋竞筒僮髁鞒虡O為專業(yè)，如“黃?！迸c家長到銀行開聯(lián)名賬戶，承諾辦不成不收錢，并給家長提供多個學(xué)校作為備選，即使擇校失敗，仍然可以返回原籍登記信息等，不僅說明了這單買賣有利可圖，還透露出幕后有人為其鋪路。相關(guān)區(qū)縣教委沒有經(jīng)過任何的深入調(diào)查，就堅稱通過“黃?！睋裥，F(xiàn)象并不存在，這樣的態(tài)度是不是過于草率？
幼升小指標(biāo)衍生的利益鏈條，正逐漸包裹著原本純潔的校園。眼下，實現(xiàn)教育公平的制度環(huán)境尚未穩(wěn)固建立，雖然新的義務(wù)教育法引入了問責(zé)制，但在一些地方，與上述法律要求相違背的事件卻時有發(fā)生，特別是問責(zé)一直處于疲軟狀態(tài)。
面對媒體關(guān)于擇校金錢交易的報道，教育部門不要急著否認(rèn)，忙于草率下結(jié)論，應(yīng)有的姿態(tài)是，撥開重重迷霧，全面探究事實真相。比如查查那些興風(fēng)作浪的“黃?！北澈蟮降子袥]有“內(nèi)線”相助；嚴(yán)查學(xué)校招生有沒有違規(guī)操作。只有設(shè)法切斷利益鏈，建立健全教育問責(zé)制度，才能打消人們的疑慮。如果招生信息不公開，沒有來自社會的監(jiān)督，恐怕即使沒有“擇校黃?！保步涣恕皳裥＝?jīng)濟”。
【原載2014年4月15日《華商晨報·城事》】
插圖 / 叫賣 / 羅 琪endprint
