劉洪波

《瞭望》新聞周刊上，原水利部水資源司司長吳季松說：“目前我國城市輸水管網(wǎng)漏失率在15%左右；若使之降為5%，每年可節(jié)水五十二億立方米。這一數(shù)字相當(dāng)于兩千個北京昆明湖的水量，接近南水北調(diào)中線工程每年規(guī)劃調(diào)水量的一半?！?/p>

城市輸水管網(wǎng)流的是自來水。自來水有價，居民和工商用水的15%用于支付管網(wǎng)漏失，人們花在水上的錢，15%用于購買從沒被使用的水。供水部門虧本，就要漲價。結(jié)果，一方面自來水漏失，一方面自來水漲價。

漲價經(jīng)常要聽證，說得振振有辭；逢聽必漲，做得也直截了當(dāng)。供水部門從來只說水價低了，買賣不合算，不說管網(wǎng)漏失高，就像管網(wǎng)漏失15%很正常，大家理該埋單似的?，F(xiàn)在更進一步，不僅不說漏了水，還要說漲價有利于增進節(jié)水意識。這就是倒打一耙了。

其實，花了冤枉錢只是問題的一個方面。按照環(huán)境倫理、生態(tài)倫理，有錢消費并不就能心安理得，賣得出錢并不就是合理，只要造成超正常需要地使用環(huán)境、造成不必要的生態(tài)毀壞，就是倫理上的虧欠。城市輸水管網(wǎng)不解決漏失問題，而抬高水價去平衡盈虧，這就是不可容忍的事情。

不可容忍的水資源浪費，表現(xiàn)不止于高達15%的管網(wǎng)漏失。中國缺水，北方尤甚，故而有南水北調(diào)，東線、中線、大西線，幾線并進。而《瞭望》新聞周刊記者發(fā)現(xiàn)，幾乎每個北方城市都已建成或規(guī)劃建設(shè)“生態(tài)水景”，黃河流域沿岸城市，有的水景面積數(shù)十平方公里。北方某省，十幾個地級市全部實施了“攔河造湖”工程，至少三個城市提出或建成“環(huán)城水網(wǎng)”走馬行船。這些水景的水源主要依靠自來水。

原本是生態(tài)破壞，卻被稱為“生態(tài)水景”?，F(xiàn)在，一些地方不僅將河流視為“過境客水”，加以截留，就連飄動的云團似乎也成了“過境客云”，有機會就“人工增雨”，不使其游蕩到外地。于整個流域的生態(tài)而言，于水的自然徑流而言，這種“以鄰為壑”的做法，豈不是充當(dāng)了河流水流的殺手？

南方水多，可以北調(diào)，這幾乎就是一種共識了。然而，在長江流域，自然水流也已經(jīng)不再充裕。而前不久，地處長江漢江交匯處的武漢，出現(xiàn)了自來水應(yīng)急狀態(tài)，漢江水源水質(zhì)下降，初步查明的原因是上游來水減少導(dǎo)致水流緩慢，氨氮含量超標(biāo)。漢江的上游，正是丹江口水庫，要保證一泓清水向北流的南水北調(diào)的取水口。為補漢江下游水流不足，江漢地區(qū)又引江濟漢。

這就是長江中游的水資源現(xiàn)實?？疵磕陜汕€昆明湖的城市輸水管網(wǎng)漏失，一些北方城市大造“生態(tài)水景”的興致，有沒有一點“取之盡錙銖，用之如泥沙”的意思？哪里的水是取之不盡的呢？那些被大手大腳地耗費掉的水，是不是明珠暗投呢？

【原載2014年5月6日《晶報·筆陣》】

插圖 / 今天與明天 / 佚 名endprint