自從1989年世界銀行在其報(bào)告中首次使用了“治理危機(jī)”后，“治理”一詞便被廣泛地應(yīng)用于包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，乃至科技、技術(shù)、企業(yè)管理等各個(gè)領(lǐng)域，成為認(rèn)識(shí)和理解世界發(fā)展形勢(shì)的一個(gè)有力分析框架。

在公共行政領(lǐng)域，治理是相對(duì)于統(tǒng)治而言的一個(gè)概念。它代表著一種新的管理模式，意味著“公共行政主體的多元化、公共事務(wù)責(zé)任的重新分配、公共行政的多向性和互動(dòng)性”，以及政府作用的重新定位。它建立在對(duì)傳統(tǒng)等級(jí)官僚制模式和自發(fā)市場(chǎng)模式反思的基礎(chǔ)上，伴隨著全球化進(jìn)程的擴(kuò)展和信息社會(huì)的到來(lái)而產(chǎn)生。

在解決公共領(lǐng)域的各種問(wèn)題中，政府、社會(huì)、公民個(gè)體到底誰(shuí)該負(fù)責(zé)、如何負(fù)責(zé)，政府與市場(chǎng)、政府與公民社會(huì)，甚至中央政府與地方政府之間的權(quán)責(zé)如何劃分，彼此如何溝通和協(xié)作，都是治理理論和實(shí)踐所要涉及的內(nèi)容。

它是“個(gè)人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。

治理理論在世界范圍獲得推崇，但治理實(shí)踐本身卻充滿爭(zhēng)議。治理偏重直接民主，卻仍需要間接民主；提倡多中心治理，但官僚制這一組織方式仍然發(fā)揮著重要作用；重構(gòu)合法性的同時(shí)，縮小了公共責(zé)任的范圍；分權(quán)提高了社會(huì)自主自治程度，卻也帶來(lái)了分散主義、本位主義和地方保護(hù)。這中間的度如何把握，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議和分歧，應(yīng)采用何種形式，如何化解，這在世界各國(guó)見(jiàn)仁見(jiàn)智。

在走向理想化的治理社會(huì)，構(gòu)建科學(xué)合理、且能受到社會(huì)普遍認(rèn)可的治理體制機(jī)制之前，每個(gè)社會(huì)都要經(jīng)歷權(quán)力和智慧的博弈，經(jīng)歷曲折和鎮(zhèn)痛。所以治理是結(jié)果，更是一個(gè)過(guò)程。在我國(guó)如此，在西方國(guó)家亦如此。

當(dāng)前，中國(guó)政府提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，如何才能因地制宜，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？首先要對(duì)治理本身有清晰、理性的認(rèn)識(shí)。而治理理論和實(shí)踐發(fā)端于西方，為此，本期我們追根溯源，邀請(qǐng)多位專家分別從當(dāng)代西方治理理論的源流、趨勢(shì)，治理理論的主要內(nèi)容，治理實(shí)踐的特點(diǎn)，治理進(jìn)程中可能遇到的問(wèn)題，乃至中國(guó)治理實(shí)踐與西方治理實(shí)踐的聯(lián)系和區(qū)別入手，拋磚引玉，希望能引發(fā)各界對(duì)治理理論和實(shí)踐更深入、廣泛的研究和討論，最終對(duì)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)踐有所助益。

—人民論壇“特別策劃”組

當(dāng)代西方治理的理論與實(shí)踐表明，良好的治理既需要國(guó)家、社會(huì)與公民等治理主體的能力發(fā)展，同時(shí)又是國(guó)家治理體系整合的結(jié)果，需要有良好的本土化能力。所以，我們不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)治理理論的神奇效果，它仍然只是一種公共事務(wù)管理模式。而這種管理模式，正如杰索普（Jessop）指出的那樣，“市場(chǎng)、國(guó)家和治理都會(huì)失敗，這沒(méi)有什么可驚奇的”。

—佟德志

治理理論認(rèn)為，那種“只有政府才具有公益心和使命感”的認(rèn)識(shí)是片面的，社會(huì)組織和公民也有相當(dāng)?shù)呢?zé)任心和道德感，也有為社會(huì)、為他人（當(dāng)然最終也為自己）服務(wù)的動(dòng)機(jī)。社會(huì)組織和公民廣泛參與公共服務(wù)過(guò)程，與其說(shuō)是一種制度安排，不如說(shuō)是一種內(nèi)在人性的趨動(dòng)。治理理論關(guān)心公共事務(wù)管理責(zé)任在國(guó)家與社會(huì)、公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的重新分配，認(rèn)為公共責(zé)任有從政府部門(mén)轉(zhuǎn)移到非政府部門(mén)的趨勢(shì)。

—郎佩娟

日本的福利改革是一場(chǎng)既涉及到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等宏觀領(lǐng)域的變化，又與個(gè)人生活、家庭、地區(qū)等微觀現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的具有挑戰(zhàn)意義的改革。雖然它只能是一場(chǎng)不徹底的改革，但在部分領(lǐng)域，如地區(qū)福利建設(shè)、普遍主義福利機(jī)制建設(shè)、居民參與、市場(chǎng)參與等方面，確實(shí)也發(fā)生了一些令人矚目的變化，有的甚至涉及到了地方改革以及市民與行政關(guān)系轉(zhuǎn)變等深層問(wèn)題，因此，也不能忽視這些轉(zhuǎn)變所具有的社會(huì)轉(zhuǎn)型的含義。

—宋金文

目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到了新的階段，積累了一些較為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，政府治理面臨巨大的壓力。相較于西方社會(huì)，我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐中的公民參與發(fā)展時(shí)日較短，發(fā)展程度較低，需要改變、改善的空間也較大。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的問(wèn)題，我們可以借鑒西方國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)，為公民參與治理提供更多的機(jī)會(huì)與平臺(tái)。

—胡稅根 李幼蕓

美國(guó)的“公民治理”是植根于美國(guó)的文化背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公民素質(zhì)等特定的生態(tài)土壤的。我國(guó)基層群眾自治根植于我國(guó)的國(guó)情，因此打造中國(guó)特色公民治理就不能照搬西方“公民治理”的經(jīng)驗(yàn)。而應(yīng)該充分結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，以使得理論與實(shí)際相統(tǒng)一。這才是真正讓中國(guó)特色公民治理運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的理性路徑。

—史云貴endprint