[ 感謝《國(guó)際展望》匿名評(píng)審專家及編輯老師提出的建設(shè)性修改意見(jiàn)，文中存在的疏漏由筆者負(fù)責(zé)。]

【內(nèi)容提要】海外利益是國(guó)家于主權(quán)管轄范圍之外在物質(zhì)與精神層面上需求的一切權(quán)益和好處。全球化時(shí)代，海外利益有其合約性、包容性等特性，各國(guó)海外利益在國(guó)境之內(nèi)、地區(qū)之間乃至全球?qū)用鏉u呈卯榫相合之勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)海外利益在快速發(fā)展的同時(shí)，面臨著日益增多的現(xiàn)實(shí)威脅和潛在風(fēng)險(xiǎn)，其敏感性與脆弱性日趨凸顯。國(guó)際制度乃海外利益維護(hù)的合法框架與戰(zhàn)略平臺(tái)，對(duì)海外利益具有工具性作用、規(guī)范性功能和建構(gòu)性價(jià)值等功能，而上述功能的發(fā)揮則取決于國(guó)際制度成員的國(guó)際制度能力。中國(guó)海外利益的發(fā)展歷程表明，海外利益的實(shí)現(xiàn)狀況與其國(guó)際制度能力密切相關(guān)，國(guó)際制度能力欠缺、國(guó)際制度路徑狹窄乃妨礙海外利益維護(hù)的痼疾。在制度化、規(guī)范化的國(guó)際社會(huì)中，中國(guó)海外利益的發(fā)展與維護(hù)，不可囿于具體的物質(zhì)利益范疇，應(yīng)超越純粹的物質(zhì)利益觀和褊狹的權(quán)力思維，加強(qiáng)國(guó)際制度層面的戰(zhàn)略規(guī)劃，在參與、改革、構(gòu)建國(guó)際制度等環(huán)節(jié)上積極有為，逐漸提升國(guó)際制度能力而拓展國(guó)際制度路徑，以獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益。

【關(guān)鍵詞】全球化 海外利益維護(hù) 國(guó)際制度能力

【作者簡(jiǎn)介】王發(fā)龍，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院2012級(jí)博士生

【中圖分類號(hào)】F279/D521

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2014）03-0051-17

海外利益維護(hù)是關(guān)涉?zhèn)鹘y(tǒng)大國(guó)興衰成敗的關(guān)鍵，是決定中國(guó)能否和平崛起的戰(zhàn)略議題。近年來(lái)，中國(guó)海外利益在快速發(fā)展的同時(shí)，面臨日益增多的現(xiàn)實(shí)威脅和潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，黨的十八大報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家利益和我國(guó)公民、法人在海外合法權(quán)益?！盵 胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月9日，第1版。] 作為新興大國(guó)，中國(guó)如何在發(fā)展海外利益時(shí)規(guī)避守成大國(guó)的權(quán)力掣肘和制度約束？作為國(guó)際社會(huì)的后來(lái)者，中國(guó)如何提升維護(hù)海外利益的合法性與有效性？作為崛起中的大國(guó)，中國(guó)如何在實(shí)現(xiàn)具體海外利益的同時(shí)，逐漸實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益？這不僅是中國(guó)外交亟須應(yīng)對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，還是學(xué)術(shù)界理應(yīng)探究的重要學(xué)理議題。學(xué)術(shù)界早已關(guān)注海外利益問(wèn)題，但對(duì)中國(guó)海外利益維護(hù)的戰(zhàn)略框架和具體路徑的研究不甚充分。本文認(rèn)為，中國(guó)海外利益的發(fā)展與維護(hù)，不可將重點(diǎn)置于一時(shí)一事的具體物質(zhì)利益，應(yīng)在參與、改革、構(gòu)建國(guó)際制度上奮發(fā)有為，拓展國(guó)際制度路徑以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益。

一、理論分析：海外利益與國(guó)際制度

作為國(guó)家利益的特殊形態(tài)，海外利益不同于國(guó)內(nèi)利益和殖民利益。作為國(guó)家利益的組成部分，海外利益在各國(guó)國(guó)家利益格局中的比重和地位日漸上升。在以制度為本位的國(guó)際社會(huì)，海外利益的發(fā)展和維護(hù)當(dāng)以國(guó)際制度為合法框架與戰(zhàn)略平臺(tái)，而國(guó)際制度功能的發(fā)揮則有賴于國(guó)家的國(guó)際制度能力。

（一）海外利益辨析

概念乃理論研究的邏輯基點(diǎn)，海外利益研究應(yīng)從基本概念出發(fā)。目前，學(xué)術(shù)界尚未就海外利益概念的界定達(dá)成一致，可分為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，海外利益是國(guó)內(nèi)利益在境外的存續(xù)形態(tài)和新增長(zhǎng)點(diǎn)。例如，蘇長(zhǎng)和認(rèn)為，“中國(guó)海外利益是指中國(guó)政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民通過(guò)全球聯(lián)系產(chǎn)生的、在中國(guó)主權(quán)管轄范圍以外存在的、主要以國(guó)際合約形式表現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)國(guó)家利益?！盵 蘇長(zhǎng)和：《論中國(guó)海外利益》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第8期，第13-14頁(yè)。關(guān)于海外利益定義的近似觀點(diǎn)參見(jiàn)傅夢(mèng)孜、刀書(shū)林、馮仲平：《中國(guó)的海外利益》，載《時(shí)事報(bào)告》2004年6月，第17-25頁(yè)；畢玉蓉：《中國(guó)海外利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)》，載《國(guó)防》2007年第3期，第7-8頁(yè)；吳志成：《從利比亞撤僑看中國(guó)海外國(guó)家利益的保護(hù)》，載《歐洲研究》2011年第3期，第31頁(yè)。] 陳偉恕認(rèn)為，“中國(guó)海外利益又可稱作中國(guó)境外利益，是指在有效的中國(guó)主權(quán)管轄范圍以外地域存在的中國(guó)利益?！盵 陳偉?。骸吨袊?guó)海外利益研究的總體視野：一種以實(shí)踐為主的研究綱要》，載《國(guó)際觀察》2009年第2期，第8頁(yè)。陳偉恕對(duì)中國(guó)國(guó)家海外利益、中國(guó)海外利益兩個(gè)概念做出了區(qū)分。他認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家海外利益即中央政府視角關(guān)注的涉及國(guó)家總體利益方面的具體利益，而中國(guó)海外利益涵蓋中國(guó)國(guó)家海外利益，包括官方和民間的法人、公民各種視角關(guān)注的多種局部利益。] 該類觀點(diǎn)將分析視角置于國(guó)家層次，認(rèn)為海外利益主要是國(guó)內(nèi)發(fā)展、政策支持等內(nèi)生變量“催生”的結(jié)果[ 唐賢興認(rèn)為海外利益是客觀存在的，但海外利益的產(chǎn)生在相當(dāng)程度上源于國(guó)家的主觀認(rèn)知、政治變遷、政策和戰(zhàn)略支持等內(nèi)生變量。他認(rèn)為，在主觀性上，中國(guó)海外利益的產(chǎn)生依賴于改革開(kāi)放、“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”與“走出去”的政策支持和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求下的主動(dòng)追求。參見(jiàn)唐賢興：《海外利益的保護(hù)與中國(guó)對(duì)外政策的變化》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期，第77-82頁(yè)。]，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益、安全利益等實(shí)體性利益。該類觀點(diǎn)抓住了海外利益的原初形態(tài)和主體部分，舍棄了國(guó)家與國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的整體研究維度，忽視了對(duì)過(guò)程性、觀念性利益的研究。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，海外利益是國(guó)際社會(huì)、國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制等外生變量“賦予”國(guó)際社會(huì)成員的結(jié)果，主要表現(xiàn)為國(guó)際社會(huì)認(rèn)同、國(guó)際組織身份、國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)等過(guò)程性的非物質(zhì)利益。其中，饒戈平認(rèn)為，“國(guó)際組織對(duì)國(guó)家而言，是一種現(xiàn)實(shí)的至關(guān)重要的國(guó)家利益。”[ 饒戈平：《論全球化進(jìn)程中的國(guó)際組織》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期，第135頁(yè)。] 汪段泳認(rèn)為，國(guó)家“對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系主導(dǎo)權(quán)的追求，表明國(guó)際規(guī)范、國(guó)際制度是一種對(duì)一國(guó)特別是大國(guó)而言具有特殊重要意義的海外利益”。[ 汪段泳：《海外利益實(shí)現(xiàn)與保護(hù)的國(guó)家差異——一項(xiàng)文獻(xiàn)綜述》，載《國(guó)際觀察》2009年第2期，第32-33頁(yè)。關(guān)于海外利益概念界定的類似觀點(diǎn)參見(jiàn)唐昊：《關(guān)于中國(guó)海外利益保護(hù)的戰(zhàn)略思考》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2011年第6期，第6頁(yè)。] 該類觀點(diǎn)將分析視角置于體系層次，強(qiáng)調(diào)從國(guó)家與國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的整體維度界定海外利益，但研究取向囿于國(guó)際機(jī)制，缺乏對(duì)涉及全球或地區(qū)性問(wèn)題的國(guó)際社會(huì)共同利益的研究。

筆者認(rèn)為，海外利益是國(guó)家于主權(quán)管轄范圍之外在物質(zhì)與精神層面上需求的一切權(quán)益和好處。[ 本定義受閻學(xué)通和王逸舟對(duì)國(guó)家利益界定的啟發(fā)，參見(jiàn)閻學(xué)通：《中國(guó)國(guó)家利益分析》，天津人民出版社1996年版，第10-11頁(yè)；王逸舟：《國(guó)家利益再思考》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第2期，第160-170頁(yè)。] 海外利益是一個(gè)主體多元、內(nèi)容龐雜、層次繁多的綜合型概念，有其實(shí)體性的物質(zhì)形態(tài)和過(guò)程性、觀念性的非物質(zhì)形態(tài)。海外利益并非新事物，隨國(guó)家對(duì)外交往的開(kāi)啟而生成，隨全球化的深化而發(fā)展，符合資本逐利的邏輯必然和國(guó)家發(fā)展的歷史必然，是人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性現(xiàn)象。全球化時(shí)代的海外利益有其特性。一方面，海外利益異于殖民利益而有合約性，多受利益所在地法律或國(guó)際法、國(guó)際制度的承認(rèn)與保護(hù)；另一方面，海外利益異于國(guó)內(nèi)利益而有共存性。隨著國(guó)際相互依賴的日益緊密，各國(guó)海外利益將在國(guó)境之內(nèi)、地區(qū)之間乃至全球?qū)用鏉u呈卯榫相合之勢(shì)。

（二）國(guó)際制度對(duì)海外利益的功能

德國(guó)學(xué)者沃爾克·利特伯格（Volker Rittberger）將國(guó)際制度理論分為基于權(quán)力（power-based）、基于利益（interest-based）和基于知識(shí)（knowledge-based）的三大流派，即現(xiàn)實(shí)主義者側(cè)重研究權(quán)力關(guān)系，新自由主義者以利益的聚合為研究基礎(chǔ)，認(rèn)知主義重點(diǎn)在于知識(shí)動(dòng)力、傳播和認(rèn)同，三者最大差異在于對(duì)國(guó)際制度作用大小的認(rèn)可程度。[ Andreas Hasenclever， Peter Mayer， and Volker Rittberger， Theories of International Regimes， London： Cambridge University Press，1997， pp. 1-2. 轉(zhuǎn)引自門洪華：《對(duì)國(guó)際機(jī)制理論主要流派的批評(píng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第3期，第23頁(yè)。] 作為結(jié)構(gòu)性因素，國(guó)際制度對(duì)海外利益具有工具性作用、規(guī)范性功能和建構(gòu)性價(jià)值。

首先，國(guó)際制度對(duì)海外利益具有工具性作用。在羅伯特·基歐漢看來(lái)，國(guó)際制度具有降低交易成本、減少不確定性、促進(jìn)合作等功能。[ 羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)和、信強(qiáng)、何曜譯，上海人民出版社2012年版，第107頁(yè)。] 在制度化的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際制度還是各國(guó)發(fā)展、維護(hù)海外利益的重要手段?？v觀歷史，有意脫離國(guó)際制度的國(guó)家實(shí)屬罕見(jiàn)，國(guó)家無(wú)論大小強(qiáng)弱大多參與國(guó)際制度以增進(jìn)國(guó)際認(rèn)同、獲取國(guó)家利益。

蘭德?tīng)枴に雇ǎ≧andall W. Stone）認(rèn)為：“國(guó)際組織的形式和功能，使得國(guó)際組織的主導(dǎo)國(guó)與其他成員國(guó)之間的利益趨于平衡。”[ Cindy Cheng， “Review of ‘Controlling Institutions： International Organizations and the Global Economy （Randall W. Stone），” Political Science Quarterly， Vol. 127， No. 3， 2012， p. 486.] 對(duì)中小國(guó)家來(lái)說(shuō)，加入國(guó)際制度主要目的是將國(guó)際制度作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具。對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際制度不僅是謀取權(quán)益的手段，還是競(jìng)相追求的戰(zhàn)略資產(chǎn)?！八茉鞂?duì)本國(guó)有利的國(guó)際制度、國(guó)際體系并謀求其主導(dǎo)權(quán)，甚至追求在更大范圍內(nèi)的國(guó)際社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地位，則是只有大國(guó)才愿意并能夠競(jìng)逐的海外利益?！盵 汪段泳：《海外利益實(shí)現(xiàn)與保護(hù)的國(guó)家差異》，第30頁(yè)。] 二戰(zhàn)后，美國(guó)攫取了異于大英帝國(guó)權(quán)力霸權(quán)的制度霸權(quán)，靠的不單是無(wú)與倫比的綜合國(guó)力，更主要的是掌控了國(guó)際制度的主導(dǎo)權(quán)。康多莉扎·賴斯認(rèn)為，“能反映我們價(jià)值觀的國(guó)際秩序是我國(guó)國(guó)家利益的最好保障”。[ Condoleezza Rice， “Rethinking the National Interest： American Realism for a New World，” Foreign Affairs， Vol. 87， No. 4， July/August 2008， p. 4.]

其次，國(guó)際制度對(duì)海外利益具有規(guī)范性功能。國(guó)際制度的具體規(guī)范不僅是界定權(quán)利與義務(wù)的行為標(biāo)準(zhǔn)，還是行為體在社會(huì)互動(dòng)中形成并共同持有的、界定適當(dāng)性行為的共同預(yù)期。約翰·米爾斯海默認(rèn)為，國(guó)際規(guī)則“對(duì)可接受的國(guó)家行為的形式予以限定，對(duì)不可接受的行為的種類予以禁止。這些規(guī)則由國(guó)家通過(guò)談判達(dá)成，……要求各國(guó)共同接受作為‘以權(quán)利和義務(wù)界定的行為標(biāo)準(zhǔn)的更高一級(jí)的規(guī)范。”[ John J. Mearsheimer， “The False Promise of International Institutions，” International Security， Vol. 19， No. 3， Winter 1994/1995， pp. 8-9.] 借此，國(guó)際制度成員在交流、互動(dòng)中將國(guó)際制度的價(jià)值、規(guī)范逐漸內(nèi)化，并以此為界定利益、發(fā)展利益的行為規(guī)范。

在以制度為本位的國(guó)際社會(huì)，國(guó)際制度是國(guó)家發(fā)展海外利益的合法框架與戰(zhàn)略平臺(tái)，各自的利益與意志可在國(guó)際制度內(nèi)匯集和表達(dá)。詹姆斯·馬奇（James G. March）和約翰·奧爾森（Johan P. Olsen）亦認(rèn)為，制度不但界定特定群體成員在具體情境中的適當(dāng)性行為，而且內(nèi)嵌于意義結(jié)構(gòu)和解釋框架之中。[ James G. March and Johan P. Olsen， “The Institutional Dynamics of International Political Orders，” in Peter J. Katzenstein ed.， Exploration and Contestation in the Study of World Politics， Massachusetts： The MIT Press， 1999， p. 308.] 在國(guó)際制度框架內(nèi)，國(guó)家可獲取更多的穩(wěn)定預(yù)期和共有觀念，并在海外利益的發(fā)展、維護(hù)中做出符合國(guó)際制度的適當(dāng)性行為。

再次，國(guó)際制度對(duì)海外利益具有建構(gòu)性價(jià)值。作為一個(gè)歷史范疇，海外利益有歷史性和動(dòng)態(tài)性，其生成、發(fā)展取決于內(nèi)生變量與外生變量的交互作用。基于不同的國(guó)際體系、國(guó)際形勢(shì)，國(guó)家對(duì)自身利益做出不同的認(rèn)知和界定。全球化時(shí)代，國(guó)家利益不再單由國(guó)家決定而超越了傳統(tǒng)的認(rèn)知視野。作為結(jié)構(gòu)性因素，國(guó)際制度對(duì)海外利益的生成具有能動(dòng)作用和建構(gòu)價(jià)值，通過(guò)賦予國(guó)家以集體身份和共有知識(shí)而影響國(guó)家對(duì)利益的認(rèn)知，國(guó)家則“通過(guò)與他者——其他國(guó)家、國(guó)際組織、非政府組織——之間的互動(dòng)來(lái)理解利益?！盵 瑪莎·費(fèi)麗莫：《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》，袁正清譯，浙江人民出版社2001年版，中文版“序言”。]

全球化推進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的制度化進(jìn)程，而國(guó)際制度影響著國(guó)家對(duì)利益的偏好和界定。費(fèi)麗莫認(rèn)為：“國(guó)家利益是根據(jù)國(guó)際上公認(rèn)的規(guī)范和理解——什么是善的和合適的——來(lái)定義。……規(guī)范的語(yǔ)境也隨時(shí)間變化，當(dāng)國(guó)際上公認(rèn)的規(guī)范和價(jià)值變化時(shí)，它們就引起體系層面上的國(guó)家利益和行為的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。”[ 同上，第3頁(yè)。] 相較國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)，國(guó)際制度結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家利益具有明顯的建構(gòu)價(jià)值，賦予國(guó)家追求海外利益的合法性與正當(dāng)性，是后者生成的重要外生變量。

（三）國(guó)際制度能力論析

對(duì)國(guó)際制度的成員而言，其國(guó)際制度能力是影響國(guó)際制度工具性作用、規(guī)范性功能和建構(gòu)性價(jià)值得以發(fā)揮的決定性力量。對(duì)中國(guó)而言，“國(guó)際制度能力是中國(guó)海外利益的基礎(chǔ)所在，是確保國(guó)家實(shí)力穩(wěn)步提升不可或缺的要素，也是未來(lái)中國(guó)持續(xù)崛起的支撐性力量。”[ 門洪華、鐘飛騰：《中國(guó)海外利益研究的歷程、現(xiàn)狀與前瞻》，載《外交評(píng)論》2009年第5期，第70頁(yè)。]

學(xué)術(shù)界并未對(duì)國(guó)際制度能力給予明確界定，但可從已相當(dāng)豐富的國(guó)內(nèi)制度研究予以推導(dǎo)。俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗拉基米爾·波波夫指出：“國(guó)家的制度能力就是政府執(zhí)行法律法規(guī)的能力?！盵 Vladimir Popov， “Is The Chinese Variety of Capitalism Really Unique？” Transition， May 2010， p. 2.] 景維民與黃秋菊從國(guó)家與制度變遷的角度認(rèn)為，國(guó)家制度能力是“國(guó)家制定、實(shí)施和推動(dòng)制度變遷的能力?！盵 景維民、黃秋菊：《國(guó)家制度能力與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整：基于轉(zhuǎn)型期的中俄比較研究》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期，第115頁(yè)。] 董海軍從博弈論的角度認(rèn)為，國(guó)家制度能力是“國(guó)家在與社會(huì)的博弈條件下的制度供給能力，其關(guān)鍵是對(duì)國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用和約束。國(guó)家制度能力包括制度選擇、制度實(shí)施、制度監(jiān)督、制度裁決的能力。”[ 董海軍：《轉(zhuǎn)軌與國(guó)家制度能力研究：一種博弈論的分析》，上海人民出版社2007年版，第35頁(yè)。] 可見(jiàn)，國(guó)家制度能力主要表現(xiàn)為代表國(guó)家的中央政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治治理、社會(huì)管理等方面，借助制度處理國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)關(guān)系的能力。比如，波波夫認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與西方經(jīng)濟(jì)模式有相似性，而“中國(guó)的特殊性在于，現(xiàn)在它在國(guó)家的制度能力方面看起來(lái)很像一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。”[ Popov， “Is The Chinese Variety of Capitalism Really Unique？” p. 2.]

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家制度能力的研究大多囿于國(guó)內(nèi)政治制度范疇?；趯?duì)國(guó)家制度能力的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為國(guó)際制度能力是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)參與、改革、構(gòu)建和實(shí)施國(guó)際制度的能力。[ 門洪華認(rèn)為國(guó)際制度能力主要是國(guó)際制度成員對(duì)國(guó)際制度的參與度和議程設(shè)置能力。參見(jiàn)門洪華、鐘飛騰：《中國(guó)海外利益研究的歷程、現(xiàn)狀與前瞻》，第56頁(yè)。此外，蘇長(zhǎng)和提出了中國(guó)在國(guó)際制度中的“制定規(guī)則能力”、“建制能力”等問(wèn)題，參見(jiàn)蘇長(zhǎng)和：《論中國(guó)海外利益》，第15-18頁(yè)。] 國(guó)際制度能力是國(guó)家能力的組成部分，是國(guó)家實(shí)力在國(guó)際制度領(lǐng)域的一種投射和體現(xiàn)。[ 王紹光認(rèn)為，國(guó)家能力是指國(guó)家將自身意志（preference）轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，受國(guó)家實(shí)際實(shí)現(xiàn)的干預(yù)程度和國(guó)家希望達(dá)到的干預(yù)范圍兩個(gè)變量的影響。參見(jiàn)王紹光：《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2007年版，第5頁(yè)。] 國(guó)家的國(guó)際制度能力因?qū)嵙Υ笮《袕?qiáng)弱之分，大國(guó)通常因具有較強(qiáng)的國(guó)際制度能力而占據(jù)國(guó)際制度的主導(dǎo)地位。美國(guó)在戰(zhàn)后憑其無(wú)可比擬的綜合實(shí)力，構(gòu)建了以其為首的世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制，顯示出超強(qiáng)的國(guó)際制度能力。國(guó)際制度能力既是手段也是目的，是國(guó)家獲取國(guó)家利益、提升國(guó)際地位的重要工具和國(guó)家軟實(shí)力的重要構(gòu)成要素。恰如約瑟夫·奈所言：“軟權(quán)力往往來(lái)自文化和意識(shí)形態(tài)吸引力、國(guó)際機(jī)制的規(guī)則和制度等資源。”[ 約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第97頁(yè)。]

二、經(jīng)驗(yàn)考察：歷史回顧與問(wèn)題分析

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)在由國(guó)際制度的挑戰(zhàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、建設(shè)者的同時(shí)，其海外利益亦得到不斷拓展和維護(hù)。中國(guó)海外利益的實(shí)現(xiàn)狀況與其國(guó)際制度能力密切相關(guān)，在各問(wèn)題領(lǐng)域呈相伴而生之勢(shì)。目前，中國(guó)較低的國(guó)際制度能力妨礙著海外利益的有效維護(hù)。

（一）歷史回顧

在新中國(guó)成立至改革開(kāi)放的第一階段，作為國(guó)際制度的挑戰(zhàn)者，中國(guó)與國(guó)際制度呈雙向排斥關(guān)系，影響了海外利益的發(fā)展與維護(hù)。一方面，國(guó)際形勢(shì)變化影響了中國(guó)參與國(guó)際制度的進(jìn)程。冷戰(zhàn)爆發(fā)后，西方大國(guó)視社會(huì)主義國(guó)家為洪水猛獸，臆斷資本主義體系為國(guó)際社會(huì)的正統(tǒng)，視新中國(guó)為“異端”并拒其于國(guó)際制度之外。20世紀(jì)60年代末，美蘇爭(zhēng)霸態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變提供了中國(guó)參與西方國(guó)際制度的時(shí)機(jī)。尼克松表示，“考慮到將來(lái)，在我和蘇聯(lián)人進(jìn)行對(duì)話的同時(shí)，我也能需要在中國(guó)問(wèn)題上為自己找個(gè)可以依靠的有利地位。”[ 理查德·尼克松：《尼克松回憶錄》（中冊(cè)），裘克安等譯，商務(wù)印書(shū)館1978年版，第13頁(yè)。] 蘇攻美守的爭(zhēng)霸態(tài)勢(shì)促使美國(guó)借中國(guó)之力牽制蘇聯(lián)，消減了中國(guó)參與西方國(guó)際制度的阻力。另一方面，中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的態(tài)度影響了參與國(guó)際制度的進(jìn)程。建國(guó)初期，中國(guó)對(duì)國(guó)際制度進(jìn)行抵制，拒絕參與西方國(guó)際制度。1974年2月22日，毛澤東提出“三個(gè)世界”的理論，淡化了中國(guó)的國(guó)際制度挑戰(zhàn)者角色并有限參與西方國(guó)際制度，但仍未消除敵視姿態(tài)。該時(shí)期，中國(guó)長(zhǎng)期游離于西方國(guó)際制度之外，無(wú)法分享西方國(guó)家的發(fā)展成果，主權(quán)獨(dú)立、政治承認(rèn)、軍事安全成為中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的主要利益訴求，海外經(jīng)濟(jì)利益極其有限且從屬于政治安全利益。由圖1可見(jiàn)，中國(guó)海外經(jīng)濟(jì)利益受對(duì)外關(guān)系的顯著影響。自1971年恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位以來(lái)，中國(guó)得到了聯(lián)合國(guó)在財(cái)政、技術(shù)等方面的援助，海外利益得以迅速發(fā)展，年度貨物進(jìn)出口總額由1971年的120.9億元快速增至1978年的355億元。

圖1：中國(guó)年度貨物進(jìn)出口總額，1950—1978年

資料來(lái)源：筆者根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)制作，http：//data.stats. gov.cn/workspace/index？m=hgnd。

這一時(shí)期，中國(guó)對(duì)海外利益的維護(hù)充滿意識(shí)形態(tài)色彩和權(quán)力政治特征，幾乎沒(méi)有國(guó)際制度路徑可循，通過(guò)聯(lián)合在意識(shí)形態(tài)、革命經(jīng)歷等方面相近的國(guó)家，在意識(shí)形態(tài)和軍事安全領(lǐng)域進(jìn)行斗爭(zhēng)。

圖2：中國(guó)年度對(duì)外承包工程合同金額，1979—2000年

資料來(lái)源：筆者根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)制作，http：//data.stats. gov.cn/workspace/index？m=hgnd。

從改革開(kāi)放到20世紀(jì)末是中國(guó)與國(guó)際制度關(guān)系的第二階段。改革開(kāi)放后，中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際制度的積極參與者，與國(guó)際制度呈雙向選擇關(guān)系，海外利益大為拓展且得到了有力維護(hù)。一方面，國(guó)家發(fā)展的需要成為中國(guó)參與國(guó)際制度的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)在將黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，加快了參與國(guó)際制度的步伐。江憶恩認(rèn)為，“在后毛澤東時(shí)代，中國(guó)在國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織內(nèi)的會(huì)員身份明顯增加”。[ Alastair Iain Johnston， “Is China a Status Quo Power？” International Security， Vol. 27， No. 4， Spring， 2003， p. 12.] 另一方面，國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展提供了中國(guó)參與國(guó)際制度的體系背景。20世紀(jì)80年代，隨著美蘇爭(zhēng)霸態(tài)勢(shì)的趨緩，中國(guó)參與國(guó)際制度的進(jìn)程大為加快。從20世紀(jì)60年代中期到90年代中期，中國(guó)參與國(guó)際組織的數(shù)量由幾乎為零增至大約為美國(guó)、日本的70%、印度的80%、世界平均值的160%。[ Ibid.， p. 13.] 與此同時(shí)，中國(guó)在投資、金融等方面的海外利益快速拓展。如圖2所示，中國(guó)年度對(duì)外承包工程金額快速提升，由1979年的0.33億美元增至2000年的117.19億美元。此外，中國(guó)在國(guó)際形象、國(guó)際認(rèn)同等精神層面的海外利益亦得以拓展?！爸袊?guó)始終強(qiáng)調(diào)自己是發(fā)展中國(guó)家的一員，關(guān)注‘負(fù)責(zé)任的大國(guó)的國(guó)家形象，這是中國(guó)在全球化國(guó)際社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中形成的海外利益的新‘坐標(biāo)”。[ 王金強(qiáng)：《國(guó)際體系下的中國(guó)海外利益分析》，載《當(dāng)代世界》2010年第4期，第56頁(yè)。] 中國(guó)的發(fā)展模式獲得了國(guó)際社會(huì)的高度贊譽(yù)，印度社會(huì)學(xué)家拉姆戈帕爾·阿加瓦拉認(rèn)為：“中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是人類歷史上最受贊賞的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)走其自己的道路?！盵 喬舒亞·庫(kù)珀·雷默：《從華盛頓共識(shí)到北京共識(shí)》，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)文摘》2004年第7期，第7頁(yè)。]

這一時(shí)期，中國(guó)海外利益維護(hù)缺乏寬廣的國(guó)際制度路徑，對(duì)國(guó)際制度具體規(guī)則、規(guī)范了解不夠、運(yùn)用不足。

圖3：中國(guó)年度對(duì)外直接投資凈額，2007—2012年

資料來(lái)源：筆者根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)制作，http：//data.stats. gov.cn/workspace/index？m=hgnd。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)成為國(guó)際制度的建設(shè)者，與國(guó)際制度呈雙向融合關(guān)系，海外利益得到了較好的發(fā)展和維護(hù)。一方面，國(guó)際制度發(fā)展為中國(guó)融入國(guó)際制度提供了時(shí)代良機(jī)。國(guó)際制度在對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的治理上存在制度赤字、制度失靈等問(wèn)題，為中國(guó)參與國(guó)際制度改革提供了難得的機(jī)遇。另一方面，國(guó)家發(fā)展的需求為中國(guó)融入國(guó)際制度提供了內(nèi)在動(dòng)力。一定意義上，中國(guó)的快速發(fā)展是加入國(guó)際制度的結(jié)果，國(guó)家發(fā)展的需要充實(shí)了中國(guó)在國(guó)際制度內(nèi)拓展、維護(hù)海外利益的充足動(dòng)力。作為轉(zhuǎn)型中的新興大國(guó)，中國(guó)海外利益將在國(guó)際制度內(nèi)生成、發(fā)展和維護(hù)。在這一時(shí)期，中國(guó)海外經(jīng)濟(jì)利益在國(guó)際制度框架下得到了快速發(fā)展?！白?980年中國(guó)恢復(fù)世界銀行成員資格到2005年年中，中國(guó)在約270個(gè)項(xiàng)目上獲得了世界銀行共約400億美元的貸款支持（其中，國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行提供約300億美元硬貸款，國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)提供約100億美元軟貸款）?！盵 Pieter Bottelier， “China and the World Bank： How a Partnership Was Built，” Journal of Contemporary China， Vol. 16， No. 51， May 2007， p. 251.] 在對(duì)外經(jīng)貿(mào)方面，中國(guó)年度對(duì)外直接投資凈額，由2007年的265億美元快速增至2012年的878億美元（圖3）。2013年4月7日，習(xí)近平在博鰲亞洲論壇上指出：“今后5年，中國(guó)將進(jìn)口10萬(wàn)億美元左右的商品，對(duì)外投資規(guī)模將達(dá)到5000億美元，出境旅游有可能超過(guò)4億人次。”[ 習(xí)近平：《共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來(lái)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年4月4日，第1版。]

這一時(shí)期，中國(guó)對(duì)海外利益的維護(hù)仍缺乏較好的法治理念和制度路徑，難以提升海外利益維護(hù)的有效性與合法性。比如，2011年的利比亞動(dòng)亂使中國(guó)遭受約188億美元損失，因缺乏充分的法制救濟(jì)手段只獲得不足4億元人民幣的保險(xiǎn)賠付。有學(xué)者直言道：“我們絕望地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)尚未與利比亞政府簽訂任何雙邊投資保護(hù)條約。由此，在中國(guó)政府與利比亞現(xiàn)任政府以及將來(lái)可能上臺(tái)的新政府的關(guān)系上，存在著天然的法律救濟(jì)手段的缺位。”[ 冷新宇：《利比亞危機(jī)，中國(guó)損失怎么辦？》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2011年第20期，第18-19頁(yè)。]

（二）問(wèn)題分析

首先，中國(guó)的國(guó)際制度參與度較低。國(guó)際制度參與度是衡量一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際社會(huì)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。[ 參與國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際協(xié)約的數(shù)量是評(píng)估國(guó)際制度參與度的主要指標(biāo)。劉玉安認(rèn)為，衡量國(guó)家的國(guó)際組織參與度的標(biāo)準(zhǔn)除了成員身份外，還包括對(duì)國(guó)際組織的財(cái)政貢獻(xiàn)、人員貢獻(xiàn)以及政策輸入等。參見(jiàn)劉玉安：《中國(guó)在全球事務(wù)中的責(zé)任》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第6期，第39-43頁(yè)。] 作為國(guó)際制度的“后來(lái)者”，中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的態(tài)度經(jīng)歷了從抵制到承認(rèn)、從扮演一般角色到爭(zhēng)取重要位置的曲折歷程。中國(guó)的國(guó)際制度參與度不僅遠(yuǎn)落后于西方大國(guó)，甚至還不及某些中小國(guó)家。據(jù)《國(guó)際組織年鑒》（2008—2009年）統(tǒng)計(jì)，2007年全球共有61，836個(gè)國(guó)際組織，中國(guó)只參與了其中的4，386個(gè)（參與率為7.0%）。其中，中國(guó)參與全球協(xié)定性國(guó)際組織的數(shù)目，不但僅占德國(guó)（4301個(gè)）、法國(guó)（4281個(gè)）、英國(guó)（4101個(gè)）的33%，美國(guó)（3266個(gè)）的50%，而且低于巴西、印度、南非等發(fā)展中國(guó)家（圖4）。[ 朱立群、黃超：《中國(guó)參與國(guó)際體系的評(píng)估指標(biāo)及相關(guān)分析》，第165頁(yè)。] 西方國(guó)家長(zhǎng)期認(rèn)為，中國(guó)是在功利主義和實(shí)用主義指導(dǎo)下決定是否參與國(guó)際制度的。比如，塞繆爾·金認(rèn)為：“中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的工作既沒(méi)有起積極作用，也沒(méi)有產(chǎn)生消極影響。事實(shí)上，中國(guó)采取的是一種相機(jī)行事的最低參與策略?！盵 伊莉莎白·埃克諾米、密歇爾·奧克森伯格：《中國(guó)參與世界》，華宏勛、閆循華等譯，新華出版社2001年版，第68頁(yè)。]

圖4：各國(guó)參與協(xié)定性國(guó)際組織的數(shù)目，2007年

資料來(lái)源：轉(zhuǎn)引自朱立群、黃超：《中國(guó)參與國(guó)際體系的評(píng)估指標(biāo)及相關(guān)分析》，載《江海學(xué)刊》2009年第5期，第165頁(yè)。

其次，中國(guó)的國(guó)際制度議程設(shè)置能力不足。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)逐漸成為眾多國(guó)際制度的參與者，而非國(guó)際制度議程的制定者，通常對(duì)別國(guó)提出的議程做出被動(dòng)反應(yīng)。2007年，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定權(quán)為美國(guó)的19.5%，國(guó)際政治規(guī)則制定權(quán)為美國(guó)的66.7%，總體國(guó)際規(guī)則制定權(quán)為美國(guó)的43.1%。[ 閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中美軟實(shí)力比較》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2008年第1期，第28頁(yè)。] 其中，在跨國(guó)投資領(lǐng)域有《漢城公約》、《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端公約》、《能源憲章條約》等國(guó)際協(xié)約，但中國(guó)尚處于了解、學(xué)習(xí)和消化具體規(guī)則的階段，運(yùn)用規(guī)則保護(hù)對(duì)外投資的意識(shí)和能力不足，遑論在制定國(guó)際制度上的發(fā)言權(quán)了。此外，中國(guó)在國(guó)際制度內(nèi)提出的具體議程和主張，通常過(guò)于寬泛、空洞，象征性、原則性十足而實(shí)質(zhì)性、可操作性不足。作為最大的發(fā)展中國(guó)家和主要的新興大國(guó)，中國(guó)無(wú)論在全球性國(guó)際制度內(nèi)還是在區(qū)域性、次區(qū)域性國(guó)際制度內(nèi)的議程設(shè)置能力、制度構(gòu)建能力都較為欠缺。

再次，中國(guó)的國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)有限。斯蒂芬·克拉斯納認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，在與其他國(guó)際行為者的爭(zhēng)端中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而不需改變解決爭(zhēng)端的條件的原則、規(guī)范和規(guī)則。”[ Stephen D. Krasner， Structural Conflict， California： University of California Press， Ltd.， 1985， pp.14-15. 轉(zhuǎn)引自劉青建：《發(fā)展中國(guó)家國(guó)際制度選擇的困境及其理性思考》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第12期，第48頁(yè)。] 改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)快速提升的綜合實(shí)力、國(guó)際地位使其逐漸具備了建設(shè)、改革國(guó)際制度的能力。截至2012年，在中國(guó)設(shè)立總部的政府間國(guó)際組織僅有國(guó)際竹藤組織、聯(lián)合國(guó)亞太農(nóng)業(yè)工程與機(jī)械中心、亞太空間合作組織、上海合作組織等5個(gè)，以中國(guó)為主導(dǎo)的非政府間國(guó)際組織僅有23個(gè)。[ 李培廣、李中洲、賈文杰：《國(guó)際組織落戶紐約對(duì)北京城市發(fā)展的啟發(fā)》，載《中國(guó)市場(chǎng)》2012年第33期，第80頁(yè)。] 雖然作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但“在國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制內(nèi)，中國(guó)提出的新規(guī)則寥寥無(wú)幾?！袊?guó)通常會(huì)接受世貿(mào)組織的全部決策程序和結(jié)構(gòu)，并且對(duì)在組織內(nèi)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用一直較為謹(jǐn)慎?！盵 Johnston， “Is China a Status Quo Power？” p. 23.] 相較西方大國(guó)，中國(guó)缺乏國(guó)際制度內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)，不僅與其綜合實(shí)力、國(guó)際地位不相符，還嚴(yán)重阻礙了海外利益的維護(hù)。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，海外利益的快速發(fā)展是國(guó)家利益發(fā)展的大勢(shì)所趨，制度化、規(guī)范化乃國(guó)際社會(huì)發(fā)展的歷史必然。西方大國(guó)用以維護(hù)海外利益的黷武主義、單邊主義已不合時(shí)宜，不但難以跳出集體行動(dòng)的邏輯困境，還易于陷入列強(qiáng)爭(zhēng)霸的歷史窠臼。為此，中國(guó)海外利益維護(hù)應(yīng)超越西方大國(guó)褊狹的權(quán)力思維而強(qiáng)化法制觀念，打破權(quán)力博弈的歷史窠臼而拓展國(guó)際制度路徑。

三、戰(zhàn)略選擇：提升國(guó)際制度能力與拓展國(guó)際制度路徑

和平發(fā)展中的新興大國(guó)需要新型的發(fā)展路徑，維護(hù)全球化時(shí)代的海外利益需要全球性的理念和思維。對(duì)中國(guó)而言，應(yīng)拓展海外利益維護(hù)的國(guó)際制度路徑，強(qiáng)化“格勞秀斯式”的法制理念和“改變自己，影響世界”的戰(zhàn)略思維。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)應(yīng)在國(guó)際制度的參與、改革、構(gòu)建等環(huán)節(jié)上奮發(fā)有為。

（一）參與國(guó)際制度

參與國(guó)際制度即接受和參與既定的國(guó)際制度，按照國(guó)際制度的框架來(lái)界定自己的利益和規(guī)定自己的行動(dòng)，成為國(guó)際社會(huì)中“以國(guó)際制度的名義和標(biāo)準(zhǔn)”衡量的一個(gè)負(fù)責(zé)任國(guó)家。[ 蘇長(zhǎng)和：《全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社2009年版，第240-241頁(yè)。] 參與國(guó)際制度不僅是國(guó)家基于利益考量做出的理性選擇，還是國(guó)家與國(guó)際制度在雙向社會(huì)化過(guò)程中的一種相互建構(gòu)。

鑒于國(guó)際制度已嵌入國(guó)際社會(huì)各領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)，參與國(guó)際制度乃中國(guó)的明智選擇。一方面，參與國(guó)際制度有利于拓展海外利益維護(hù)的制度路徑。中國(guó)參與國(guó)際制度，有助于依國(guó)際社會(huì)的整體維度明確國(guó)際身份、界定國(guó)家利益。中國(guó)接受具體國(guó)際規(guī)則，不僅使外國(guó)在華利益得到維護(hù)，而且有利于維護(hù)自身國(guó)家利益。從國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)將不可避免地進(jìn)一步融入國(guó)際制度。另一方面，參與國(guó)際制度有助于獲取改革國(guó)際制度的機(jī)會(huì)。盡管國(guó)際制度存在合法性與有效性不足的問(wèn)題，不足以有效維護(hù)海外利益，但它畢竟是海外利益發(fā)展的合法框架與戰(zhàn)略平臺(tái)。列寧曾指出：“堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的?！盵 聯(lián)共（布）中央特設(shè)委員會(huì)：《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，中央編譯局譯，人民出版社1975年版。] 只有首先參與、利用現(xiàn)行國(guó)際制度，才能逐漸獲取改革國(guó)際制度的時(shí)機(jī)，進(jìn)而提升國(guó)際制度內(nèi)維護(hù)海外利益的合法性與有效性。

中國(guó)海外利益的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)面臨著守成大國(guó)的認(rèn)知問(wèn)題，國(guó)際制度有提供行為預(yù)期與合法性保障的功能?？紤]到中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的參與落后于西方大國(guó)甚至某些中小國(guó)家，應(yīng)加快參與步伐。首先，堅(jiān)持有利于國(guó)家主權(quán)和根本利益的原則。漢斯·摩根索指出：“只要這個(gè)世界在政治上由國(guó)家組成，國(guó)家利益在世界政治中就具有決定意義?！盵 漢斯·摩根索：《又一次“大辯論”：美國(guó)的國(guó)家利益》，載[美]斯坦利·霍夫曼：《當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論》，林偉成譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第94頁(yè)。] 獲取國(guó)家利益是國(guó)家參與國(guó)際制度的終極旨?xì)w，主權(quán)讓渡是國(guó)家參與國(guó)際制度的重要議題，是否讓渡主權(quán)應(yīng)基于對(duì)國(guó)家利益與國(guó)際地位的考量。其次，遵循有所為有所不為的方針。西方大國(guó)把持著戰(zhàn)后國(guó)際制度的主導(dǎo)權(quán)，要求中國(guó)成為“利益攸關(guān)者”和“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，其以國(guó)際制度約束中國(guó)的“司馬昭之心”昭然若揭。中國(guó)應(yīng)基于需求與可行的原則，有選擇地加入國(guó)際制度以免陷入西方大國(guó)的制度陷阱。再次，加強(qiáng)對(duì)新加入國(guó)際制度的了解和運(yùn)用。參與到國(guó)際制度中的國(guó)家通常會(huì)遵循國(guó)際制度的具體規(guī)則，“即使這樣做可能不符合它們的短視利益。在多事的世界中，這種明顯的自我抑制恰恰反映了理性的利己主義?！盵 基歐漢：《霸權(quán)之后》，第106頁(yè)。]

（二）改革國(guó)際制度

改革國(guó)際制度即“在利用原有國(guó)際制度的同時(shí)對(duì)其不合理的地方逐步地進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，它是一個(gè)漸進(jìn)和利益各方互相磨合的過(guò)程?！盵 許嘉、蔡瑋：《國(guó)際制度與中國(guó)的選擇》，載《國(guó)際政治研究》2007年第4期，第142頁(yè)。] 改革國(guó)際制度將解決國(guó)際制度如何發(fā)展的規(guī)范問(wèn)題。

梁?jiǎn)⒊凇蹲兎ㄍㄗh》中說(shuō)：“要而論之，法者，天下之公器也。變者，天下之公理也?！盵 梁?jiǎn)⒊骸蹲兎ㄍㄗh》，華夏出版社2002年版，第15頁(yè)。] 一方面，改革國(guó)際制度是大國(guó)的國(guó)際責(zé)任和時(shí)代擔(dān)當(dāng)。現(xiàn)行國(guó)際制度存有合法性低、效度不足等缺陷，但“由于構(gòu)造國(guó)際機(jī)制的困難，盡可能地調(diào)整現(xiàn)有機(jī)制，而不是推倒重來(lái)，才是真正理性的行為?！盵 基歐漢：《霸權(quán)之后》，第106頁(yè)。] 作為國(guó)際制度的重要獲益者，中國(guó)應(yīng)在國(guó)際制度改革中承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。另一方面，改革國(guó)際制度是國(guó)際制度自身發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。道格拉斯·諾斯指出：“什么是有效的制度框架？人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)某種目標(biāo)功能而建立制度，如果由此得出的結(jié)果不符合初衷，我們就要修改制度，直至制度能夠產(chǎn)生出我們想要的結(jié)果。”[ 道格拉斯·諾斯：《改變中的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院簡(jiǎn)報(bào)》2002年第13期。] 戰(zhàn)后國(guó)際制度是西方大國(guó)進(jìn)行國(guó)際壟斷資本剝削的主要工具，加劇了全球范圍內(nèi)的兩極分化，阻礙了發(fā)展中國(guó)家乃至全世界的和平與發(fā)展。誠(chéng)如羅伯特·考克斯所言：“現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制加強(qiáng)了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界其他部分的統(tǒng)治，是不公正分配的結(jié)果，因而在道德上是應(yīng)該受到譴責(zé)的?！盵 Robert W. Cox， “Social Forces， States and World Orders： Beyond International Relations Theory，” Millennium： Journal of International Studies， Vol. 10， No. 2， June 1981， pp. 126-155.] 此外，現(xiàn)行國(guó)際制度本身存有合法性、公正性、有效性不足的痼疾，阻礙了全球治理的進(jìn)展和國(guó)際制度本身的發(fā)展。

改革國(guó)際制度勢(shì)在必行，中國(guó)應(yīng)有所作為并發(fā)揮積極作用。首先，體現(xiàn)出建設(shè)者而非革命者的角色?？陀^而論，國(guó)際制度乃守成大國(guó)與新興大國(guó)進(jìn)行控制和反控制的重要場(chǎng)所。改革國(guó)際制度將難免沖擊國(guó)際制度主導(dǎo)國(guó)的既得利益，但中國(guó)無(wú)心亦無(wú)力挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際制度。其次，堅(jiān)持符合國(guó)際社會(huì)需求和大多數(shù)國(guó)家利益的導(dǎo)向。后冷戰(zhàn)時(shí)代，消減全球性問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)的普遍要求，也是保障各國(guó)海外利益健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。國(guó)際制度在全球治理中暴露出的“制度失靈”、“制度赤字”等缺陷，成為另一項(xiàng)“全球性問(wèn)題”。為此，改革國(guó)際制度應(yīng)以提升國(guó)際制度的合法性與有效性為基本目標(biāo)。再次，尋找問(wèn)題突出、切實(shí)可行的突破點(diǎn)。中國(guó)參與國(guó)際制度改革，應(yīng)有重點(diǎn)、有選擇地進(jìn)行。在政治領(lǐng)域，應(yīng)推進(jìn)聯(lián)合國(guó)特別是安理會(huì)的改革。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，應(yīng)推動(dòng)二十國(guó)集團(tuán)（G20）、金磚國(guó)家機(jī)制（BRICS）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等機(jī)制的改革，促使其在全球治理中發(fā)揮應(yīng)有作用。

（三）構(gòu)建國(guó)際制度

構(gòu)建國(guó)際制度即“在與有關(guān)國(guó)家的合作中應(yīng)通過(guò)積極創(chuàng)建國(guó)際制度爭(zhēng)取占有制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，或多方合作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而在國(guó)際制度中占有主動(dòng)?！盵 許嘉、蔡瑋：《國(guó)際制度與中國(guó)的選擇》，第141頁(yè)。] 構(gòu)建國(guó)際制度是一個(gè)理性選擇的過(guò)程，主要解決國(guó)際制度供應(yīng)赤字、效度不足等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一方面，構(gòu)建國(guó)際制度是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的客觀需要。后冷戰(zhàn)時(shí)代，國(guó)際制度是推進(jìn)全球治理、維持國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的有力杠桿。日漸凸顯的全球問(wèn)題表明，國(guó)際制度是國(guó)際社會(huì)的“稀缺品”，仍有現(xiàn)實(shí)和潛在的“巨大市場(chǎng)”。構(gòu)建符合國(guó)際社會(huì)需要的國(guó)際制度也是一個(gè)重要的“全球問(wèn)題”。另一方面，構(gòu)建國(guó)際制度是崛起大國(guó)的戰(zhàn)略選擇。英美等國(guó)的崛起都伴隨著國(guó)際制度的創(chuàng)建，而崛起中的中國(guó)在國(guó)際制度內(nèi)鮮有主導(dǎo)權(quán)。國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)是異于霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)的合法權(quán)益，而非西方大國(guó)的特權(quán)和專利。只有積極構(gòu)建國(guó)際制度的國(guó)家，方能體現(xiàn)出在國(guó)際社會(huì)的主體性，并最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益。

利己的政府能夠在共享利益的基礎(chǔ)上，理性地去建立國(guó)際機(jī)制。[ 基歐漢：《霸權(quán)之后》，第106頁(yè)。] 中國(guó)應(yīng)在國(guó)際制度構(gòu)建上發(fā)揮建設(shè)性作用，這不僅符合大國(guó)崛起的正常邏輯，也符合國(guó)家利益發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。首先，應(yīng)秉持量力而行、權(quán)責(zé)對(duì)等的原則。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義，國(guó)際機(jī)制很大程度上將由體系中追求自身利益的那些最有力的成員所設(shè)計(jì)。[ 同上，第62頁(yè)。] 隨著綜合實(shí)力的提升，中國(guó)在構(gòu)建國(guó)際制度上應(yīng)有所作為，“實(shí)現(xiàn)國(guó)際制度的轉(zhuǎn)型，甚至是另起爐灶建立新制度，與改革現(xiàn)存國(guó)際制度一樣重要，是中國(guó)不能放棄的選項(xiàng)?！盵 龐中英、王瑞平：《全球治理：中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2013年第4期，第63頁(yè)。] 其次，綜合利用工具主義與規(guī)范主義的國(guó)際制度設(shè)計(jì)路徑。國(guó)際制度具體原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序的設(shè)計(jì)，既應(yīng)注重國(guó)際制度的工具功能，又要堅(jiān)持民主、正義等普世價(jià)值。再次，善于尋找國(guó)際制度的“空白地帶”。在全球性國(guó)際制度建設(shè)上，中國(guó)應(yīng)在氣候治理、太空安全、大洋底層管理等低敏感度領(lǐng)域探尋著力點(diǎn)。在區(qū)域性國(guó)際制度建設(shè)上，中國(guó)可在地區(qū)性、次地區(qū)性問(wèn)題領(lǐng)域?qū)ふ彝黄瓶?。中?guó)已在上海合作組織、中非合作論壇、朝核六方會(huì)談等國(guó)際機(jī)制建設(shè)中體現(xiàn)出主要建設(shè)者的角色，應(yīng)繼續(xù)在人民幣區(qū)域化、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)等方面著力，搭建海外利益發(fā)展和維護(hù)的國(guó)際制度平臺(tái)。

全球化時(shí)代，海外利益面臨著不斷增多的現(xiàn)實(shí)威脅與潛在風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際制度僅海外利益維護(hù)的路徑之一，中國(guó)應(yīng)增強(qiáng)維護(hù)路徑的綜合性與層次性，既要提升國(guó)家實(shí)力以夯實(shí)權(quán)力基礎(chǔ)，增強(qiáng)國(guó)際制度能力以拓展制度路徑，又要加強(qiáng)國(guó)家形象、國(guó)際認(rèn)同等文化層面的提升；既要在宏觀層次上借國(guó)際制度開(kāi)展國(guó)際合作，中觀層次上提升國(guó)家維護(hù)能力，又要強(qiáng)化微觀層次上海外利益主體的自我維護(hù)能力。惟其如此，中國(guó)方可不斷提升海外利益維護(hù)的合法性與有效性。

[收稿日期：2014-03-19]

[修回日期：2014-04-11]

[責(zé)任編輯：陳鴻斌]