文/高巖

理賠“真空期”事故責(zé)任之爭(zhēng)

文/高巖

李磊下午剛為車子投了交強(qiáng)險(xiǎn)，不料晚上便與哈薩克斯坦籍留學(xué)生杰克駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致杰克受傷入院治療。因距離合同保單約定的“次日零時(shí)生效”還有三個(gè)小時(shí)，保險(xiǎn)公司便拒絕賠償。為此，杰克將李磊和保險(xiǎn)公司告上法院。2013年12月，上海市嘉定區(qū)人民法院依法認(rèn)定保單自出單時(shí)即時(shí)生效，保險(xiǎn)公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)，今年3月，二審法院依法維持了原審判決。

留學(xué)生事故受傷索賠無門

剛滿20歲的杰克2010年便來到上海某知名大學(xué)開始了自己的留學(xué)生活。為了方便起居，杰克購(gòu)買了一輛摩托車作為交通工具，時(shí)常穿梭于校園中。

2012年10月30日晚上，杰克騎著摩托帶著“老鄉(xiāng)”從外面返回學(xué)校，不料行車至嘉定區(qū)曹安公路花園路路口時(shí)，與一輛普通客車發(fā)生碰撞。事故導(dǎo)致兩車損壞，杰克和“老鄉(xiāng)”也不同程度受傷。

不久之后，交警出具了事故認(rèn)定書：杰克和李磊對(duì)事故的發(fā)生都存在過錯(cuò)，杰克因未取得駕駛證駕駛，未按規(guī)定實(shí)施登記的機(jī)動(dòng)車且違反信號(hào)燈規(guī)定通行，負(fù)事故的主要責(zé)任；李磊駕駛客車通過路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，負(fù)事故的次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，杰克被送往醫(yī)院接受治療，共住院16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3.9萬余元。此后，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)杰克損傷后的傷殘等級(jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限等進(jìn)行鑒定，并于2013年6月出具了司法鑒定意見書。鑒定意見顯示，杰克因交通事故造成右腕、鼻骨、上頜等多處骨折，右眼外傷性淚囊炎，目前遺留右上肢活動(dòng)功能障礙、右眼溢淚癥狀分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)傷殘；其傷后可予以休息六個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月，護(hù)理三個(gè)月。

雖說無證駕駛是不對(duì)的，但身在異國(guó)他鄉(xiāng)，受傷住院給自己身體和物質(zhì)上帶來的損失是十分痛苦的，出院之后，杰克的心情也一直十分陰郁。

一天，杰克突然從朋友的口中得知，即便在交通事故中承擔(dān)了主要責(zé)任，自己也是能得到一定賠償?shù)?。隨后，杰克在朋友的幫助下查閱了相關(guān)的法律法規(guī)，了解到機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。杰克心想，自己購(gòu)買的摩托車雖然未按規(guī)定登記和購(gòu)買保險(xiǎn)，但在事故處理時(shí)，看到過對(duì)方的保單。

為此，杰克便找到李磊、保險(xiǎn)公司就賠償問題進(jìn)行協(xié)商，但保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。無奈之下，杰克于2013年年底將李磊和保險(xiǎn)公司一起告上了法庭。

“次日零時(shí)生效”衍生理賠真空期

杰克向法院起訴要求，兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)15萬余元。上述費(fèi)用，要求由李磊投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付11.7萬余元，超過部分由李磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任及律師代理費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1800元。

法庭上，李磊對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定都沒有意見，并同意依法賠償杰克保險(xiǎn)理賠范圍以外30%的損失，但既然自己投了保，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。他說，自己于2012年10月30日下午向保險(xiǎn)公司投了保，當(dāng)時(shí)交了錢就在一張白色的單子上簽了字。

李磊還說，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司的服務(wù)人員還向其詢問，是否需要在下個(gè)月1號(hào)生效，自己明確告知可以當(dāng)天生效。為此，李磊提供了購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的發(fā)票及保單，發(fā)票及保單上的日期均為2012年10月30日。在李磊看來，交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家針對(duì)機(jī)動(dòng)車出臺(tái)的專門性強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有非常強(qiáng)烈的社會(huì)公益性和法定性，如果保險(xiǎn)公司單方面約定了較為嚴(yán)苛的生效時(shí)間，對(duì)于大多數(shù)普通人來說，無疑加重了消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)，也是極其不公平的。

對(duì)于李磊提供的證據(jù)想要證明的問題，保險(xiǎn)公司未予認(rèn)可，在他們看來，“保險(xiǎn)合同的生效”與“保險(xiǎn)責(zé)任的開始”是兩個(gè)不同的概念，李磊交完保費(fèi)，公司出具保單后，保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，但是保險(xiǎn)責(zé)任并沒有隨之開始。該起止時(shí)間在合同中有明確標(biāo)明，即2012年10月31日零時(shí)起至2013年10月30日24時(shí)止，李磊對(duì)此并未提出異議，應(yīng)認(rèn)定是雙方真實(shí)意思表示，且該時(shí)間約定亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。

保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，李磊的上一份交強(qiáng)險(xiǎn)到期很久之后其才購(gòu)買了該份保險(xiǎn)，其作為司機(jī)，應(yīng)當(dāng)知道沒有交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛是不能上路的，李磊本身就存在過錯(cuò)，故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。

隨后，李磊又向法庭表示，事發(fā)后自己先行墊付的費(fèi)用及產(chǎn)生的修理費(fèi)希望一并在本案中處理，并向法庭出示了相關(guān)費(fèi)用發(fā)票，以證明自己在事故中所受損失。

一錘定音“立即生效”

經(jīng)雙方舉證質(zhì)證和法庭辯論，法庭認(rèn)為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：被告李磊與被告保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同生效后，保險(xiǎn)責(zé)任是否隨之開始；被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。根據(jù)李磊提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單(正本)中記載的簽單日期為2012年10月30日，故確認(rèn)該保險(xiǎn)合同于2012年10月30日成立并已生效，而保險(xiǎn)責(zé)任也由此開始。

保險(xiǎn)公司出具的交強(qiáng)險(xiǎn)保單雖載明保險(xiǎn)責(zé)任自次日開始，但該條款系該公司提供的格式條款，免除了該公司合同成立當(dāng)天的賠付義務(wù)，加重了投保人的責(zé)任，應(yīng)視為免責(zé)條款?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明其已采取合理方式盡到明確說明或提示義務(wù)，故該合同條款無效。而且即時(shí)生效也更符合交強(qiáng)險(xiǎn)有效保障受害人的賠償權(quán)益、促進(jìn)道路交通安全的立法本意。鑒于案件所涉事故發(fā)生于交強(qiáng)險(xiǎn)保單生效且責(zé)任開始之后，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原杰克因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任。

而超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)雙方在交通事故中的過錯(cuò)大小、交通方式的危險(xiǎn)程度，杰克要求李磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任尚屬合理，法院予以照準(zhǔn)。至于具體的賠償項(xiàng)目及金額，由法院依法確定。由于杰克同意在本案中一并賠償李磊因事故造成的損失，系當(dāng)事人自主處分訴權(quán)的行為，于法不悖，且有利于節(jié)約訴訟資源，法院同樣予以照準(zhǔn)。

據(jù)此，2013年12月10日，嘉定法院依法作出判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償杰克11萬余元（含精神損害撫慰金1800元）；杰克因本次交通事故造成的損失，扣除保險(xiǎn)公司先行賠付的款項(xiàng)，李磊應(yīng)賠償杰克余款3.4萬余元的30%及律師代理費(fèi)2000元，與李磊先行墊付的1.5萬元及杰克應(yīng)當(dāng)賠償李磊的損失1萬余元相折抵，杰克應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還李磊1.3萬余元。

一審判決后，保險(xiǎn)公司提出了上訴請(qǐng)求。2014年3月，二審法院經(jīng)審理后維持了原判。

（文中人物皆為化名）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評(píng)

我國(guó)設(shè)立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，在于發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故時(shí)，使因事故遭受損失的受害人得到及時(shí)、有效的救治和救助。交強(qiáng)險(xiǎn)要求所有機(jī)動(dòng)車均應(yīng)投保，其承擔(dān)的主要是社會(huì)責(zé)任，不能因保險(xiǎn)公司的習(xí)慣約定，而規(guī)避相應(yīng)的法律責(zé)任。從責(zé)任原則來看，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，無論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司都需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。李磊至保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)廳要求投保交強(qiáng)險(xiǎn)的意思表示應(yīng)視為要約，保險(xiǎn)公司接受其繳納的保費(fèi)并出具保單的行為，視為該公司接受了李磊的要約，即為承諾，自此合同成立。

根據(jù)合同法規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中，保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證明對(duì)“次日零時(shí)生效”盡到說明提醒義務(wù)，即保險(xiǎn)公司并未說明保險(xiǎn)責(zé)任是即時(shí)生效還是附時(shí)間生效。

借此案提醒消費(fèi)者，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或附期限。在日常生活中，保險(xiǎn)經(jīng)辦人很多時(shí)候可能并沒有主動(dòng)提及保險(xiǎn)生效時(shí)間的問題，不少車主對(duì)此也沒有特別關(guān)注，因此車險(xiǎn)何時(shí)生效的問題往往被忽略。這時(shí)，就可能會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)理賠的“真空期”，投保人理賠目標(biāo)往往難以達(dá)成。

所以，車主在購(gòu)買車輛保險(xiǎn)，尤其是商業(yè)保險(xiǎn)的時(shí)候，在繳納保費(fèi)前，除了要了解清楚保險(xiǎn)公司哪些項(xiàng)目、哪些情況會(huì)拒賠之外，還要詢問清楚保險(xiǎn)生效時(shí)間，盡量選擇“即時(shí)生效”的險(xiǎn)種，以防萬一。而保險(xiǎn)公司在出售保險(xiǎn)時(shí)，也建議其向消費(fèi)者出示書面風(fēng)險(xiǎn)提示告知書，對(duì)生效時(shí)間、事故風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)等給予明確提示。