林懷藝

〔摘要〕 協(xié)商民主的發(fā)展促成了雙周協(xié)商座談會(huì)的誕生。與改革開(kāi)放前相比，新時(shí)期的雙周協(xié)商座談會(huì)與之前的雙周座談會(huì)存在較大差異，這種差異折射出后者是對(duì)前者的揚(yáng)棄。在未來(lái)的征程中，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)有助于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，突出專題協(xié)商，搞好“上層”與“下層”的互動(dòng)，大力加強(qiáng)協(xié)商文化建設(shè)，突破全國(guó)政協(xié)，在更大的范圍付諸實(shí)踐，善于吸收西方協(xié)商民主的有益成果。

〔關(guān)鍵詞〕 中國(guó)特色協(xié)商民主，“雙周協(xié)商”座談會(huì)，人民政協(xié)

〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）04-0062-05

2013年9月，政協(xié)全國(guó)委員會(huì)出臺(tái)了《雙周協(xié)商座談會(huì)工作辦法（試行）》，決定建立雙周協(xié)商座談會(huì)制度。這一舉措是人民政協(xié)在時(shí)隔近半個(gè)世紀(jì)后對(duì)建國(guó)初期雙周座談會(huì)的繼承和創(chuàng)新，對(duì)于中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。

一、協(xié)商民主的發(fā)展促成了雙周協(xié)商座談會(huì)的誕生

中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任。如何從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，找到一條既能保障人民當(dāng)家作主又順應(yīng)世界民主化潮流的新路，這是許多理論和實(shí)踐課題需要認(rèn)真加以探討的，用鄧小平對(duì)如何在新的歷史條件下堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的話講，“這決不是改頭換面地抄襲舊書(shū)本所能完成的工作，而是要費(fèi)盡革命思想家心血的崇高的創(chuàng)造性的科學(xué)工作” 〔1 〕 （P180 ）。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的思考，江澤民在1991年明確提出：“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！?〔2 〕 （P347 ） 2007年，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)的政黨制度》白皮書(shū)進(jìn)而將上述思想概括為：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國(guó)社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)?！?〔3 〕從中可見(jiàn)，在我國(guó)實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主的進(jìn)程中，一方面要始終不渝地發(fā)展選舉民主，另一方面要始終不渝地發(fā)展協(xié)商民主，同時(shí)還要努力造成這兩種民主形式的互動(dòng)和互促。

關(guān)于選舉在民主政治中的重要性，西方學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了不計(jì)其數(shù)的論述，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有自由的選舉就沒(méi)有民主，而馬克思主義創(chuàng)始人在這一點(diǎn)上也毫不遜色，例如馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中就明確指出：“如果用等級(jí)授職制去代替普選制，那是最違背公社精神不過(guò)的?！?〔4 〕 （P57 ）但是，選舉并非民主的全部，或者說(shuō)，單純的選舉并不能真正保障民主的兌現(xiàn)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，從1980年開(kāi)始，由美國(guó)的約瑟夫·畢塞特開(kāi)先河，西方學(xué)者提出并興起了對(duì)“協(xié)商民主”的研究。其實(shí)，協(xié)商民主的理念與實(shí)踐像民主本身一樣古老，古希臘雅典城邦中的500人議事會(huì)和陪審團(tuán)制度、古羅馬貴族共和制中的元老院和人民大會(huì)、歐洲中世紀(jì)的等級(jí)會(huì)議等，就有它的身影?，F(xiàn)代意義上的協(xié)商民主，是體現(xiàn)在“主權(quán)在民”制度中的協(xié)商，即不同的行為主體通過(guò)共同商量以協(xié)調(diào)關(guān)系、達(dá)成一致。這里的關(guān)鍵就在于，協(xié)商是總體決策過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)。協(xié)商民主抓住“公共協(xié)商”這個(gè)核心要義，倡導(dǎo)合法性、公開(kāi)性、責(zé)任性和包容性，引導(dǎo)廣大公民有序地參與討論、對(duì)話、辯論、審議，自由、平等地表達(dá)訴求，理性、客觀地思考問(wèn)題，在共識(shí)的基礎(chǔ)上作出合情合理的選擇，從而賦予決策深刻的合法性。西方學(xué)者希望通過(guò)協(xié)商民主來(lái)彌補(bǔ)選舉民主的缺陷并挽救之，達(dá)到“使民主更加民主” 〔5 〕 （P3-4 ）的目的。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的選舉民主獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》為人大代表的選舉提供了法律依據(jù)，同時(shí)，基層群眾自治性組織中的民主選舉也全面推開(kāi)，選舉作為保障公民權(quán)利、自由和人權(quán)的手段得到了前所未有的重視。與此同時(shí)，協(xié)商民主在新的歷史條件下也得到了發(fā)揚(yáng)光大。民主革命時(shí)期，抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，特點(diǎn)之一“就是要各方協(xié)商，一致協(xié)議，取得共同綱領(lǐng)，以作為施政的方針” 〔6 〕 （P253 ），從而留下了同黨外人士協(xié)商的佳話。新中國(guó)就是在“協(xié)商+選舉”的基礎(chǔ)上誕生的。新中國(guó)所采取的不同于蘇聯(lián)模式一黨制的新型政黨制度——共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，以及作為這一制度的重要機(jī)構(gòu)和愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，成為協(xié)商民主的重要制度性、組織性支撐。中文“協(xié)商民主”，從表述上看固然借鑒了西方政治文明的成果，但從發(fā)生學(xué)的角度看，它源自內(nèi)部生成而非外力強(qiáng)加，是中國(guó)革命、建設(shè)、改革的產(chǎn)物，在當(dāng)代中國(guó)它已經(jīng)融入中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路之中，因而可以稱之為中國(guó)特色協(xié)商民主。

繼中共十八大提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”之后，中共十八屆三中全會(huì)又提出“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的歷史任務(wù)。“廣泛”一詞表明中國(guó)特色協(xié)商民主應(yīng)該寬厚包容，首先，它的體系應(yīng)該是覆蓋政治生活和社會(huì)生活各個(gè)方面的，不僅包括中共同各民主黨派、無(wú)黨派人士的黨際協(xié)商和人民政協(xié)的政治協(xié)商，也包括黨和政府與社會(huì)之間的社會(huì)協(xié)商，還包括社會(huì)領(lǐng)域的公民協(xié)商；其次，它的協(xié)商渠道應(yīng)該是不斷拓寬的，包括國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織等的協(xié)商；再次，它的協(xié)商類型應(yīng)該是豐富多彩的，包括立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商等?！岸鄬印保砻髦袊?guó)特色協(xié)商民主應(yīng)該是立體的而不是單向度的，不但要有中央層面、地方層面的協(xié)商，還要有遍布基層的協(xié)商。“制度化”，表明中國(guó)特色協(xié)商民主應(yīng)該形成一整套相互配套、相互銜接的制度體系，尤其是要在體制機(jī)制的改革創(chuàng)新方面下工夫，真正達(dá)到制度完善、運(yùn)作規(guī)范、程序合理。

推進(jìn)中國(guó)特色協(xié)商民主，人民政協(xié)的“龍頭”地位依然不可動(dòng)搖。這不僅因?yàn)槿嗣裾f(xié)與我國(guó)的政黨制度密切聯(lián)系在一起，是我國(guó)基本政治制度的重要組成部分；還因?yàn)楸M管我國(guó)堅(jiān)持人民代表大會(huì)一院制，堅(jiān)持政協(xié)不向國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)展，但政協(xié)“在實(shí)際上起著類似‘上議院的作用” 〔7 〕 （P541 ），“通過(guò)政協(xié)容納許多人來(lái)商量事情很需要” 〔8 〕 （P384 ）。政協(xié)委員不同于人大代表按地域選舉產(chǎn)生，而是按界別協(xié)商產(chǎn)生的，在結(jié)構(gòu)上具有黨派性和包容性的特點(diǎn)，加上政協(xié)的協(xié)商在我國(guó)已納入了決策程序，即堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，因而政協(xié)不但不存在存廢的問(wèn)題，而且在我國(guó)政治生活中始終扮演著重要角色。

人民政協(xié)以團(tuán)結(jié)和民主為兩大主題，這樣的主題既是協(xié)商民主的題中之義，也點(diǎn)出了人民政協(xié)存在和發(fā)展的本質(zhì)所在。馬克思在《資本論》中有一個(gè)論斷，他指出：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。” 〔9 〕 （P923 ）所以，人民政協(xié)歷來(lái)重視探尋協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式，這在1995年《政協(xié)全國(guó)委員會(huì)關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》和2006年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》均得到體現(xiàn)并與時(shí)俱進(jìn)向前推進(jìn)。黨的十八大后，中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展“倒逼”人民政協(xié)在協(xié)商形式上繼續(xù)解放思想，大膽創(chuàng)新，尤其是黨的十八屆三中全會(huì)要求人民政協(xié)“拓展協(xié)商民主形式，更加活躍有序地組織專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商，增加協(xié)商密度，提高協(xié)商成效”。雙周協(xié)商座談會(huì)正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生的。從一定意義上講，這一舉措并非從無(wú)到有、從零開(kāi)始，而是將改革開(kāi)放前“沒(méi)有做好的事情做好” 〔1 〕 （P300 ），在新的歷史條件下復(fù)興雙周座談會(huì)，并賦予其鮮明的時(shí)代特色。

二、雙周協(xié)商座談會(huì)對(duì)以往雙周座談會(huì)的揚(yáng)棄

1950年3月，政協(xié)第一屆全國(guó)委員會(huì)工作會(huì)議第一次會(huì)議作出“舉行各民主黨派座談會(huì)，每?jī)芍芤淮巍钡臎Q定，這標(biāo)志著雙周座談會(huì)的誕生。雙周協(xié)商座談會(huì)與雙周座談會(huì)相比，不但名稱相似，而且表明新中國(guó)對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線和協(xié)商民主的重視是一貫的。但仔細(xì)分析，這二者還是存在較大差異的，這種差異折射出了中國(guó)特色協(xié)商民主下的雙周協(xié)商座談會(huì)是對(duì)雙周座談會(huì)的揚(yáng)棄。

首先，建立的背景不同。雙周座談會(huì)由各民主黨派和無(wú)黨派民主人士聯(lián)合發(fā)起，建立于剛剛從舊社會(huì)的胎胞中脫離出來(lái)的建國(guó)初期，經(jīng)歷了社會(huì)主義革命和建設(shè)，以及政協(xié)先代行人大職權(quán)而后又作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織存在的時(shí)期。那時(shí)中共剛剛執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)，在很大程度上還停留在“革命黨”的模式之中，“折騰”之事時(shí)有發(fā)生。雙周協(xié)商座談會(huì)由政協(xié)全國(guó)委員會(huì)發(fā)起，建立于通過(guò)全面深化改革完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，中共通過(guò)汲取建國(guó)以來(lái)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)比以往深刻多了，特別是強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義是全面發(fā)展、全面進(jìn)步的，民主是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的不可或缺要素，協(xié)商民主與選舉民主都是人民民主的必要形式，都必須搞好。這樣的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，是雙周座談會(huì)所不具備的。

其次，角色和積極性不同。阿爾蒙德認(rèn)為：“政治角色是政治體系的基本單位之一。角色的組合就是結(jié)構(gòu)……角色和結(jié)構(gòu)指的是每個(gè)人能夠觀察得到的行為?！?〔10 〕 （P14 ）雙周座談會(huì)的參加者以在京人員為限，分為三種：當(dāng)然參加者，指中共和各民主黨派、無(wú)黨派民主人士、人民團(tuán)體推出的代表；自愿參加者，指政協(xié)全國(guó)委員會(huì)和國(guó)家政權(quán)、司法、軍事系統(tǒng)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人；臨時(shí)邀請(qǐng)參加者，指來(lái)京的地方主要領(lǐng)導(dǎo)人。由于后兩種人的不確定性，因而雙周座談會(huì)的出席率不高，根據(jù)1951年11月6日至1953年6月26日這段時(shí)間的統(tǒng)計(jì)，出席率最高的為61.5%，最低的為27.9%，平均為40.9% 〔11 〕 （P114 ）。雙周協(xié)商座談會(huì)則邀請(qǐng)全國(guó)政協(xié)各界別委員參加，以民主黨派成員和無(wú)黨派人士為主，并且視情邀請(qǐng)其他方面有關(guān)人員參加，每次與會(huì)者只有二十人左右。雙周協(xié)商座談會(huì)的規(guī)模不如雙周座談會(huì)大，但出席率高，與會(huì)者都有建言獻(xiàn)策的機(jī)會(huì)，而“調(diào)動(dòng)積極性是最大的民主” 〔12 〕 （P242 ）。

再次，制度化程度不同。雙周座談會(huì)前后存在17年，因受政治運(yùn)動(dòng)和“左”的干擾而時(shí)斷時(shí)續(xù)。雙周座談會(huì)的歷程：第一階段從1950年4月到1954年6月，之后停止活動(dòng)，共召開(kāi)55次會(huì)議；第二階段從1957年12月到1958年4月，之后再次停止活動(dòng)，共召開(kāi)11次會(huì)議；第三階段從1960年2月到1966年7月，“文革”爆發(fā)后終止活動(dòng)，共召開(kāi)50次會(huì)議。在第一、二階段之間，1955年4月全國(guó)政協(xié)二屆常委會(huì)第五次會(huì)議決定雙周座談會(huì)改為不定期進(jìn)行，1957年后雙周座談會(huì)改稱各民主黨派、無(wú)黨派民主人士座談會(huì)，人民團(tuán)體不再派代表參加（但習(xí)慣仍叫原名）。即便在第一階段，會(huì)議也難以如期召開(kāi)，仍以上述提到的時(shí)間段為例，81周僅舉行座談會(huì)16次，其中有21周甚至因“三反”而斷會(huì) 〔11 〕 （P114 ）。從中可以看出，當(dāng)時(shí)的法治思維和依法辦事習(xí)慣是比較淡薄的。改革開(kāi)放以來(lái)，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變” 〔1 〕 （P146 ）的觀念逐步深入人心，依法治國(guó)成為方略，法治中國(guó)成為眾望，人民政協(xié)則嚴(yán)格依據(jù)自身章程和規(guī)章制度開(kāi)展活動(dòng)。根據(jù)《雙周協(xié)商座談會(huì)工作辦法（試行）》的規(guī)定，雙周協(xié)商座談會(huì)一般每?jī)蓚€(gè)星期舉行一次，安排在星期四下午，每年舉行二十次左右。這樣既確保雙周協(xié)商座談會(huì)能夠成為常態(tài)的“智庫(kù)”，又便于盡量減少會(huì)議沖突，即便因各種原因中斷會(huì)議，也于規(guī)有據(jù)，而不是因人治或隨意性而引發(fā)。

第四，協(xié)商的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同。雙周座談會(huì)采取報(bào)告會(huì)和座談會(huì)的形式，活動(dòng)的主要內(nèi)容，一是聽(tīng)取政府有關(guān)部門(mén)的形勢(shì)報(bào)告和工作報(bào)告，二是座談時(shí)事政治，三是協(xié)商有關(guān)單位提出的問(wèn)題和由政協(xié)全國(guó)委員會(huì)工作會(huì)議提出的問(wèn)題。應(yīng)該肯定，通過(guò)雙周座談會(huì)，各民主黨派和無(wú)黨派人士了解了重大時(shí)事政策，對(duì)黨和政府改進(jìn)工作提出了有益的意見(jiàn)建議，交換了對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線和多黨合作相關(guān)問(wèn)題的看法。但總的來(lái)看，雙周座談會(huì)中報(bào)告會(huì)或者結(jié)合報(bào)告座談?dòng)懻撜剂溯^大比重，真正的座談會(huì)少，尤其是1957年以后，它逐漸演變成各民主黨派匯報(bào)工作、學(xué)習(xí)情況，進(jìn)行自我檢討和批評(píng)的會(huì)議，政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的作用未能很好發(fā)揮。雙周協(xié)商座談會(huì)則開(kāi)宗明義，是全國(guó)政協(xié)定期邀請(qǐng)各界別委員座談交流、聽(tīng)取意見(jiàn)和建議的會(huì)議形式，是溝通思想、增進(jìn)共識(shí)、協(xié)調(diào)關(guān)系、凝心聚力的協(xié)商平臺(tái)。雙周協(xié)商座談會(huì)自建立以來(lái)所確定的諸如建筑產(chǎn)業(yè)化、職工維權(quán)、科技體制改革、汽車(chē)尾氣治理、核電和清潔能源發(fā)展、安全生產(chǎn)法修正、貫徹落實(shí)《全民健身?xiàng)l例》、推進(jìn)海外華文教育等，都事關(guān)民眾利益與福祉，體現(xiàn)出為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而凝心聚力、攻堅(jiān)克難的自覺(jué)。

第五，協(xié)商的氛圍和效果不同。在雙周座談會(huì)的第一階段，中共和各民主黨派輪流主持會(huì)議并參與活動(dòng)，從第二階段開(kāi)始，各政黨法律地位平等的原則就越來(lái)越遭到破壞了，因?yàn)榉从叶窢?zhēng)之后，民主黨派重新被界定為資產(chǎn)階級(jí)政黨，處在被改造的地位，不少成員為防止直言賈禍，在各種場(chǎng)合采取了“一擁護(hù)，二檢討”的消極態(tài)度。第三階段恢復(fù)活動(dòng)后，雙周座談會(huì)的主持人大都由中共擔(dān)任，民主黨派盡管認(rèn)同“三自”、“三不”的“神仙會(huì)”形式，但心有余悸的陰影始終存在，“文革”一來(lái)，雙周座談會(huì)就更是在劫難逃了。與此不同，雙周協(xié)商座談會(huì)由全國(guó)政協(xié)主席或主席委托的副主席召集并主持（目前都是前者），鼓勵(lì)與會(huì)者知無(wú)不言、言無(wú)不盡；會(huì)議邀請(qǐng)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人參加，并且各方意見(jiàn)在會(huì)后還以書(shū)面報(bào)告的形式遞交這些部門(mén)。這樣的做法對(duì)于相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)有助于開(kāi)闊思路、了解社情民意、提高決策的科學(xué)性，對(duì)于政協(xié)來(lái)講則改變了以往“自言自語(yǔ)”的情形，一些合情合理的意見(jiàn)甚至很快被中共中央、國(guó)務(wù)院所采納。坦誠(chéng)、務(wù)實(shí)、互動(dòng)，使得雙周協(xié)商座談會(huì)在運(yùn)作伊始就贏得了各界較高的口碑。

三、在協(xié)商民主的進(jìn)一步發(fā)展中把雙周協(xié)商座談會(huì)辦得更好

中國(guó)特色協(xié)商民主是面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的，它的進(jìn)一步發(fā)展為雙周協(xié)商座談會(huì)提供了良好的機(jī)遇，也決定著雙周協(xié)商座談會(huì)的走向。

第一，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)有助于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。建國(guó)后，中共在治國(guó)理政的實(shí)際進(jìn)程中，一開(kāi)始強(qiáng)調(diào)的是政治統(tǒng)治職能，即依靠人民民主專政來(lái)確立并保護(hù)新生的社會(huì)制度；改革開(kāi)放后，隨著國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，社會(huì)公共管理職能越發(fā)得到重視，以公共利益最大化為目標(biāo)的公共事業(yè)、公共管理得到了蓬勃發(fā)展；由于統(tǒng)治和管理都存在權(quán)力重心向上、威權(quán)有余而公民參與不足的缺陷，因而治理與善治又被提上了議事日程。與統(tǒng)治和管理不同，治理強(qiáng)調(diào)國(guó)家執(zhí)政者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動(dòng)者，政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多種機(jī)制，以平等主體的身份，遵循共識(shí)、共和、共建、共享、共贏的原則，進(jìn)行合作共事，共同解決發(fā)展中面臨的危機(jī)和問(wèn)題。從內(nèi)涵看，協(xié)商民主與治理是相通的，因而作為中國(guó)特色協(xié)商民主之載體的雙周協(xié)商座談會(huì)，必須有助于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并且在這一進(jìn)程中將自身建設(shè)成為加強(qiáng)政協(xié)參政議政力度、推進(jìn)中國(guó)特色協(xié)商民主的先鋒。

第二，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)突出專題協(xié)商。在目前政協(xié)協(xié)商民主的“四大平臺(tái)”中，對(duì)口協(xié)商和界別協(xié)商通常在政協(xié)年度全體會(huì)議期間進(jìn)行，提案辦理協(xié)商通常在政協(xié)年度全體會(huì)議結(jié)束后進(jìn)行，它們的參與者都是受限的，同時(shí)，即便像界別協(xié)商，也存在界別設(shè)計(jì)未必科學(xué)、議題不集中、委員泛泛而談等情況。而專題協(xié)商所具有的議題集中、便于薈萃相關(guān)人士、開(kāi)會(huì)時(shí)間比較靈活等特點(diǎn)，使得它被認(rèn)可為比較有效的協(xié)商形式。以往除去政協(xié)各個(gè)專門(mén)委員會(huì)內(nèi)部的專題座談外，以全國(guó)政協(xié)名義舉辦的專題協(xié)商會(huì)屈指可數(shù)，因而雙周協(xié)商座談會(huì)的建立，使專題協(xié)商這一平臺(tái)有望被激活。雖然雙周協(xié)商座談會(huì)可設(shè)定議題，也可不設(shè)定議題，但從目前情況看，卻都是圍繞一定議題進(jìn)行座談交流的，與會(huì)者兼顧界別和專業(yè)，“只考慮對(duì)相關(guān)專題有研究有思考，熟悉情況的人” 〔13 〕，在此基礎(chǔ)上廣開(kāi)言路、求同存異、民主協(xié)商、集思廣益，提出的意見(jiàn)建議當(dāng)然就有相當(dāng)強(qiáng)的針對(duì)性、權(quán)威性、實(shí)用性、可操作性和前瞻性，也便于相關(guān)部門(mén)采納后能夠及時(shí)轉(zhuǎn)化為益國(guó)利民的公共政策。所以，雙周協(xié)商座談會(huì)必須始終堅(jiān)持以專題協(xié)商為主打品牌，不能變成“清談館”或一般的集體學(xué)習(xí)形式。

雙周協(xié)商座談會(huì)本身是我國(guó)政治民主化的產(chǎn)物，那么，它能不能成為政治民主化的助推力呢？從協(xié)商民主上升為與選舉民主并列的社會(huì)主義民主形式的角度看，這是無(wú)可厚非的。但是，目前雙周協(xié)商座談會(huì)的議題基本停留在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面，比較少觸及政治體制改革。既然全面深化改革要求更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，并且“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革” 〔12 〕 （P164 ），因而雙周協(xié)商座談會(huì)有必要安排若干政治體制改革的議題，“從另一個(gè)角度看問(wèn)題，出主意” 〔14 〕 （P273 ）。比如，鄧小平曾經(jīng)預(yù)計(jì)大陸在21世紀(jì)中葉可以實(shí)行普選，但目前我國(guó)選舉中存在著直接選舉的范圍過(guò)窄、選舉質(zhì)量不高等問(wèn)題，如何破解，需要理論與實(shí)踐的不懈探索；再比如，特別行政區(qū)的治理和兩岸政治關(guān)系的處理，現(xiàn)在亦面臨不少問(wèn)題，需要四地聯(lián)手共同努力，等等。類似這樣的課題，雙周協(xié)商座談會(huì)在安排專題協(xié)商時(shí)，理應(yīng)有所回應(yīng)，有的甚至可以邀請(qǐng)港澳臺(tái)愛(ài)國(guó)人士參加，提出可資利用的方案供中央?yún)⒖肌?/p>

第三，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)搞好“上層”與“下層”的互動(dòng)。雙周協(xié)商座談會(huì)屬于高層次的協(xié)商民主，其能量自然是帶有“草根性”的基層協(xié)商民主，如公共論壇、民主懇談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、社區(qū)居民大會(huì)等。但是，這決不是說(shuō)二者可以相互脫離。黨的十八屆三中全會(huì)指出，協(xié)商民主是“黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”，而黨的群眾路線強(qiáng)調(diào)“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，因而雙周協(xié)商座談會(huì)要真正反映民眾的意愿、訴求并有助于推進(jìn)決策的科學(xué)化，同樣必須問(wèn)政于民、問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民。一方面，雙周協(xié)商座談會(huì)的參與者大多是社會(huì)各界的精英，掌握較多的社會(huì)資源，具有相當(dāng)大的社會(huì)影響力。但既然雙周協(xié)商座談會(huì)不是什么名流沙龍，因而與會(huì)者就不能將進(jìn)入全國(guó)政協(xié)禮堂當(dāng)成一種榮譽(yù)，而必須深懷“協(xié)商為民”的擔(dān)當(dāng)和使命，確保發(fā)言的分量和質(zhì)量。為此，他們即便是政治家或?qū)＜覍W(xué)者，也有一個(gè)深入群眾進(jìn)行意見(jiàn)建議的采集、分析、綜合的問(wèn)題，這也是毛澤東所說(shuō)的“調(diào)查就是解決問(wèn)題” 〔15 〕 （P110-111 ）。另一方面，雙周協(xié)商座談會(huì)的程序包括準(zhǔn)備、過(guò)程、反饋等階段，準(zhǔn)備階段的工作越充分，后面的工作就越順暢。雙周協(xié)商座談會(huì)的年度計(jì)劃安排是經(jīng)全國(guó)政協(xié)主席辦公會(huì)議討論并報(bào)請(qǐng)中共中央正式批準(zhǔn)的，除非涉密議題，其他的議題其實(shí)可以借助媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)等新興媒體，提前向社會(huì)公布，實(shí)行類似人大“開(kāi)門(mén)立法”那樣的“開(kāi)門(mén)協(xié)商”，從而提高協(xié)商的公開(kāi)性、透明度和公信力并更好地集中民智。

第四，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)大力加強(qiáng)協(xié)商文化建設(shè)。著名作家、評(píng)論家余秋雨先生概括中華文化有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即君子之道、禮儀之道和中庸之道。協(xié)商文化與中華文化的優(yōu)點(diǎn)是高度契合的，尤其是中庸之道，“本質(zhì)是反對(duì)一切極端主義”，“是要用溫和的心，用協(xié)調(diào)的辦法來(lái)求得世界的和解，而不是玩極端主義，玩力量對(duì)比” 〔16 〕。我們黨總結(jié)統(tǒng)一戰(zhàn)線正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)保持寬松穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和諧的政治環(huán)境是統(tǒng)一戰(zhàn)線健康發(fā)展的基本條件，具體到雙周協(xié)商座談會(huì)，就是要通過(guò)弘揚(yáng)協(xié)商文化，以理性平和、有進(jìn)有退的心態(tài)，達(dá)到協(xié)商中的和而不同，使多元異質(zhì)因素在碰撞、交織中相互融合，并借助力的平行四邊形法則形成一個(gè)反映中間值、平常態(tài)的結(jié)果。協(xié)商文化是雙周協(xié)商座談會(huì)的軟實(shí)力，如果在這么精致的一塊協(xié)商民主土壤上它能夠結(jié)出碩果，并且把這種氛圍傳播出去、持續(xù)開(kāi)來(lái)，那么它對(duì)中國(guó)特色協(xié)商民主的貢獻(xiàn)就不可估量了。

第五，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)突破全國(guó)政協(xié)，在更大的范圍付諸實(shí)踐。雙周座談會(huì)建立之初，它曾被運(yùn)用于民主黨派內(nèi)部；“文革”結(jié)束后，雙周座談會(huì)在全國(guó)政協(xié)沒(méi)有恢復(fù)，但卻被一些地方民主黨派及中國(guó)社科院等智囊機(jī)構(gòu)所采用，“在那場(chǎng)關(guān)于‘兩個(gè)凡是的大討論中，中國(guó)社科院組織的‘雙談則承擔(dān)了大力推動(dòng)思想解放的重要作用” 〔13 〕。這說(shuō)明雙周座談會(huì)是具有生命力的協(xié)商民主形式，它的復(fù)興是具有深厚群眾基礎(chǔ)的。全國(guó)政協(xié)開(kāi)啟雙周協(xié)商座談會(huì)后，像天津市和北京市海淀區(qū)等地方的政協(xié)，也召開(kāi)了雙周協(xié)商座談會(huì)，并初見(jiàn)成效。中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展，需要將在地方政協(xié)、民主黨派各級(jí)組織及黨外知識(shí)分子集中的科研院校（所）等普遍建立雙周協(xié)商座談會(huì)提上議事日程。在這方面，全國(guó)政協(xié)可以發(fā)揮示范和帶動(dòng)作用，其他方面則可以開(kāi)展豐富多彩的試點(diǎn)工作，它們積累的經(jīng)驗(yàn)，反過(guò)來(lái)又可以促進(jìn)全國(guó)政協(xié)的工作。

第六，雙周協(xié)商座談會(huì)應(yīng)善于吸收西方協(xié)商民主的有益成果。西方協(xié)商民主與中國(guó)特色協(xié)商民主相比，在出場(chǎng)路徑、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、價(jià)值目標(biāo)、領(lǐng)導(dǎo)力量等方面都存在質(zhì)的區(qū)別，但這并不影響我們遵循“以我為主，為我所用”的原則對(duì)其進(jìn)行吸收和借鑒，以利于增強(qiáng)雙周協(xié)商座談會(huì)的戰(zhàn)略思維和世界眼光。英國(guó)的“共識(shí)政治”、瑞典的“星期四俱樂(lè)部”和“哈普森民主”、西方常見(jiàn)的以利益集團(tuán)之間的協(xié)商作為公共決策依據(jù)的組合主義制度等，都不乏有價(jià)值的東西。雙周協(xié)商座談會(huì)當(dāng)然不會(huì)照搬他人的做法，但卻可以從中得到方法論的啟迪，以不斷完善自我。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔2〕 江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義（專題摘編）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

〔3〕 國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的政黨制度〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2007-11-15.

〔4〕 馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔5〕 〔美〕詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治〔M〕.陳家剛，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

〔6〕 周恩來(lái)選集：上卷〔M〕.北京：人民出版社，1980.

〔7〕 中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第9冊(cè)〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994.

〔8〕 毛澤東文集：第6卷〔M〕.北京：人民出版社，1999.

〔9〕 馬克思恩格斯全集：第25卷〔M〕.北京：人民出版社，1974.

〔10〕 〔美〕阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策〔M〕.曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

〔11〕 曹虹冰，崔紅星.建國(guó)以來(lái)多黨合作的幾種形式〔C〕//中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.社會(huì)主義國(guó)家多黨合作問(wèn)題研究.北京：春秋出版社，1988.

〔12〕 鄧小平文選：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社，1993.

〔13〕新華社.時(shí)隔48年，全國(guó)政協(xié)雙周協(xié)商座談會(huì)重啟〔N〕.南方都市報(bào)，2014-02-17.

〔14〕 鄧小平文選：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔15〕 毛澤東選集：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔16〕 余秋雨.中華文明的三個(gè)優(yōu)點(diǎn)〔J〕.黨建，2014（3）.

責(zé)任編輯 周 榮