鄭俊

【摘 要】目的：對比分析全髖置換術(shù)和人工股骨頭置換用于老年人股骨頸骨折的臨床效果，以及兩者的優(yōu)點及區(qū)別。方法：對80例經(jīng)臨床明確要進行老年人股骨頸骨折的患者隨機分為兩組，每組分別為40例。分別進行全髖置換術(shù)治療和人工股骨頭置換治療，觀察其治療效果。通過兩獨立樣本T檢驗的方法比較全髖置換術(shù)和人工股骨頭置換兩種不同治療方法的病人治療效果情況。結(jié)果：在80例進行老年人股骨頸骨折的患者中， 兩組研究對象之間的治療效果異有統(tǒng)計學意義（P值為0.038）。經(jīng)過平均1年的隨訪，實驗組研究對象在Ganland和Werley評分（缺陷失分）均好于對照組（P值均小于0.05）結(jié)論：全髖置換術(shù)的治療方式較人工股骨頭置換的治療效果會更好些。在臨床實踐中，應結(jié)合患者的實際病情，采取不同的治療方式，以達到最好的手術(shù)治療效果，減輕患者的手術(shù)痛苦。

【關(guān)鍵詞】人工股骨頭置換；全髖置換術(shù)；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；臨床效果

【文章編號】1004-7484（2014）05-2783-02

在外科當中，老年人股骨頸骨折的是一種較為嚴重的骨科疾病，由于治療該病操作創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較高等特點[1-3]。在本研究中，作者通過對接受老年人股骨頸骨折治療的患者，對其進行一期或者全髖置換術(shù)的方式，所產(chǎn)生的治療效果進行對比分析，以便為相關(guān)專業(yè)人員對接受老年人股骨頸骨折患者的基本特點有更加細致、精確的了解和掌握。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 實驗組，年齡最大者88歲，最小者76歲，平均年齡71.81±15.12歲，對照組，年齡最大者82歲，最小者67歲，平均年齡72.36±14.23歲。實驗組女性17例，男性23例；左側(cè)18例，右側(cè)22例；對照組女性19例，男性21例；左側(cè)19例，右側(cè)21例。經(jīng)兩獨立樣本t檢驗，兩組患者的人口學特征差異無統(tǒng)計學意義（P值均大于0.05）

1.2 觀察指標 記錄兩組患者在采取不同的治療和治療方法時，詳細記錄每例患者的年齡，老年人股骨頸骨折患者的病情；實驗組和對照組在治療過程每天要詳細記錄的基本生命體征情況，以及兩種方法治療后是否出現(xiàn)不良反應的現(xiàn)象，兩組對象的并發(fā)癥的發(fā)生率等指標，以及兩組研究對象的Ganland和Werley評分（缺陷失分）。

1.3統(tǒng)計學方法 通過兩立樣本t檢驗和卡方檢驗的方法，利用SPSS 18. 0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，檢驗水準a=0.05，，P<0.05表明兩組之間的差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 實驗組和對照組兩種不同治療方法的療效評價結(jié)果 實驗組治愈數(shù)、治愈率、并發(fā)癥和并發(fā)癥發(fā)生率等方面均好于對照組，并且兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P值依次為0.034、0.039、0.018和0.028），具體結(jié)果見表1。

2.2 實驗組和對照組兩種不同治療方法的客觀評價指標對比 按照Ganland和Werley評分原則，通過每組在支撐力和活動范圍的客觀評價、疼痛主觀評價、并發(fā)癥、殘留畸形等條目的失分情況，計算實驗組和對照組的最終失分，結(jié)果表明，實驗組在以上各方面的失分均少于對照組，并且兩組之間的差異具有統(tǒng)計學意義（P值依次為0.041、0.037、0.012、0.036和0.048），具體結(jié)果見表2。

3 討論

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床常見的用于治療股骨頭壞死晚期的一種手術(shù)方式，技術(shù)非常成熟，成功率高。有研究發(fā)現(xiàn)[4-6]，老年人股骨頸骨折發(fā)生率為2.1% -10.3%。由于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)多為老年患者，因此經(jīng)常會同時患有心臟病，高血壓以及慢性呼吸系統(tǒng)疾病，通常在手術(shù)前其生理儲備功能明顯下降，在手術(shù)前，如何選擇科學、安全、有效的手術(shù)方法在具體的治療方案是非常重要的[7-9]。近些年來，在對老年患者進行老年人股骨頸骨折中，如何選擇治療方式，是選擇全髖置換術(shù)治療，還是人工股骨頭置換在外界學術(shù)界是很有爭議[10-13]。

本次研究發(fā)現(xiàn)，作者通過對接受老年人股骨頸骨折治療的患者，在進行手術(shù)治療時選擇一期或者全髖置換術(shù)的方式，所產(chǎn)生的治療效果進行對比分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在髖關(guān)節(jié)手術(shù)過程中，全髖置換術(shù)和人工股骨頭置換兩種不同治療方法的病人治療效果是不同的，在對接受老年人股骨頸骨折的患者來說，無論是采用人工股骨頭置換的方式，其兩者的治療效果均非?？煽?，但是，全髖置換術(shù)研究對象在Ganland和Werley評分（缺陷失分）均好于人工股骨頭置換患者的得分（P值均小于0.05），同時，全髖置換術(shù)的治愈數(shù)、治愈率、并發(fā)癥和并發(fā)癥發(fā)生率等方面均好于人工股骨頭置換的效果，因此，采用全髖置換術(shù)的治療方式較人工股骨頭置換的治療效果會更好些。在臨床實踐中，應結(jié)合患者的實際病情，采取不同的治療方式，以達到最好的手術(shù)治療效果，減輕患者的手術(shù)痛苦，盡早使老年人股骨頸骨折的患者早日康復。

參考文獻

[1] 張亮， 李玉軍， 郭曉忠， 等. 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)感染繼發(fā)骨關(guān)節(jié)炎的中期療效[J]. 中國修復重建外科雜志， 2014，（01）：1-5.

[2] 冼敬鋒. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療中老年股骨頸骨折的療效分析[J]. 重慶醫(yī)學， 2013，42（13）：1528-1529.

[3] 張寧， 李叔強， 李冬松， 等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工雙極股骨頭置換術(shù)治療老年新鮮移位股骨頸骨折的近期療效比較[J]. 中國矯形外科雜志， 2011，19（4）：268-271.

[4] 鐘群杰， 林劍浩， 武迎宏. 2010年北京地區(qū)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)部位感染目標性監(jiān)測分析[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志， 2012，（16）：3517-3520.

[5] 陳躍林. 股骨頸骨折閉合復位空心釘內(nèi)固定對股骨頸骨折療效的臨床研究[J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2011，07（7）：106-107.

[6] 肖孟堂， 周敏， 宋曉賓. 人工股骨頭置換術(shù)與人工全髖置換術(shù)治療股骨頸骨折的療效觀察及比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志， 2009，19（2）：300-301，304.

[7] 張慶林. 中老年股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)臨床比較分析[J]. 當代醫(yī)學， 2012，（31）：111-112.

[8] 王海燕， 許燕玲， 胡三蓮， 等. 1例高齡股骨頸骨折合并干燥綜合征行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的圍手術(shù)期護理[J]. 中國實用護理雜志， 2013，29（22）：48-49.

[9] 楊友剛， 戚世鵬， 丁平， 等. 微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的研究進展[J]. 中國老年學雜志， 2013，33（17）：4372-4373.

[10] 周艷霞， 高雪松， 林穎. 老年患者行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期應用感染危險因素控制管理體系的效果[J]. 中國老年學雜志， 2013，（14）：3296-3298.

[11] 區(qū)廣鵬， 肖軍， 鄭佐勇， 等. 金屬大頭全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的近期療效比較[J]. 中國老年學雜志， 2013，33（14）：3292-3293.

[12] 周錦春， 郭敦明， 王青， 等. 股骨頸骨折閉合復位加壓螺紋釘內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死多中心多因素相關(guān)分析[J]. 中華骨科雜志， 2013，33（5）：549-554.

[13] 吳國志. 人工關(guān)節(jié)置換與加壓螺釘內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J]. 中國老年學雜志， 2013，33（9）：2020-2022.