何懷宏

近代以來，兩位湖南人，先是譚嗣同認為兩千年之政皆秦政也，后來毛澤東也強調(diào)百代皆行秦政制。但前者是著眼于批判；后者則是暗含肯定。先不論褒貶，我們的確有必要弄清這一非常重要的事實：中國歷史文化，尤其是傳統(tǒng)政治的觀念和制度主體，究竟是不是主要從秦而來？

我曾嘗試提出“三種傳統(tǒng)”的概念，來描述影響、塑造和制約當代中國的三種主要力量，其中在改革開放后開始的、變化迅速的“十年傳統(tǒng)”，主要是以全球化和市場化為標志；從近代開始的“百年傳統(tǒng)”，則主要是以前期啟蒙和后期革命為標志；而對“千年傳統(tǒng)”，即中國數(shù)千年歷史的主要文化和制度特征，我認為或可用“周文與漢制”來嘗試作一概括。

所謂“周文”，就是從西周“尊尊、親親、賢賢”的禮制文化到以春秋孔子所代表的儒家文化，孔子整理古代經(jīng)典，推崇六藝，推崇周禮，相當全面地吸收了古代文化，且又加進了“仁為禮本”“為己之學”“有教無類”等許多新內(nèi)容。而戰(zhàn)國時期，在列國紛爭，并無文化統(tǒng)制的情況下，也出現(xiàn)了諸子百家思想爭鳴的盛況，這些也都可包括在“周文”的大范疇之內(nèi)。但“周文”還是以始終重“學”的儒家為主要代表，而儒家文化在后世兩千多年的中國思想文化中也的確占據(jù)了一個主導的地位。

至于在制度方面，我為什么不說奠定了中央集權官僚制度的“秦制”而是說“漢制”，是因為秦王朝在延續(xù)兩千多年的制度建設方面至多只完成了一半工作，即在一個統(tǒng)一大國的“郡縣制”基礎上建立了一種官員制度，而且還丟掉了比較適合于長治久安的“周文”遺產(chǎn)。所以，成為后世典范的比較完整的制度結構是在漢代形成的，尤其是在西漢從文景之治到漢武帝期間形成的。這一方面是推崇儒學，重新拾起“周文”——不過，不能不承認，后世“周文”主要是在觀念文化領域而非政治經(jīng)濟制度領域起作用，比如“親親”就退出了政治領域；另一方面是開始實行制度化的選舉，逐漸使統(tǒng)治階層的來源向全社會開放，從而走出了一條政治文明的新路。后世的王朝也大致遵循了這一條道路，并有所發(fā)展和擴大。

秦朝的確建立了一個強大的統(tǒng)一國家，但這一統(tǒng)一只是對“戰(zhàn)國”而言，在此之前的夏商周三代也是基本統(tǒng)一的，只是方式相對松散，有些方面類似于現(xiàn)代的聯(lián)邦。秦朝所不同于它們的，只是它在戰(zhàn)爭中鑄就的強大國家能力和高度的中央集權，包括它在統(tǒng)一后明確選擇了非封建世襲的郡縣和官員制，故而，它的確曾經(jīng)是一個強大的國家，卻不是一個走向長治久安的國家，甚至不是一個可延續(xù)的國家。它沒有確立一種比較合符人性和人道的統(tǒng)治思想，也沒有解決傳統(tǒng)統(tǒng)治階級的再生產(chǎn)問題，反而繼續(xù)迷信暴力專制，以打天下的方式來治理天下，故此很快分崩離析，“二世而亡”。而后來的漢朝終于通過儒家解決了這兩大問題。所以，我以為比較合符事實的說法是，傳統(tǒng)中國的兩千年間，非“秦制”也，而是皆為“漢制”，而且是經(jīng)過了“周文”洗禮和落實的“漢制”。