[摘 要]當前，檢察機關的訴訟監(jiān)督職能越來越被公眾所熟知，房產(chǎn)糾紛、醫(yī)患糾紛等民事、行政糾紛以及貪污、賄賂線索舉報等各種社會矛盾和沖突都集中到基層人民檢察院，使其面臨著較大的壓力、挑戰(zhàn)。文章就基層檢察機關在社會矛盾化解工作中面臨的突出問題進行分析，并提出建議。

[關鍵詞]基層檢察院；訴訟監(jiān)督；社會矛盾糾紛

一、當前基層檢察院社會矛盾化解工作中面臨的突出問題和困難

（一）訴訟案件數(shù)量多，案件審查處理難度大

近幾年來，涌入訴訟過程的案件不僅數(shù)量多，類型新、法律關系復雜，而與之相適應的法律法規(guī)和司法解釋尚不完善，導致審查處理難度也進一步增大。在案件審查處理過程中如何準確適用法律，統(tǒng)一司法尺度，確實也存在不小的困難。

另外，社會公眾對檢察機關監(jiān)督活動的關注度明顯增強，對司法公正和效率的要求越來越高，因而在檢察工作中，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，往往成為檢察院機關面臨的一大難題。

（二）公眾尋找司法保護的期望值更高

當前，鄰里糾紛引發(fā)的傷害、對未成年人的強奸等侵犯公民人身權利、民主權利、盜竊、搶劫、敲詐勒索、詐騙等侵犯財產(chǎn)罪的案件居多，不同季節(jié)不同刑事犯罪高發(fā)，各種社會利益受到?jīng)_擊。如鄰里糾紛引發(fā)的傷害案件處理與日后兩個家庭之間的相處不無關系，若處理不當可能再次激發(fā)矛盾。案件受害人及其家屬與犯罪嫌疑人的家庭之間既產(chǎn)生了經(jīng)濟糾紛又造成心理上難以愈合的矛盾。作為基層檢察院就必須高度重視這一問題，在執(zhí)法辦案過程中突出化解雙方矛盾，謀求好的社會效果。

另外，不同層面的民事行政糾紛不斷產(chǎn)生，特別是房產(chǎn)糾紛、醫(yī)患糾紛、勞資糾紛、征地拆遷等問題。加之基層調解委員會調解力度有限，第一道防線較為薄弱，很容易導致問題由小變大、積少成多。案件當事人甚至越過調解，迫切要求檢察機關行使監(jiān)督職能對案件進行處理，無疑加重了檢察機關矛盾調處的包袱。

（三）涉檢涉法上訪工作面臨挑戰(zhàn)

涉法涉訴信訪活動的組織化傾向明顯，違法上訪的現(xiàn)象較為突出。一些當事人為了達到某種訴訟目的，采取鬧訪等極端的形式上訪，突發(fā)信訪、行為激烈的異常信訪案件增多，出現(xiàn)“司法要挾”現(xiàn)象。大量的矛盾糾紛把基層檢察院推到社會矛盾化解的第一線，處于社會矛盾的焦點之中。由于種種原因，基層檢察機關調節(jié)這些矛盾糾紛的資源和手段又是有限的，這已經(jīng)成為當前社會生活中存在的突出問題之一。

二、矛盾糾紛調處化解工作中的做法舉例

（一）對于輕微刑事案件，釋法說理，力求以和解方式解決問題

洛陽市新安縣人民檢察院偵查監(jiān)督科在調處村民曹某因宅基地糾紛致鄰居王某輕傷一案，公安環(huán)節(jié)調解多次未果，后移送該院審查批捕。偵監(jiān)科科長靳朝經(jīng)過審查，認為該案仍可進行刑事和解，否則王某的醫(yī)療費難以解決，曹某被批準逮捕，雙方矛盾也難以化解。幾番調解下來，曹某以王某過錯在先不肯賠償，王某認為和解不成曹某就要被追究刑事責任，就漫天要價。靳科長判斷，當事人缺乏應有的法律知識是和解失敗的癥結所在。待雙方當事人情緒有所緩和，他結合案情運用法律，制作了一份《風險提示書》提示王某，曹某家庭困難，一旦追究刑事責任，可能民事賠償無法執(zhí)行到位；同時也提示曹某和解不成將追究刑事責任。如此一來，明明白白一本賬，曹某和王某雙方親友在閱讀《風險提示書》后表示愿意達成和解協(xié)議。后雙方在檢察官的主持下，達成刑事和解協(xié)議，公安機關將李某故意傷害案作撤案處理。

（二）民行部門加強案件監(jiān)督，積極引導，促成和解

新《民事訴訟法》第208條第2款的規(guī)定首次將再審檢察建議與提請抗訴并列為基層民事檢察工作的主要監(jiān)督方式，兩者相輔相成，基本上構成了一個完整的民事檢察監(jiān)督體系，給再審檢察建議工作提供了良好機遇。由于再審檢察建議可以由同級檢察機關直接向法院發(fā)出，不受級別的限制，所以基層法院生效的案件可以由基層檢察機關直接發(fā)出檢察建議，無需再經(jīng)過上級檢察機關審查，這使大量案件直接經(jīng)過基層司法機關得以處理，能夠及時有效地把大量民事申訴案件消化在基層。

對申請抗訴的案件，堅持調解優(yōu)先的原則，與法院配合形成合力促成當事人聽證和解。

三、進一步完善社會矛盾化解工作機制的建議

（一）立足檢察職能，將社會矛盾化解在執(zhí)法辦案中

1.嚴把逮捕關，提高逮捕案件質量。在審查逮捕時，注重全面準確理解法律規(guī)定，嚴格把握逮捕條件，克服“構罪即捕”的簡單做法，對于惡性小、再犯可能性小的犯罪嫌疑人認為無逮捕必要的免于羈押，由公安機關直接移送公訴部門訴。通過“少捕慎捕”，減少社會對立面，促進社會和諧，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

2.擴大相對不起訴的范圍。公訴部門應發(fā)揮相對不起訴的預防、改造、震懾功能，除了對符合條件的案件大膽適用相對不起訴外，擴大相對不起訴的適用范圍，對于未成年人涉嫌犯罪，過失犯罪、初犯、偶犯案件不起訴裁量權的案件范圍擴大到犯罪嫌疑人可能被判處3年有期徒刑以下之刑罰，讓輕微犯罪的人悔過自新，減少主觀惡性，實現(xiàn)刑法之目的。

3.積極運用刑事和解制度。在審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)，對案件事實清楚，證據(jù)確實充分，犯罪嫌疑人自愿認罪，真誠悔過，并向被害人賠禮道歉，有賠償、補償?shù)囊庠福缓θ藢Ψ缸锵右扇私o予諒解，犯罪嫌疑人不再具有社會危害性，同時具備良好幫教條件的未成年人犯罪、鄰里糾紛、家庭內部矛盾以及民事糾紛引發(fā)的輕傷害案件、輕微的交通肇事案件等積極運用刑事和解制度，促進社會矛盾的化解。

4.從“背對背”到“面到面”的轉變調處民事案件糾紛。借鑒北京市西城區(qū)檢察院民事行政檢察處“面對面”調處民事案件糾紛的工作實例，改變以往“背對背”的調處方式。通過“面對面”的調處方式，檢察官避免以“一家之言、一己之力”，在聽證會上引導雙方當事人就主要爭議問題有針對性的提出意見，讓當事人有一個充分表達意見的平臺，了解雙方的分歧所在，把握調解方向。在民事申請監(jiān)督案件聽證會時，除了雙方當事人，還邀請“評理人”，比如人大代表、政協(xié)委員、律師、專家學者等都可參加聽證會，對案件進行釋法說理，借助社會輿論的力量，把法律宣講到位，把道理解釋清楚，從而實現(xiàn)案結事了。

（二）建立“訴調對接中心”，實現(xiàn)矛盾糾紛的合力分流

建立“訴調對接中心”，在依法履行法律監(jiān)督職能的同時，建立依托“大調解”工作體系化解社會矛盾糾紛的工作機制。對民事申訴等案件，堅持抗訴與息訴并重，在查明事實、分清是非的基礎上，積極支持和配合有關部門做好調解工作，努力促成雙方當事人達成和解。對于輕微刑事案件，把附條件不起訴制度和刑事和解有機結合起來，減少當事人對立情緒，化解社會矛盾。

探索建立融合人民調解、行政調解、司法調解于一體的“三調聯(lián)動”的大調解工作格局，公、檢、法職能與化解矛盾糾紛對接互動，搭建專業(yè)化調處運作平臺，調動社會各方面整體聯(lián)動的大調解機制，有效化解新形勢下以利益訴求為主題的社會矛盾糾紛。

（三）加強外部力量配合，建立處理訴求協(xié)作機制

非管轄類司法訴求的大量涌入，是當前檢察機關面臨的現(xiàn)實難題。解決群眾的司法訴求，化解矛盾糾紛，是一項十分復雜的工作，不可能僅靠某一個職能部門去解決，必須加強檢察機關與政府、公安、法院等外部機關的協(xié)作、配合。所以，要建立司法訴求情況通報機制，以便協(xié)作單位了解有關情況，有準備地應對群眾訴求，盡早化解矛盾糾紛。

建立信訪申訴案件轉辦、分流處理機制和息訴息訪聯(lián)動機制，召開多方聯(lián)席會議，聯(lián)合聽證、共同答復，增強糾錯能力，努力克服因信訪申訴人盲目投訴、反復投訴，多方投訴造成的資源浪費和國家機關公信力降低，引導群眾理性信訪、合理訴求。

參考文獻

[l]張云霞，張琳.新修改的民訴法視野下的民事檢察息訴和解機制研究[J].法制與社會，2013.（10）.

[2]丁明霞.淺析基層檢察機關做好新時期群眾工作的構想[J].法制與社會，2011.（30）.

[作者簡介]韓伊婷（1986-），河南洛陽人，工作單位：新安縣人民檢察院，貴州大學碩士研究生，研究方向：刑法學。