王敬 雍康 吳有華 楊慶穩(wěn)

摘要：乳腺內(nèi)細菌感染可引起奶牛慢性型、臨床型和亞臨床型乳房炎。不同臨床結果的出現(xiàn)，主要與細菌感染后激活乳腺免疫系統(tǒng)的方式不同有關。清晰地認識乳腺免疫系統(tǒng)激活和調(diào)節(jié)機制，對制定有效防治方案很有必要。綜述了大腸桿菌性乳房炎和金黃色葡萄球菌性乳房炎的乳腺防御機制，并對二者的免疫反應進行了比較，旨在為奶牛乳房炎的臨床防治提供參考依據(jù)。

關鍵詞：奶牛；乳房炎；乳腺；細菌感染；免疫反應

中圖分類號：Ｓ８５８．２３;S857.26 文獻標識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０14）09－1989-04

Advances on Ｄｅｆｅｎｓive Ｍｅｃｈａｎｉｓｍs ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｃｏｗ Ｍａｍｍａｒｙ Ｇｌａｎｄ Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ

ＷＡＮＧ Ｊｉｎｇ，ＹＯＮＧ Ｋａｎｇ，ＷＵ Ｙｏｕ－ｈｕａ，ＹＡＮＧ Ｑｉｎｇ－ｗｅｎ

（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ oｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｔｈｒｅｅ Ｇｏｒｇｅｓ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０４１５５， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎｔｒａｍａｍｍａｒｙ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ ｃａｎ ｂｅ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｂｏｖｉｎｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｔｙｐｅ， ｃｈｒｏｎｉｃ ａｎｄ ｓｕｂｃｌｉｎｉｃａｌ ｍａｓｔｉｔｉｓ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｍａｉｎｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ａｃｔｉｖａｔｉng ｔｈｅ ｉｍｍｕｎｅ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗａｙｓ ｏｆ ｂｒｅａｓｔ． Ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｗｅｌｌ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｔｈｅ ｂｒｅａｓｔ ｉｍｍｕｎｅ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｐｒｏｇｒａｍｓ． Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｒｅｖｉｅｗｓ ｂｒｅａｓｔ ｄｅｆｅｎｓive ｍｅｃｈａｎｉｓｍs ｏｆ ｔｈｅ Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ ｍａｓｔｉｔｉｓ ａｎｄ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｍａｓｔｉｔｉｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｔｗｏ bacteria．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｃｏｗ； ｍａｓｔｉｔｉｓ； mammary gland； bacterial infection； ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ

乳房炎是奶牛常見病和多發(fā)病，也是危害奶牛業(yè)最為嚴重的一種疾病。注射抗生素是國內(nèi)外控制該病的主要手段，但細菌耐藥性和藥物殘留等問題迫使人們尋找更加安全、有效的方法來防治乳房炎。通過營養(yǎng)調(diào)控、遺傳選育等各種策略提高對乳房炎的抗性，降低乳房炎的發(fā)生率被認為是防治該病的長久之策，實現(xiàn)這一目標就需要對乳腺的防御機制進行深入了解［１］。

大部分乳腺感染是細菌突破了乳頭管的生理屏障。細菌一旦進入乳池，就會大量生長繁殖，如果先天免疫反應未能及時建立，細菌就會定居在乳腺組織［２］。在分娩和泌乳早期，乳腺免疫功能下降，并且體細胞數(shù)（Ｓｏｍａｔｉｃ ｃｅｌｌ ｃｏｕｎｔ，ＳＣＣ）會在感染之前降低，這些因素均增加了乳房炎發(fā)生的風險。除了這些宿主因素外，細菌種類的不同也會影響乳腺的免疫反應，最終出現(xiàn)不同的臨床結果［３］。

１乳腺的免疫反應機制

１．１病原識別和免疫反應的啟動

一個快速而有效的先天免疫反應是基于對潛在病原體的早期識別［４］。先天免疫系統(tǒng)是非特異性的，當表面有特定的模式識別受體（Ｐａｔｔｅｒｎ ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ｒｅｃｅｐｔｏｒ，ＰＲＲ）或在宿主細胞內(nèi)結合特定的細菌時先天免疫系統(tǒng)被啟動。當致病或非致病性微生物復制或降解時，這些不同的病原體所共有的保守結構就會釋放［５］。

ＰＲＲ在牛奶中的白細胞和乳腺上皮細胞表達［６］。Ｔｏｌｌ樣受體（Ｔｈｅ ｔｏｌｌ－ｌｉｋｅ ｒｅｃｅｐｔｏｒ，ＴＬＲ）群是哺乳動物中發(fā)現(xiàn)１３種類型受體中最具特色的一種。ＴＬＲｓ的激活啟動各種免疫調(diào)節(jié)劑的轉錄，隨后核因子ＮＦ－ｋＢ遷移進入細胞核。另一個重要的病原受體ＣＤ１４在乳腺嗜中性粒細胞和巨噬細胞中被發(fā)現(xiàn)，它結合脂多糖（Ｌｉｐｏｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ，ＬＰＳ）－蛋白質(zhì)復合物并誘導腫瘤壞死因子ＴＮＦ－α的合成和釋放［５］。

１．２乳腺的免疫應答

病原體被識別后，血液中的白細胞高效轉移到乳腺組織來抑制細菌生長［２］。具體來說，細菌感染后，嗜中性粒細胞被大量招募，通過超氧離子、次氯酸鹽、過氧化氫和其他可溶性防御因素,如乳鐵蛋白和防御素,可吞噬和殺死入侵的微生物［７］。

ＴＮＦ－α既是乳腺免疫應答最早的起始中心，在急性大腸桿菌性乳房炎中，也是發(fā)熱、內(nèi)毒素休克發(fā)展的中心。白細胞介素ＩＬ－８、 受激活調(diào)節(jié)的正常T細胞表達和分泌因子（ＲＡＮＴＥＳ）等趨化因子是從血液中吸引白細胞的關鍵。補體、乳鐵蛋白和溶菌酶也為炎癥反應提供了便利［２，５］。

２不同病原體引發(fā)乳腺的免疫反應

雖然病原真菌能引起乳房炎，但最常見的是細菌。大腸桿菌（Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ）和金黃色葡萄球菌（Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ）是引起乳房炎最常見的兩種細菌［５］。

２．１大腸桿菌感染引起的乳房炎

急性大腸桿菌性乳房炎的特點是ＳＣＣ快速和大量增加［８］。細胞壁ＬＰＳ是這種形式乳房炎的發(fā)病核心［９］。宿主細胞通過與乳腺上皮細胞ＴＬＲ－４的相互作用識別ＬＰＳ［１０］。ＬＰＳ以劑量依賴性誘導ＳＣＣ快速強烈增加，多種細胞因子如ＴＮＦ－α，抗菌防御蛋白（如乳鐵蛋白和溶菌酶）和脂質(zhì)介質(zhì)（如環(huán)氧合酶－２和５－脂氧合酶），也由該內(nèi)毒素誘導［１１，１２］。

２．２金黃色葡萄球菌感染引起的乳房炎

金黃色葡萄球菌性乳房炎往往引起ＳＣＣ的增加且持續(xù)時間較長，感染后可導致慢性和亞臨床性乳房炎［８］。被感染的乳腺細胞中ＴＮＦ－α ｍＲＮＡ增量表達［１３］。

相反，革蘭氏陰性菌脂多糖是主要免疫刺激分子，脂蛋白、肽聚糖和脂磷壁酸（Ｌｉｐｏｔｅｉｃｈｏｉｃａｃｉｄ，ＬＴＡ）已被確定為革蘭氏陽性菌細胞壁成分，它們均被ＴＬＲ－２所識別［５］。Ｙａｎｇ等［１４］研究發(fā)現(xiàn)，金黃色葡萄球菌沒有誘導乳腺上皮細胞的ＮＦ－ｋＢ級聯(lián)，Ｂｏｕｇａｒｎ等［１５］研究證明參與ＮＦ－ｋＢ刺激的細胞因子被ＬＴＡ激活。此外，乳腺上皮細胞ＴＬＲ－２是由金黃色葡萄球菌［１０］和ＬＴＡ激活［６］。

在體外，ＬＴＡ通過乳腺上皮細胞誘導ＴＮＦ－α、ＩＬ－６和ＩＬ－８的表達［１６］，肽聚糖或其他革蘭氏陽性細菌致病成分額外的刺激作用沒有使這個表達增強。Ｒａｉｎａｒｄ等［１７］證實乳房內(nèi)灌注ＬＴＡ與體內(nèi)感染金黃色葡萄球菌的免疫反應相比，牛奶中趨化因子和ＩＬ－１β增加，但ＴＮＦ－α增加不明顯。

２．３其他病原體引起的乳房炎

乳房鏈球菌（Ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ ｕｂｅｒｉｓ）是引發(fā)乳房炎的常見病原菌，它誘導ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β和ＩＬ－８分泌進入乳汁［１８］。有趣的是，一株從急性乳房炎中分離得到的金黃色葡萄球菌在體外誘導乳腺上皮細胞ＩＬ－８和ＩＬ－１β的表達量比慢性乳房炎中分離得到的菌株誘導分別高出２倍和４倍［１９］。此外，支原體、銅綠假單胞菌（Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ａｅｒｕｇｉｎｏｓａ）、黏質(zhì)沙雷氏菌（Ｓｅｒｒａｔｉａ ｍａｒｃｅｓｃｅｎｓ）和肺炎克雷伯菌（Ｋｌｅｂｓｉｅｌｌａ ｐｎｅｕｍｏｎｉａｅ）對牛乳房炎癥反應的影響也有報道［２０］。

３不同病原菌引發(fā)乳腺免疫反應的差異

３．１大腸桿菌和金黃色葡萄球菌引發(fā)乳腺免疫反應的差異

大腸桿菌性乳房炎發(fā)病急、病情重，經(jīng)常導致奶牛死亡。相反，金黃色葡萄球菌性乳房炎往往呈慢性亞臨床型。與大腸桿菌性乳房炎相比，金黃色葡萄球菌性乳房炎在牛奶中補體因子５ａ水平較低，ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β和ＩＬ－８的濃度沒有增加，這些生物誘導不同的免疫反應最終表現(xiàn)在臨床上的差異［８］。然而，在這些研究中，盡管感染量是一定的，金黃色葡萄球菌在乳房內(nèi)的生長速率比大腸桿菌低得多。細菌生長速率的差異也可以解釋為什么大腸桿菌感染比金黃色葡萄球菌感染乳腺中β－防御素、ＴＬＲ－２和ＴＬＲ－４產(chǎn)量多。即使使用多于大腸桿菌２０倍劑量的金黃色葡萄球菌感染，結果依然如此［３］。

與大腸桿菌感染相比，葡萄球菌感染的細胞中ＩＬ－８水平更高［２１］。在體外，大腸桿菌感染２４ ｈ后乳腺上皮細胞ＩＬ－１β、ＴＮＦ－α和ＩＬ－８ ｍＲＮＡ比金黃色葡萄球菌表達量大［２２］。然而，感染后３ ｈ，金黃色葡萄球菌所誘導的這些細胞因子的表達量比大腸桿菌明顯，但這種差異在感染１０ ｈ后消失。相同濃度下，熱滅活的大腸桿菌和金黃色葡萄球菌刺激體外培養(yǎng)的乳腺上皮細胞，ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、ＩＬ－６、ＩＬ－８、ＲＡＮＴＥＳ和Ｃ３的表達量比大腸桿菌刺激在體乳腺上皮細胞產(chǎn)生的多［１０］。Ｓｔｒａｎｄｂｅｒｇ等［６］用ＬＴＡ誘導體外培養(yǎng)的乳腺上皮細胞時發(fā)現(xiàn)，細胞因子的表達量比ＬＰＳ誘導產(chǎn)生的少?？偟膩碚f，這個標準是很重要的，可量化的參數(shù)如ＳＣＣ被用于不同ＰＡＭＰＳ乳腺免疫反應的比較研究［５］。

Ｗｅｌｌｎｉｔｚ等［５］發(fā)現(xiàn)０．２ μｇ的ＬＰＳ和２０ μｇ的ＬＴＡ分別接種到泌乳奶牛乳腺后誘導大約相同的ＳＣＣ的增加，雖然誘導的細胞因子有變化，乳腺在ＬＰＳ刺激下，牛奶中ＴＮＦ－α、乳酸脫氫酶的濃度、ＴＮＦ－α和ＩＬ－１ ｍＲＮＡ的表達量增加而ＬＴＡ刺激并沒有出現(xiàn)類似的變化，ＬＰＳ也是牛奶中細胞ＩＬ－８和ＲＡＮＴＥＳ更強的誘導劑。對人類白細胞的研究還表明，ＬＴＡ是ＴＮＦ－α的一個較弱的誘導因子。綜上所述，大腸桿菌和金黃色葡萄球菌激活乳腺免疫反應的重要差異影響了這些感染的臨床表現(xiàn)［２３］（表１）。

乳腺感染易受到ＳＣＣ的影響，低計數(shù)會增加乳房炎的風險和嚴重性［５］。Ｓｕｒｉｙａｓａｔｈａｐｏｒｎ等［２４］發(fā)現(xiàn)，低濃度的ＳＣＣ會增加奶?；紘乐卮竽c桿菌性乳房炎的風險，而高計數(shù)，動物則更易發(fā)生金黃色葡萄球菌性乳房炎。在感染乳房內(nèi)ＳＣＣ增加或降低的速度因病原菌而異：大腸桿菌可引起ＳＣＣ快速、高劑量的增加，而金黃色葡萄球菌感染會使ＳＣＣ在２～３ ｄ內(nèi)逐漸增加。Ｄｊａｂｒｉ等［２５］計算不同的細菌感染乳腺ＳＣＣ的平均值發(fā)現(xiàn)，大腸桿菌ＳＣＣ的計數(shù)比金黃色葡萄球菌更高。

３．２其他細菌乳腺免疫反應的差異

與大腸桿菌和金黃色葡萄球菌相比，有關其他病原體的乳腺免疫反應的報道較少。Ｂａｎｎｅｒｍａｎ等［２６］對比了導致奶牛臨床型乳房炎發(fā)生的革蘭陰性黏質(zhì)沙雷氏菌和革蘭陽性鏈球菌的乳腺反應發(fā)現(xiàn)，這兩種細菌誘導牛奶中ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β水平提高。在體外，與滅活的金黃色葡萄球菌誘導相比，熱滅活的鏈球菌沒有觸發(fā)乳腺上皮細胞類似的免疫反應，雖然這兩種細菌都屬于革蘭氏陽性菌且均含有ＬＴＡ［１６］。

４展望

奶牛乳腺細菌感染可導致不同類型乳房炎的發(fā)生。這些差異是以不同的細菌在乳腺活化先天免疫反應為基礎的。被感染乳腺中，細胞因子和ＳＣＣ最終決定乳房炎的嚴重程度和發(fā)展速度，這有助于解釋為什么大腸桿菌比金黃色葡萄球菌引起的乳房炎更急、更嚴重。目前對乳腺感染其他病原體，比如鏈球菌、支原體、真菌等所引發(fā)的防御機制研究還不深入，需要進一步探索。

參考文獻：

［１］ 雍康．奶牛Ｓ１００Ａ１２基因克隆、原核表達及表達產(chǎn)物抗菌活性分析［Ｄ］．四川雅安：四川農(nóng)業(yè)大學，２０１１．

［２］ ＳＣＨＵＫＫＥＮ Ｙ Ｈ， Ｇ?譈ＮＴＨＥＲ Ｊ， ＦＩＴＺＰＡＴＲＩＣＫ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｈｏｓｔ－ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｉｎｔｒａｍａｍｍａｒｙｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｍｍｕｎｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ２０１１， １４４（３－４）：２７０-２８９．

［３］ ＰＥＴＺＬ Ｗ， ＺＥＲＢＥ Ｈ， Ｇ?譈ＮＴＨＥＲ Ｊ，ｅｔ ａｌ． Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ ｂｕｔ ｎｏｔ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｔｒｉｇｇｅｒｓ ａｎ ｅａｒｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｆａｃｔｏｒｓ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｅ ｄｅｆｅｎｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｕｄｄｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｗ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００８，３９（２）：１８．

［４］ ＡＫＩＲＡ Ｓ， ＵＥＭＡＴＳＵ Ｓ， ＴＡＫＥＵＣＨＩ Ｏ． Ｐａｔｈｏｇｅｎ ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｉｔｙ［Ｊ］． Ｃｅｌｌ， ２００６，１２４（４）：７８３-８０１．

［５］ ＷＥＬＬＮＩＴＺ Ｏ， ＢＲＵＣＫＭＡＩＥＲ Ｒ Ｍ． Ｔｈｅ ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｖｉｎｅ ｍａｍｍａｒｙ ｇｌａｎｄ ｔｏ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１２，１９２（２）：１４８-１５２

［６］ ＳＴＲＡＮＤＢＥＲＧ Ｙ，ＧＲＡＹ Ｃ，ＶＵＯＣＯＬＯ Ｔ，ｅｔ ａｌ． Ｌｉｐｏｐｏｌｙｓａｃｃｈａｒｉｄｅ ａｎｄ ｌｉｐｏｔｅｉｃｈｏｉｃ ａｃｉｄ ｉｎｄｕｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｉｎ ｂｏｖｉｎｅ ｍａｍｍａｒｙ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ［Ｊ］． Ｃｙｔｏｋｉｎｅ，２００５，

３１（１）：７２–８６．

［７］ ＰＡＡＰＥ Ｍ Ｊ， ＢＡＮＮＥＲＭＡＮ Ｄ Ｄ， ＺＨＡＯ Ｘ，ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｂｏｖｉｎｅ ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌ： Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ ｂｌｏｏｄ ａｎｄ ｍｉｌｋ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００３，３４（５）：５９７-６２７．

［８］ ＢＡＮＮＥＲＭＡＮ Ｄ Ｄ， ＰＡＡＰＥ Ｍ Ｊ，ＬＥＥ Ｊ Ｗ，ｅｔ ａｌ． Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ ａｎｄ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｅｌｉｃｉｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｉｎｔｒａｍａｍｍａｒｙ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｃｌｉｎｉｃａｌ ａｎｄ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，２００４，１１（３）：４６３-４７２．

［９］ ＧＯＮＥＮ Ｅ， ＶＡＬＬＯＮ－ＥＢＥＲＨＡＲＤ Ａ，ＥＬＡＺＡＲ Ｓ，ｅｔ ａｌ． Ｔｏｌｌ－ｌｉｋｅ ｒｅｃｅｐｔｏｒ ４ ｉｓ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｒｅｓｔｒｉｃｔ ｔｈｅ ｉｎｖａｓｉｏｎ ｏｆ Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ Ｐ４ ｉｎｔｏ ｍａｍｍａｒｙ ｇｌａｎｄ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ ｉｎ ａ ｍｕｒｉｎｅ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ａｃｕｔｅ ｍａｓｔｉｔｉｓ［Ｊ］． Ｃｅｌｌｕｌａｒ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ， ２００７，９（１２）：２８２６-２８３８．

［１０］ ＧＲＩＥＳＢＥＣＫ－ＺＩＬＣＨ Ｂ， ＭＥＹＥＲ Ｈ Ｈ Ｄ， Ｋ?譈ＨＮ Ｃ Ｈ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ａｎｄ Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ ｃａｕｓｅ ｄｅｖｉａｔｉｎｇ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅｓ ｏｆ ｃｙｔｏｋｉｎｅｓ ａｎｄ ｌａｃｔｏｆｅｒｒｉｎ ｍｅｓｓｅｎｇｅｒ ｒｉｂｏｎｕｃｌｅｉｃ ａｃｉｄ ｉｎ ｍａｍｍａｒｙ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，９１（６）：２２１５-２２２４．

［１１］ ＷＥＬＬＮＩＴＺ Ｏ，ＡＲＮＯＬＤ Ｅ Ｔ，ＢＲＵＣＫＭＡＩＥＲ Ｒ Ｍ．Ｌｉｐｏｐｏｌｙｓａ

-ｃｃｈａｒｉｄｅ ａｎｄ ｌｉｐｏｔｅｉｃｈｏｉｃ ａｃｉｄ ｉｎｄｕｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｂｏｖｉｎｅ ｍａｍｍａｒｙ ｇｌａｎｄ ［Ｊ］． Ｊ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉ， ２０１１，９４（１１）：５４０５-５４１２．

［１２］ ＳＣＨＭＩＴＺ Ｓ， ＰＦＡＦＦＬ Ｍ Ｗ， ＭＥＹＥＲ Ｈ Ｈ Ｄ， ｅｔ ａｌ． Ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｍＲＮＡ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｖａｒｉｏｕｓ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｍｉｌｋ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｉｎ ｍａｍｍａｒｙ ｔｉｓｓｕｅ ｄｕｒｉｎｇ ＬＰＳ－ｉｎｄｕｃｅｄ ｍａｓｔｉｔｉｓ［Ｊ］． Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ａｎｉｍａｌ Ｅｎｄｏｃｒｉｎｏｌｏｇｙ， ２００４，２６（２）：１１１-１２６．

［１３］ ＡＬＬＵＷＡＩＭＩ Ａ Ｍ， ＬＥＵＴＥＮＥＧＧＥＲ Ｃ Ｍ， ＦＡＲＶＥＲ Ｔ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃｙｔｏｋｉｎｅ ｍａｒｋｅｒｓ ｉｎ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｍａｓｔｉｔｉｓ ｏｆ ｂｏｖｉｎｅ ｍａｍｍａｒｙ ｇｌａｎｄ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ， Ｓｅｒｉｅｓ Ｂ： Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ Ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ， ２００３，５０（３）：１０５-１１１．

［１４］ ＹＡＮＧ Ｗ， ＺＥＲＢＥ Ｈ， ＰＥＴＺＬ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｂｏｖｉｎｅ ＴＬＲ２ ａｎｄ ＴＬＲ４ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｔｒａｎｓｄｕｃｅ ｓｉｇｎａｌｓ ｆｒｏｍ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ａｎｄ Ｅ． ｃｏｌｉ， ｂｕｔ Ｓ． ａｕｒｅｕｓ ｆａｉｌｓ ｔｏ ｂｏｔｈ ａｃｔｉｖａｔｅ ＮＦ－ｋａｐｐａＢ ｉｎ ｍａｍｍａｒｙ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ ａｎｄ ｔｏ ｑｕｉｃｋｌｙ ｉｎｄｕｃｅ ＴＮＦ－ａｌｐｈａ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎ－８（ＣＸＣＬ８） ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｕｄｄｅｒ［Ｊ］． Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ， ２００８，４５（５）：１３８５-１３９７．

［１５］ ＢＯＵＧＡＲＮ Ｓ， ＣＵＮＨＡ Ｐ， ＨＡＲＭＡＣＨＥ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ｍｕｒａｍｙｌ ｄｉｐｅｐｔｉｄｅ ｓｙｎｅｒｇｉｚｅｓ ｗｉｔｈ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｌｉｐｏｔｅｉｃｈｏｉｃ ａｃｉｄ ｔｏ ｒｅｃｒｕｉｔ ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｍｍａｒｙ ｇｌａｎｄ ａｎｄ ｔｏ ｓｔｉｍｕｌａｔｅ ｍａｍｍａｒｙ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ［Ｊ］． Ｃｌｉｎｉｃａｌ ａｎｄ Ｖａｃｃｉｎｅ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ， ２０１０，１７（１１）：１７９７-１８０９．

［１６］ ＷＥＬＬＮＩＴＺ Ｏ， ＲＥＩＴＨ Ｐ， ＨＡＡＳ Ｓ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｇｅｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｍａｍｍａｒｙ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ ｃｈｅｍｏｔａｘｉｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍａｓｔｉｔｉｓ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｎｉ Ｍｅｄｉｃｉｎａ，２００６，５１（４）：１２５-１３２．

［１７］ ＲＡＩＮＡＲＤ Ｐ， ＦＲＯＭＡＧＥＡＵ Ａ， ＣＵＮＨＡ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｌｉｐｏｔｅｉｃｈｏｉｃ ａｃｉｄ ｔｒｉｇｇｅｒｓ ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｃｔａｔｉｎｇ ｂｏｖｉｎｅ ｍａｍｍａｒｙ ｇｌａｎｄ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００８，３９（５）：５２．

［１８］ ＲＡＭＢＥＡＵＤ Ｍ， ＡＬＭＥＩＤＡ Ｒ Ａ， ＰＩＧＨＥＴＴＩ Ｇ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｌｅｕｋｏｃｙｔｅｓ ａｎｄ ｃｙｔｏｋｉｎｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｌｙ－ｉｎｄｕｃｅｄ Ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ ｕｂｅｒｉｓ ｍａｓｔｉｔｉｓ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｉｍｍｕｎｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２００３，９６（３）：１９３-２０５．

［１９］ ＷＥＬＬＮＩＴＺ Ｏ， ＢＥＲＧＥＲ Ｕ， ＳＣＨＡＥＲＥＮ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｍａｓｔｉｔｉｓ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ｔｗｏ Ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ ｕｂｅｒｉｓ ｓｔｒａｉｎｓ ｉｓ ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｍａｍｍａｒｙ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｉｎ ｖｉｔｒｏ［Ｊ］． Ｓｃｈｗｅｉｚ Ａｒｃｈ Ｔｉｅｒｈｅｉｌｋｄ，２０１２，１５４（８）：３１７-３２３．

［２０］ ＢＡＮＮＥＲＭＡＮ Ｄ Ｄ． Ｐａｔｈｏｇｅｎ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｙｔｏｋｉｎｅｓ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｏｌｕｂｌｅ ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ ｍｅｄｉａｔｏｒｓ ｄｕｒｉｎｇ ｉｎｔｒａｍａｍｍａｒｙ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００８，８７（１３）：１０-２５．

［２１］ ＬＥＥ Ｊ Ｗ， ＢＡＮＮＥＲＭＡＮ Ｄ Ｄ， ＰＡＡＰＥ Ｍ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｙｔｏｋｉｎｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｍｉｌｋ ｓｏｍａｔｉｃ ｃｅｌｌｓ ｄｕｒｉｎｇ ｉｎｔｒａｍａｍｍａｒｙ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ ｏｒ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｂｙ ｒｅａｌ－ｔｉｍｅ ＰＣＲ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００６， ３７（２）：２１９-２２９．

［２２］ ＬＡＨＯＵＡＳＳＡ Ｈ， ＭＯＵＳＳＡＹ Ｅ， ＲＡＩＮＡＲＤ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｃｙｔｏｋｉｎｅ ａｎｄ ｃｈｅｍｏｋｉｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｂｏｖｉｎｅ ｍａｍｍａｒｙ ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ ｃｅｌｌｓ ｔｏ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ａｎｄ Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ ｃｏｌｉ［Ｊ］． Ｃｙｔｏｋｉｎｅ，２００７，３８（１）：１２-２１．

［２３］ ＷＥＮＺ Ｊ Ｒ， ＦＯＸ Ｌ Ｋ， ＭＵＬＬＥＲ Ｆ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｆａｃｔｏｒｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｅｌｅｃｔ ｃｙｔｏｋｉｎｅ ａｎｄ ａｃｕｔｅ ｐｈａｓｅ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｉｎ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ｗｉｔｈ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｏｃｃｕｒｒｉｎｇ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｍａｓｔｉｔｉｓ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１０，９３（６）：２４５８-２４７０．

［２４］ ＳＵＲＩＹＡＳＡＴＨＡＰＯＲＮ Ｗ， ＳＣＨＵＫＫＥＮ Ｙ Ｈ， ＮＩＥＬＥＮ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｌｏｗ ｓｏｍａｔｉｃ ｃｅｌｌ ｃｏｕｎｔ：A ｒｉｓｋ ｆａｃｔｏｒ ｆｏｒ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｍａｓｔｉｔｉｓ ｉｎ ａ ｄａｉｒｙ ｈｅｒｄ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０００，８３（６）：１２４８-１２５５．

［２５］ ＤＪＡＢＲＩ Ｂ， ＢＡＲＥＩＬＬＥ Ｎ， ＢＥＡＵＤＥＡＵ Ｆ， ｅｔ ａｌ． Ｑｕａｒｔｅｒ ｍｉｌｋ ｓｏｍａｔｉｃ ｃｅｌｌ ｃｏｕｎｔ ｉｎ ｉｎｆｅｃｔｅｄ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ： Ａ ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００２，３３（４）：３３５-３５７．

［２６］ ＢＡＮＮＥＲＭＡＮ Ｄ Ｄ， ＰＡＡＰＥ Ｍ Ｊ， ＧＯＦＦ Ｊ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｎａｔｅ ｉｍｍｕｎｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｉｎｔｒａｍａｍｍａｒｙ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｓｅｒｒａｔｉａ ｍａｒｃｅｓｃｅｎｓ ａｎｄ Ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ ｕｂｅｒｉｓ［Ｊ］． Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００４，３５（６）：６８１-７００．