張春云　盧毅　張橋等

摘要[目的] 研究不同藥劑、方法和時間浸種對水稻惡苗病的防治效果。[方法] 選擇生產(chǎn)上常用及目前新上市的幾種藥劑，采取不同方式、時間等進行試驗，以明確最佳藥劑及處理方式。[結果] 咪氰烯菌脂及其復配劑防效優(yōu)異，浸種方法、時間與效果無明顯相關性。咪鮮·殺螟丹日浸夜露法優(yōu)于連續(xù)浸種法；24～60 h浸種時間延長，秧田期防效有升高趨勢，但分蘗和灌漿期不明顯。亮盾、適樂時與銳勝混用拌種，前期防效較高，但灌漿期（后期）效果下降。殺螟·乙蒜素防效一般。[結論] 氰烯菌酯及其復配劑效果表現(xiàn)優(yōu)異。

關鍵詞惡苗病；浸種；氰烯菌脂；咪鮮胺；咯菌腈；種衣劑

中圖分類號S435.111.4+4文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）09-02590-03

作者簡介張春云（1974-），女，江蘇儀征人，高級農(nóng)藝師，從事植保技術研究與推廣工作。

惡苗病，是藤倉赤霉菌[Gibberella fujikuroi（Sawada）Wollenw]在稻種發(fā)芽時侵染胚芽后所引起的一種系統(tǒng)性病害。該病在本地屬偶發(fā)性病害，20世紀90年代初，隨著粳稻種植面積擴大，以及肥床旱育稀植等輕型栽培技術推廣應用，一度發(fā)生加重。通過推廣藥劑浸種處理技術，病害得到了控制。但近年來該病發(fā)生明顯上升，苗期多表現(xiàn)為徒長苗癥狀，分蘗期和孕穗期病死株（穗）率達0.3%～30% ，部分田塊達35%以上。對其上升原因有較多爭論，有推廣機插秧[1-2]、浸種方法（浸種時間）、藥劑抗性[2-6]等。為此，筆者選擇生產(chǎn)上常用及目前新上市的幾種藥劑，采取不同藥劑、方式、時間等進行防治試驗，以明確最佳藥劑及處理方式，為控制惡苗病提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗地概況于2013年5～10月在江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)農(nóng)歌農(nóng)場實施，大田用種量75 kg/hm2，5月30日按機插塑盤育秧要求落谷， 6月19日人工移栽。播種及移栽后進行病蟲草防治及其他管理常規(guī)。

1.2試驗材料 供試品種：南粳44（本地2012年惡苗病重發(fā)田自留種）。

供試藥劑：A.25%氰烯菌酯SC（江蘇省農(nóng)藥研究所）；B.20%氰烯·殺螟丹WP（江蘇綠盾植保農(nóng)藥實驗有限公司）；C.17%殺螟·乙蒜素WP（江蘇綠盾植保農(nóng)藥實驗有限公司）；D.25%咪鮮胺EC（上海農(nóng)安生物科技發(fā)展有限公司）E.16%咪鮮·殺螟丹WP（江蘇綠盾植保農(nóng)藥實驗有限公司）；F.亮盾SD（先正達公司）；G.2.5%適樂時SD（先正達公司）；H.銳勝SD（先正達公司）。均為市售。

1.3試驗方法

1.3.1試驗設計。

（1）不同藥劑（推薦劑量）對水稻惡苗病的防治效果。25%氰烯菌酯3 000倍液、20%氰烯·殺螟丹1 000倍液、17%殺螟·乙蒜素300倍液、16%咪鮮·殺螟丹600倍液、25%咪鮮胺3 000倍液，均連續(xù)浸種48 h進行種子處理。

（2）不同浸種方式對水稻惡苗病的防治效果。選擇25%氰烯菌酯3 000倍液、16%咪鮮·殺螟丹600倍液2種藥劑，采取連續(xù)浸種48 h和日浸夜露48 h 2種方式進行效果比較。

（3）不同浸種時間對水稻惡苗病的防治效果。選擇25%氰烯菌酯3 000倍液、16%咪鮮·殺螟丹600倍液2種藥劑，統(tǒng)一采取連續(xù)方式，分別進行24、30、36、42、48、54、60 h浸種。

（4）種衣劑拌種對惡苗病的防治效果。選擇亮盾、適樂時、銳勝3個種衣劑，采取亮盾+銳勝（各200 ml/100 kg）、亮盾+適樂時+銳勝（各200 ml/100 kg）拌種方式，后在清水中連續(xù)浸種48 h進行處理，與16%咪鮮·殺螟丹600倍液、20%氰烯·殺螟丹1 000倍液2種藥劑連續(xù)浸種48 h處理進行效果比較。

空白對照：清水中連續(xù)浸種48 h。

苗床及大田均隨機區(qū)組排列，3次重復。苗床小區(qū)2張塑盤（0.325 m2），大田小區(qū)36 m2，小區(qū)間設置間隔。

1.3.2施藥方法。采用自來水配置藥液，裝入塑料桶內(nèi)，各處理小區(qū)種子（330 g）放入無紡布袋中，按試驗處理要求，分批次置入桶中浸種，保持一致時間出桶播種。連續(xù)浸種法：浸入后直至浸種結束取出稻種；日浸夜露法：白天（8：00～20：00）浸種，夜晚（20：00～8：00）平鋪攤放。

1.3.3調(diào)查方法。 安全性：目測調(diào)查不同處理區(qū)稻種的出苗率和成秧率，有無藥害現(xiàn)象。

防效：共調(diào)查3次，秧田期1次，本田分蘗期1次，灌漿期1次，每次均在典型病狀顯現(xiàn)高峰期進行（秧田期于栽插前1 d調(diào)查，以病株徒長或上葉拉長、發(fā)黃為標準，調(diào)查整盤病株數(shù)；大田分蘗期于7月17日調(diào)查，以枯死病株為標準，每小區(qū)調(diào)查320穴；灌漿期于9月23日調(diào)查，以枯死穗為標準，調(diào)查整小區(qū)病穗數(shù)）。藥效計算方法：

防治效果（%）=空白對照區(qū)病株數(shù)-處理區(qū)病株數(shù)空白對照區(qū)株數(shù)×100

采用鄧肯氏新復極差檢驗法（DMRT）對各處理藥劑相關數(shù)據(jù)進行差異顯著性分析。

2結果與分析

2.1對作物的安全性 苗期和大田期多次目測觀察，各處理出苗時間無明顯差異，出苗狀況、株高、苗情長勢基本一致，未發(fā)現(xiàn)藥害，表明試驗藥劑浸種、拌種對水稻生長安全。

2.2對水稻惡苗病的防治效果

2.2.1不同藥劑的防治效果。由表1可知，不同藥劑推薦濃度連續(xù)浸種48 h對惡苗病控制效果差異顯著。苗床期：25%氰烯菌酯、20%氰烯·殺螟丹防效達100%，其次為25%咪鮮胺單用（73.76%），但三者間差異不顯著。17%殺螟·乙蒜素、16%咪鮮·殺螟丹防效極低（-11.24%，-29.21%），極顯著低于上述處理。大田分蘗期：25%氰烯菌酯、20%氰烯·殺螟丹防效仍較高，分別為97.22%、98.81%，25%咪鮮胺防效顯著下降（52.77%）。17%殺螟·乙蒜素防效上升明顯（82.93%），與25%氰烯菌酯、20%氰烯·殺螟丹處理差異不顯著。16%咪鮮·殺螟丹防效仍最低（-12.62%）。灌漿期：各處理防效均有不同程度降低，仍以25%氰烯菌酯、20%氰烯·殺螟丹較好，分別為94.28%、79.39%，兩者差異不顯著。其次為17%殺螟·乙蒜素（58.55%），顯著低于20%氰烯·殺螟丹，極顯著低于25%氰烯菌酯。25%咪鮮胺防效為26.28%，極顯著低于25%氰烯菌酯、20%氰烯·殺螟丹。16%咪鮮·殺螟丹最低。

2.2.2不同浸種方式的防治效果。由表2可知，相同濃度、不同浸種方式，不同藥劑對惡苗病防效表現(xiàn)不同。25%氰烯菌酯3000倍液連續(xù)48 h浸種，苗床期、分蘗期、灌漿期防效分別為100%、97.22%、94.28%，日浸夜露48 h分別為100%、100%、86.60%，2種方式處理防效均較高，無顯著差異。16%咪鮮·殺螟丹600倍液連續(xù)48 h浸種防效低，苗床期、分蘗期、灌漿期分別為-29.21%、-12.62%、-5.75%，日浸夜露處理防效上升，分別為25.80%、65.55%、7.09%，但極顯著低于氰烯菌酯處理。

2.2.3不同浸種時間的防治效果。由表3可知，16%咪鮮·殺螟丹600倍液，24 ～60 h不同時間連續(xù)浸種，苗床期防效為-29.20%～53.82%，36 h以上防效有逐步升高趨勢，顯著或極顯著高于24、30 h處理。大田分蘗期-51.91%～33.09%，灌漿期-5.76%～38.26%，表現(xiàn)無規(guī)律。25%氰烯菌酯3 000倍液，24～60 h不同時間防效均較高，苗床期防效97.28%～100%，分蘗期91.03%～100%，灌漿期73.55%～94.28%，處理間差異不顯著。

2.2.4不同拌種方式的防治效果。由表4可知， 亮盾、亮盾+適樂時并加銳勝先拌種、后清水浸種48 h催芽，苗床期、分蘗期防治惡苗病效果較高，亮盾分別為93.08%、62.14%，加適樂時后分別為88.58%、87.62%，略低于20%氰烯·殺螟丹（100%，98.81%），處理間差異不顯著，但顯著或極顯著高于16%咪鮮·殺螟丹 （-29.21%、-12.62%），灌漿期2個處理防效明顯下降，分別為2.56%、5.86%，極顯著低于20%氰烯·殺螟丹（79.39%），優(yōu)于16%咪鮮·殺螟丹處理。

3結論與討論

（1）該試驗不同藥劑均未發(fā)現(xiàn)對水稻出苗、株高、長勢有明顯影響和藥害癥狀，表明試驗藥劑對水稻生長安全。

（2）該試驗結果表明，目前大面積生產(chǎn)上常用的咪鮮胺及其復配劑防效降低，是近年來水稻惡苗病發(fā)生上升的主要因素之一，與其浸種方式和時間關系不大。

（3）氰烯菌酯及其復配劑效果表現(xiàn)優(yōu)異。亮盾或亮盾+適樂時拌種，水稻生長前期效果較好，與氰烯菌酯差異不顯著，極顯著優(yōu)于咪鮮胺及其復配劑，但灌漿期效果下降，顯著低于氰烯菌酯，表現(xiàn)持效期短。殺螟·乙蒜素效果稍優(yōu)于咪鮮胺。

（4）不同浸種方式比較，生產(chǎn)上常用藥劑咪鮮·殺螟丹采用日浸夜露法防效有升高趨勢，但效果較高的氰烯菌酯上升不顯著。

（5）不同浸種時間比較，咪鮮·殺螟丹隨著時間延長，前期（苗床）防效有升高趨勢；效果高的氰烯菌酯上升不顯著，該試驗處理25%氰烯菌酯3000倍液連續(xù)浸種24 h即可達到理想效果。

綜上所述，要控制惡苗病發(fā)生，關鍵是選擇藥劑。推廣氰烯菌酯或其復配劑浸種，可有效控制病害發(fā)生，效果高而穩(wěn)定，且對浸種方式和時間要求不高，生產(chǎn)上應用更加靈活。亮盾及適樂時拌種，簡便易行，效果優(yōu)良，持效期有待進一步試驗論證。應淘汰已使用多年、防效明顯下降（甚至無效）的咪鮮胺系列浸種劑。殺螟·乙蒜素防效一般，也不宜提倡使用。氰烯菌酯及其復配劑不同濃度等細化指標對惡苗病的控制效果有待進一步研究。

參考文獻

[1] 陳長軍，周明國，葉鐘音，等.肥床旱育水稻惡苗病的發(fā)生原因初探[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，1997，20（2）：42-45.

[2] 張國彪，黃韻梅，嚴大富，等.輕型栽培稻田惡苗病的發(fā)生規(guī)律及防治技術[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2001（1）：36-38.

[3] 張夕林.幾種藥劑對水稻惡苗病的防治效果比較[J].農(nóng)藥科學與管理，2004，26（7）：19-20.

[4] 仇廣燦，成曉松，胡健，等.使百克浸種預防水稻惡苗病試驗[J].江蘇農(nóng)藥，1999（4）：26-27.

[5] 孫利忠，徐鳳珍，唐廣州，等.不同藥劑防治水稻干尖線蟲病和水稻惡苗病效果[J].安徽農(nóng)學通報，2007，13（8）：143-144.