徐雅颯

內(nèi)容摘要：隨著計算機技術(shù)的廣泛應(yīng)用，電子商務(wù)也隨之發(fā)展起來，傳統(tǒng)的商業(yè)模式逐漸被網(wǎng)絡(luò)消費模式所取代。在巨大的經(jīng)濟利益驅(qū)動下，不僅各家商業(yè)銀行紛紛加入到了電子商務(wù)的資金流轉(zhuǎn)中，就連一些非金融機構(gòu)也參與其中，分享網(wǎng)絡(luò)支付的市場份額。第三方支付的出現(xiàn)，在推動電子商務(wù)市場繁榮的同時，也帶來了許多潛在的風險。本文擬從第三方支付的法律地位問題入手，在分析其風險因素的基礎(chǔ)上來探討如何看待第三方支付及其法律效力，以期能更好地保護網(wǎng)絡(luò)消費者的資金賬戶，保障電子商務(wù)市場的健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 第三方支付 法律地位 法律效力

所謂的第三方支付，是指具有一定實力和信譽保障的第三方獨立機構(gòu)提供電子商務(wù)交易的平臺，網(wǎng)上消費者選購商品后先將貨款打到第三方的賬戶內(nèi)，待收到所選購商品后通知第三方付款給商家，再由第三方將貨款打給商家的行為。

第三方支付很大程度上避免了拒付和欺詐行為的發(fā)生。目前我國第三方支付市場發(fā)展迅速，已有100多家服務(wù)機構(gòu)，其中絕大多數(shù)是非金融機構(gòu)或IT企業(yè)。處于主流地位的第三方支付，諸如支付寶、財付通等非金融機構(gòu)，累積了網(wǎng)絡(luò)商家與消費者大量的交易資金，但由于在法律定位上的模糊不清，使得其資金流轉(zhuǎn)行為缺乏法律依據(jù)和法律監(jiān)管。尤其是在網(wǎng)絡(luò)這個特定環(huán)境下，第三方支付為信用卡套現(xiàn)、洗錢等不法行為提供了滋生的平臺，并且嚴重威脅到了網(wǎng)絡(luò)用戶的資金安全。

第三方支付的法律地位問題

（一）業(yè)務(wù)經(jīng)營問題

從本質(zhì)上講，第三方支付的清算結(jié)算業(yè)務(wù)屬于銀行諸種業(yè)務(wù)中的一種，按照我國《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三條的規(guī)定：結(jié)算業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，須經(jīng)銀監(jiān)會的批準方可經(jīng)營。如果按照該條的規(guī)定，第三方支付的清算業(yè)務(wù)應(yīng)屬違法。一些非金融機構(gòu)或企業(yè)為避免因違反法律的規(guī)定而陷入違法經(jīng)營的窘境，只能采取打“擦邊球”的方式，把自己定位為網(wǎng)絡(luò)用戶提供代收代付費用的中介機構(gòu)。不少第三方支付企業(yè)在用戶協(xié)議等文件中，都盡力回避自身業(yè)務(wù)中與金融機構(gòu)的某些相似之處，但從在電子商務(wù)活動中其設(shè)立虛擬賬戶，提供代收款、付款、擔保、結(jié)算等一系列的服務(wù)來看，顯然已超越了銀行特許經(jīng)營的范圍，致使其業(yè)務(wù)經(jīng)營許可問題一直游離于我國法律的邊緣。

（二）沉淀資金問題

由于電子商務(wù)中需通過第三方支付平臺進行資金的流轉(zhuǎn)，交易雙方的貨款不能及時清算，導致第三方平臺中沉淀了大量的資金。這些沉淀資金在某種程度上具備了銀行儲蓄的性質(zhì)，而這也是我國《商業(yè)銀行法》中所規(guī)定的銀行專有的業(yè)務(wù)。目前除了一些大型的第三方支付企業(yè)，如支付寶、財付通、快錢等，在銀行開設(shè)有自己專門的賬戶將平臺沉淀資金交由銀行保管外，其它許多第三方支付企業(yè)并沒有此類專門的賬戶，有的企業(yè)甚至還將沉淀資金產(chǎn)生的孳息作為自己的利潤所得，這顯然違反了我國《合同法》中第三十七條關(guān)于保管期限屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的，保管人應(yīng)當將原物及其孳息歸還寄存人的法律規(guī)定，由此而產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)用戶資金在第三方支付平臺的賬戶所產(chǎn)生的利息到底應(yīng)該歸誰所有的法律問題。

（三）電子貨幣的發(fā)行問題

一些大型的第三方支付企業(yè)為提高支付效率，方便網(wǎng)絡(luò)消費者，允許買賣雙方在對賬戶進行充值的時候可預存一部分錢幣，并且對該預存數(shù)額沒有限制，預存的這部分錢則以電子貨幣的形式體現(xiàn)。電子貨幣的使用在網(wǎng)絡(luò)消費中等同于現(xiàn)金，并隨著電子商務(wù)的發(fā)展而成為消費者網(wǎng)上支付的一個重要工具，但是目前我國法律的滯后，對電子貨幣的性質(zhì)、發(fā)行主體、使用范圍等方面的法律規(guī)定仍是一片空白。相對于電子貨幣的發(fā)行人來說持有電子貨幣則構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)消費者的一種債務(wù)關(guān)系，因缺乏明確的法律規(guī)范，將來債務(wù)的回贖應(yīng)怎樣進行？贖回的風險由誰來承擔？這些問題亟待得以解決，以更好的保障網(wǎng)絡(luò)用戶的資金安全。

（四）金融風險問題

由于缺乏明確的法律定位，第三方支付存在著一定的金融風險。在電子商務(wù)發(fā)展初期，因網(wǎng)上交易的單筆金額或總體金額不是很大，非法套現(xiàn)、非法轉(zhuǎn)移資金等現(xiàn)象也不是很明顯。但隨著第三方支付市場的發(fā)展，交易金額與日俱增，每日最高成交額可達上億元之多，如此龐大的資金交易絕大多數(shù)都是通過銀行卡來完成的，因此第三方支付成為了某些人用來進行信用卡套現(xiàn)的工具。各個銀行發(fā)行的信用卡都設(shè)定了一定的透支額度，只要在此額度內(nèi)，即可預見現(xiàn)金量。銀行發(fā)行信用卡的本意是為促進消費或滿足支付的需要，并不是讓人們大量使用現(xiàn)金，因此不允許對信用卡取現(xiàn)或設(shè)置了一系列嚴苛的條件，增加取現(xiàn)成本以防范套現(xiàn)現(xiàn)象。但在電子商務(wù)中因網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性卻沒有了這種限制，因為信用卡在通過第三方支付平臺使用時是不受監(jiān)管的，這個漏洞于是給一些人利用該平臺進行信用卡非法套現(xiàn)創(chuàng)造了機會。在現(xiàn)實中較為常見的是，例如，有些人在網(wǎng)上故意制造一筆虛假的交易，用信用卡支付后將錢轉(zhuǎn)入第三方支付平臺的賬戶，然后取消交易，再由對方將錢退還到該賬戶后轉(zhuǎn)交給銀行，最后從銀行將現(xiàn)金取出。整個流轉(zhuǎn)過程因缺少了銀行方面的監(jiān)管，使得信用卡套現(xiàn)變得更為方便，直接損害了銀行的利益。

（五）資信問題

第三方支付機構(gòu)的資信問題是指該機構(gòu)本身的資質(zhì)和信用問題，具體包括：一是資質(zhì)問題，即支付企業(yè)需具備何種資格才可以申請并獲取經(jīng)營許可證；二是注冊資本問題，我國《公司法》規(guī)定了各種不同類型的企業(yè)所應(yīng)繳納的最低注冊資本數(shù)額，那么對于第三方支付企業(yè)最低注冊資本的數(shù)額如何規(guī)定以及是否需足額繳納；三是監(jiān)督體系問題，即如何設(shè)置監(jiān)督機構(gòu)或由何機構(gòu)對其進行監(jiān)督。第三方支付企業(yè)的資信問題關(guān)系到其業(yè)務(wù)開展的合法性，直接決定了社會公眾對它的信任度和信賴度。

綜上所述，我國第三方支付平臺在本質(zhì)上雖已具備了銀行的某些特性，但在其運行過程中并沒有受到相應(yīng)的金融監(jiān)管。我們在此探究其法律地位問題，實際上也是為了明確其法律性質(zhì)，同時這一問題還涉及到第三方支付的法律監(jiān)管，因此只有先確定了主體的法律地位，才能解決以上問題。endprint

對第三方支付法律效力的認識

電子商務(wù)市場的騰飛推動了第三方支付事業(yè)的發(fā)展，近5年來僅交易金額就增長了30多倍，交易規(guī)模多達1800億元。尤其是2010年，隨著市場的迅速擴張，第三方支付企業(yè)交易規(guī)模達到10105億元，同比增長100.1%，實現(xiàn)翻番。但在我國《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》頒布以前，對第三方支付機構(gòu)的法律地位遲遲不能界定，問題的焦點主要集中在第三方支付機構(gòu)到底應(yīng)不應(yīng)該被定性為金融機構(gòu)。如果將第三方支付機構(gòu)定性為金融機構(gòu)，那么它應(yīng)歸于銀行性質(zhì)的金融機構(gòu)呢，還是非銀行性質(zhì)的金融機構(gòu)呢？法律地位問題是所有問題的源頭所在，不解決這個問題，就難以厘清其他一系列問題。

學術(shù)界針對第三方支付的法律地位問題長期以來一直存在著不同看法，并為此爭論不休。有的學者認為從第三方支付代為收取、支付交易資金這一點看，應(yīng)將此界定為代為履行第三人；有的認為按照第三方的作用應(yīng)將其歸于保證人行列；而有的則認為第三方支付不應(yīng)納入合同法律關(guān)系的調(diào)整范疇。筆者認為：

第一，電子商務(wù)中第三方支付所處的基本法律地位是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下交易雙方之間資金轉(zhuǎn)移的中介。按照電子商務(wù)活動中第三方支付實際上所起的作用來看，筆者認為其所提供的服務(wù)應(yīng)屬于一種中介服務(wù)。理由如下：一方面，在網(wǎng)絡(luò)交易中第三方支付企業(yè)只是代為買賣雙方的資金收取、清算與支付，與網(wǎng)上交易合同的內(nèi)容并沒有任何關(guān)聯(lián)，從法律的角度上來講不應(yīng)屬于交易合同的當事人，因此不受交易合同的約束；另一方面，第三方支付只是提供了一個方便買賣雙方資金往來的平臺，并沒有法律義務(wù)保證買賣雙方的誠信，也沒有義務(wù)在一方不履行合同時代為履行，由此可見，對第三方支付的法律地位應(yīng)界定為中介服務(wù)機構(gòu)。

第二，電子商務(wù)中第三方支付機構(gòu)與交易雙方構(gòu)成合同法律關(guān)系。合同法律關(guān)系是指由合同法所規(guī)范的當事人在民事流轉(zhuǎn)過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在該法律關(guān)系中，主體之間的權(quán)利義務(wù)之爭總是圍繞著一定的對象所展開的，如果沒有一定的對象，就沒有權(quán)利義務(wù)之分，自然也就不會存在合同法律關(guān)系。

但縱觀電子商務(wù)活動中，網(wǎng)絡(luò)交易用戶在使用第三方支付時，都要先通過支付頁面的服務(wù)協(xié)議框確認是否同意其要求。只有同意接受服務(wù)協(xié)議，交易雙方才能使用第三方支付進行資金的往來，這是一種典型的合同關(guān)系。作為合同法律關(guān)系的主體，第三方支付享有平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從此意義上講，第三方支付的法律地位應(yīng)界定為合同一方當事人，受《合同法》的調(diào)整。

由于第三方支付涉及到用戶資金的大量往來，其所提供的服務(wù)類似于銀行業(yè)的金融服務(wù)，因此除接受《民法》、《合同法》、《經(jīng)濟法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整外，還應(yīng)當引入金融監(jiān)管機制，避免出現(xiàn)資金風險，以維護廣大用戶的利益。

我國立法對第三方支付法律地位的完善

對第三方支付法律地位的界定世界各國并不完全相同。美國將第三方支付平臺的沉淀資金定義為負債，而不認為是聯(lián)邦銀行法中所說的存款，因此第三方支付機構(gòu)不屬于銀行或其他金融機構(gòu)的存款單位，不需獲得銀行業(yè)務(wù)許可證即可開展支付、清算業(yè)務(wù)，但須接受聯(lián)邦以及各州的反洗錢監(jiān)管。歐盟發(fā)布的相關(guān)法律則規(guī)定非銀行性質(zhì)的電子支付企業(yè)必須取得金融方面的營業(yè)執(zhí)照才能從事業(yè)務(wù)，并規(guī)定電子貨幣的發(fā)行權(quán)只歸屬于傳統(tǒng)的信用機構(gòu)和電子貨幣機構(gòu)。而在我國，因電子商務(wù)起步較晚，對第三方支付企業(yè)資金孳息的歸屬權(quán)、經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性等問題在法律上一直得不到明確，造成第三方支付企業(yè)在經(jīng)營上存在著很大的風險，同時也給廣大用戶帶來了資金上的不安全隱患。在今后的實踐中我國可以借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，盡快出臺與第三方支付相關(guān)的政策法規(guī)，規(guī)范電子支付市場，這也是目前國內(nèi)第三方支付企業(yè)在發(fā)展中所迫切需要解決的問題。

針對第三方支付的法律地位問題，我國從立法的角度不斷探尋解決方法，并先后出臺了一系列的法律法規(guī)。2005年央行發(fā)布了主要針對銀行系統(tǒng)電子支付活動的《電子支付指引》，該指引重點在于調(diào)整銀行及其客戶在電子支付活動中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，但并未涉及第三方支付企業(yè)的監(jiān)管問題。隨后央行又發(fā)布了《支付清算組織管理辦法》的意見征求稿，對包括第三方支付企業(yè)在內(nèi)的支付清算組織的性質(zhì)、資質(zhì)、注冊資本金、審批程序、機構(gòu)風險監(jiān)控等做出了規(guī)定，但該法沒有通過國務(wù)院的審批，最終未能正式出臺。一直到2010年，專門針對第三方支付的法律法規(guī)才有了零的突破。這一年中國人民銀行制定的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》正式開始實施，以立法的形式明確了第三方支付機構(gòu)的法律性質(zhì)、并規(guī)定第三方支付企業(yè)必須取得業(yè)務(wù)許可證方可從事支付業(yè)務(wù)，從而使第三方支付最終結(jié)束了無序狀態(tài)，被正式納入國家法律監(jiān)管體系。

隨著電子商務(wù)經(jīng)濟的騰飛，傳統(tǒng)的支付體系已不能完全滿足我國網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展需求，在此情形下，第三方支付企業(yè)的不斷壯大，在很大程度上填補了原有的金融支付體系的缺陷，符合未來電子商務(wù)市場發(fā)展的趨勢。實行第三方支付牌照制度，將其納入金融服務(wù)體系成為有機組成部分，既有利于電子支付行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，也有利于我國金融支付體系的整體建設(shè)。

第三方支付作為一種新型的支付方式，盡管在法律上還不夠完善，但其以便利、高效、低成本的交易優(yōu)勢，既彌補了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的不足，又滿足了網(wǎng)絡(luò)交易中用戶消費的需要，成為未來我國乃至全球電子商務(wù)發(fā)展的主流。因此，我們應(yīng)高度關(guān)注第三方支付的發(fā)展態(tài)勢，并采取相應(yīng)的措施最大限度地減少其風險問題，為其營造一個良好的法律環(huán)境，從而推動我國電子商務(wù)市場的健康、有序發(fā)展。

參考文獻：

1.吳偉光.電子商務(wù)法[J].清華大學出版社，2004

2.張愛菊.電子商務(wù)安全技術(shù)[J].清華大學出版社，2006

3.楊路明.電子商務(wù)法[J].機械工業(yè)出版社，2007

4.楊堅爭.電子商務(wù)法教程[J].高等教育出版社，2007

5.楊國明，李保華.第三方支付法律問題芻議[J].金融經(jīng)濟，2007（1）

6.吳劍東.基于第三方的網(wǎng)上支付風險性分析[J].商場現(xiàn)代化，2007（36）

7.陳力行.關(guān)于第三方支付模式的探討[J].商場現(xiàn)代化，2006（8）

8.梁文.第三方支付現(xiàn)狀分析與發(fā)展對策[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2011（10）endprint