作者簡(jiǎn)介：舒彥文（1990-），男，漢族，碩士研究生，單位：四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：公司法。

摘要：社會(huì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，需要法律保護(hù)期實(shí)現(xiàn)，本文試圖通過(guò)法律的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)社會(huì)利益做一個(gè)新的界定，并試圖設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)作為社會(huì)利益的代表者，行使權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，并通過(guò)相應(yīng)的制度安排來(lái)維護(hù)社會(huì)利益。

關(guān)鍵詞：社會(huì)利益；經(jīng)濟(jì)法；司法

一、社會(huì)利益的界定

在近代歷史中，很多學(xué)者在其著作中都對(duì)利益問(wèn)題作了相關(guān)贅述，例如，波斯納的“財(cái)富最大化”——使社會(huì)的整體“價(jià)值能被達(dá)到最大化的資源配置方式”；哈耶克則認(rèn)為，社會(huì)利益是干預(yù)者的人為建構(gòu)，是干預(yù)者特殊利益的敲門磚——“政府已學(xué)會(huì)使用‘社會(huì)正義這塊敲門磚為自己謀取私利”[1]；亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的自由放任理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)利益可完全經(jīng)由個(gè)體自主追求自身利益而自然達(dá)到；諾內(nèi)特和塞爾茲尼克在《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》指出，法律的最終形式是“回應(yīng)型法”，好的法律應(yīng)該提供的不只是程序正義，它應(yīng)該既強(qiáng)有力又公平，應(yīng)該有助于界定公眾利益并致力于達(dá)到實(shí)體正義[2]；約翰·斯圖亞特·密爾則認(rèn)為利益應(yīng)該自由的追求——唯一應(yīng)得‘自由之名的，便是按照我們自己的方式追求我們自己的利益的自由[3]。

當(dāng)然，我國(guó)法律也確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)利益，并在具體的規(guī)定中，將社會(huì)利益和國(guó)家利益分開表述，其中對(duì)社會(huì)利益的界定所形成的通說(shuō)是：是指社會(huì)全體成員的公共利益，社會(huì)利益具有以下三點(diǎn)特性：第一，社會(huì)利益具有客觀性，它客觀存在與條文；第二，社會(huì)利益具有共享性，它屬于不特定多數(shù)人共有；第三，社會(huì)利益具有多樣性，可以表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)方面，也可以表現(xiàn)在非財(cái)產(chǎn)方面。

我認(rèn)為，社會(huì)利益其實(shí)是一種工具性的安排，具有功能性的內(nèi)涵，是人為安排的結(jié)果，其最終目的是為了增加全社會(huì)的福祉，它具有地域性，世界各地都在維護(hù)其特定區(qū)域的社會(huì)利益。所以，社會(huì)利益是一種特定范圍內(nèi)不特定多數(shù)人所共有的一種人為安排的為了增加全社會(huì)的福祉的一種工具。

二、社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)之經(jīng)濟(jì)法機(jī)理

（一）社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施程序

社會(huì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的整體性原理，其在個(gè)案中確定化的兩個(gè)重要途徑是行政執(zhí)法和司法。就行政執(zhí)法而言，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定依法行政、合理行政，對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，典型的例子便是工商行政管理機(jī)關(guān)圍繞消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)展開的維權(quán)行動(dòng)。然而，就司法審判這一途徑而言，社會(huì)利益必須具有可訴性，其代表性制度建設(shè)就是“公益訴訟”。

由于社會(huì)利益屬于不特定公眾所有，并且“社會(huì)的”是一個(gè)模棱兩可的概念，“一個(gè)群體，一個(gè)民族，一個(gè)地區(qū)的全部人口，一個(gè)公司，一個(gè)協(xié)會(huì)，一個(gè)團(tuán)體，一個(gè)部落，一個(gè)幫派，一個(gè)族群，或種族、宗教、運(yùn)動(dòng)和娛樂項(xiàng)目的成員，以及住在一個(gè)特定地方的居民，都是社會(huì)或能夠構(gòu)成社會(huì)”。所以，對(duì)社會(huì)利益的代表者的界定很難，但是我們能否構(gòu)建這樣一種制度——設(shè)立一種專門的機(jī)構(gòu)來(lái)作為社會(huì)利益的代表者來(lái)行使相應(yīng)的社會(huì)權(quán)利以及承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)？就拿環(huán)境污染糾紛來(lái)講，A企業(yè)的廠房在B地區(qū)造成了嚴(yán)重的污染，會(huì)有幾種結(jié)果：第一，B地區(qū)的人為了維護(hù)其環(huán)境資源保護(hù)的這一社會(huì)利益，可能會(huì)推選出一名或者多名代表者提起訴訟，其余人當(dāng)然成為普通的共同訴訟人，這看似一種很好的結(jié)果，但是，每個(gè)人都有基于理性與自利的考量，在推選代表人時(shí)可能會(huì)有不同選擇，那么，在此過(guò)程中，其所付出的成本不是很可觀嘛？第二，由于B地區(qū)官商勾結(jié)，所以B地區(qū)的民眾的權(quán)利救濟(jì)行使成為一紙空文，社會(huì)利益處于長(zhǎng)期的侵害狀態(tài)，其成本更客觀。如果，會(huì)有一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)，不隸屬于任何行政部門，不參與任何營(yíng)利性活動(dòng)，作為社會(huì)利益的代表者行使權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，那么，B地區(qū)的民眾可以直接向該機(jī)構(gòu)反映，由該機(jī)構(gòu)代為提起訴訟，也可以是該機(jī)構(gòu)主動(dòng)提起訴訟，這樣，民眾付出的成本就會(huì)低得多?；蛟S，設(shè)置一種專門的機(jī)構(gòu)，國(guó)家所要負(fù)擔(dān)的成本很大，但是，我國(guó)現(xiàn)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不健康，出現(xiàn)了許多因環(huán)境污染而導(dǎo)致的各種問(wèn)題，例如去年北方一些地區(qū)的霧霾天氣，以及PX等一些列群體性事件，如果沒有一個(gè)專門的社會(huì)利益代表者，那么國(guó)家付出的成本會(huì)更可觀。所以，設(shè)立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)作為社會(huì)利益的代表者是可行的，是符合效率的。當(dāng)然，這個(gè)專門機(jī)構(gòu)的成員可以像人民陪審團(tuán)那樣從社會(huì)中作出選擇，并給與其較多的社會(huì)榮譽(yù)及一些實(shí)質(zhì)性的好處，這樣會(huì)更減少付出的成本。

而對(duì)于責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，其實(shí)主要就是法官在公益訴訟中能夠以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，居間裁判，合理、合法的讓當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，說(shuō)到底就是一個(gè)法官通過(guò)利益的平衡而做出一個(gè)選擇的過(guò)程。當(dāng)然，法官在進(jìn)行選擇的過(guò)程中應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)效率，要經(jīng)過(guò)成本與效益的考量，應(yīng)該承認(rèn)法官對(duì)于價(jià)值判斷的能動(dòng)選擇，法官應(yīng)該不偏袒任何一方當(dāng)事人，從社會(huì)總體與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益角度出發(fā)，經(jīng)過(guò)多方面的考慮，尋求一個(gè)替代方案A-A（熊秉元教授獨(dú)創(chuàng)的一種經(jīng)濟(jì)分析方法），做一個(gè)價(jià)值的取舍，符合最小成本原則，那么責(zé)任的分擔(dān)也是有效率的。

由上觀之，我認(rèn)為公益訴訟的本質(zhì)在于經(jīng)由程序而對(duì)利益間的沖突做出調(diào)試，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。當(dāng)然在對(duì)平衡利益的價(jià)值準(zhǔn)則進(jìn)行選擇的過(guò)程必須符合效率，盡可能的較少成本的付出。

三、社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)之經(jīng)濟(jì)法制度安排

（一）強(qiáng)制性規(guī)范、任意性規(guī)范與倡導(dǎo)性規(guī)范調(diào)整相結(jié)合

經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益為目標(biāo)，具有明顯的社會(huì)公益性的特征。需要采取剛性、彈性和柔性多種調(diào)整方法相結(jié)合，根據(jù)具體的情況和條件，經(jīng)過(guò)成本與效益的考量，適時(shí)的選擇與組合不同方法配搭，通過(guò)授權(quán)、命令、禁止、引導(dǎo)來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控，從而維護(hù)社會(huì)利益。

以我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為例，為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，第六條規(guī)定：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行監(jiān)督。大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的宣傳，對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督?！碑?dāng)然也規(guī)定了受害者可以向法院起訴或向行政部門尋求救濟(jì)。

（二）獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合

獎(jiǎng)勵(lì)是法律的肯定性評(píng)價(jià)，懲罰是法律的否定性評(píng)價(jià)。由于社會(huì)利益的普遍性以及考慮維護(hù)社會(huì)利益的效益型，經(jīng)濟(jì)法不應(yīng)單純的采用否定性評(píng)價(jià)，而要采取肯定性評(píng)價(jià)與否定性評(píng)價(jià)相結(jié)合。獎(jiǎng)勵(lì)，包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)；懲罰，包括財(cái)產(chǎn)懲罰（罰款、沒收財(cái)產(chǎn)、懲罰性賠償）、資格懲罰（吊銷執(zhí)照、取消資格）和刑事制裁。由此或許會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)誘因，民眾基于其理性與自利的考慮，努力得到獎(jiǎng)勵(lì)，不受或少受懲罰，從而維護(hù)社會(huì)利益。

四、結(jié)語(yǔ)

圍繞社會(huì)利益的爭(zhēng)論眾說(shuō)紛紜，在本文中，我通過(guò)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些知識(shí)嘗試對(duì)社會(huì)利益做一個(gè)界定：社會(huì)利益是一種特定范圍內(nèi)不特定多數(shù)人所共有的一種人為安排的為了增加全社會(huì)的福祉的一種工具。通過(guò)法律的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的機(jī)理和制度作了簡(jiǎn)單的分析：社會(huì)利益的保護(hù)其實(shí)就是一個(gè)價(jià)值選擇的問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)熊秉元的觀點(diǎn)，法學(xué)里的所有都可以用成本來(lái)解釋，都是一種價(jià)值的取舍；所以，當(dāng)我們面臨價(jià)值選擇的時(shí)候，我們一定經(jīng)過(guò)成本與效率的考量，力圖使付出的成本小于收益，這樣的選擇才是有效率的，從而達(dá)到“?？怂箻?biāo)準(zhǔn)”。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1][英]哈耶克.法律、立法與自由（二、三卷）[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社.2000：119.

[2][美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)[M].張志銘譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1994：87.

[3][英]約翰·斯圖亞特·密爾.論自由[M].于慶生譯.北京：中國(guó)法制出版社.2009：18.