董曉

摘 要：本文首先分析了中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的體系框架，其次指出了當(dāng)前中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系面臨的挑戰(zhàn)，最后提出了對中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系的現(xiàn)實思考。

關(guān)鍵詞：中國刑法學(xué)；犯罪構(gòu)成理論；移植論

伴隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展與完善，國外一些不良思想正不斷沖擊著中國的社會，給社會的穩(wěn)定帶來了一定的影響。而刑法作為維護社會穩(wěn)定，保護人們利益的重要法律依據(jù)，加強對中國刑法學(xué)的研究和思考，對中國刑事司法的操作實踐具有十分重要的意義。

一、中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的體系框架

（一）關(guān)于犯罪構(gòu)成的概念

針對犯罪構(gòu)成的定義，中國刑法學(xué)界將其通行定義為，由刑法規(guī)定的所有能夠體現(xiàn)或決定人們行為的社會危害性及其危害程度，且犯罪行為的成立必須要建立在主客觀要件的有機統(tǒng)一下。據(jù)此，中國刑法學(xué)者將犯罪構(gòu)成分成了三個基本的要素。一是，犯罪構(gòu)成所具備的的法律定實性；二是，犯罪構(gòu)成所具備的承載價值性；三是，犯罪構(gòu)成所具備的的統(tǒng)一性。而從這三個要素來看，就足以證明中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成的基本定罪原則為主客觀要素的有機統(tǒng)一。

（二）關(guān)于犯罪構(gòu)成的框架

從整體的格局上來看，可以將中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成的理論體系分為兩大塊、四要件的耦合式結(jié)構(gòu)。兩板塊的劃分依據(jù)的是主客觀相統(tǒng)一的原則，而在這一原則下又可以將兩大板塊細分為主觀以及客觀兩部分；四個要素又是再將主觀和客觀兩大部分再次劃分后形成的，包括犯罪的客體、犯罪的主體以及犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面。而要認定一個行為是否為犯罪，就必須要全部滿足以上的四大要件，若有一項不滿足，都不能判定其為犯罪。

（三）關(guān)于犯罪構(gòu)成的意義

從刑事法治建設(shè)的角度來看，犯罪構(gòu)成一直支撐著刑事法的發(fā)展。近年來，隨著法治建設(shè)的不斷完善，刑法定罪原則逐漸成為刑事法治文明的標(biāo)志性成果。究其本質(zhì)而言，犯罪構(gòu)成理論又給刑法定罪原則提供了一定程度上的支撐；從刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論出發(fā)，犯罪構(gòu)成是刑法徐體系的基石。而其原因在于，首先從犯罪成立要素的角度來看，犯罪構(gòu)成對其進行了實踐和解讀，也就是說犯罪構(gòu)成實質(zhì)上已經(jīng)成為了犯罪的概念延伸；其次，在對犯罪構(gòu)成的要件進行分析時，是從主客觀的不同側(cè)面進行的全方位、多角度的詮釋，因此犯罪構(gòu)成與實施犯罪的相互表里也就成為了犯罪本質(zhì)的構(gòu)成；最后，若要想啟動刑事追究，那么這個行為就必須得滿足犯罪構(gòu)成的四大要件，所以說犯罪構(gòu)成是刑事責(zé)任的來源。通過上文的分析不難看出，在犯罪構(gòu)成之上是犯罪概念，在犯罪構(gòu)成之下是刑事責(zé)任，而犯罪構(gòu)成理論則成為了兩者間的的基石，進而形成了“罪——責(zé)——刑”的具有中國特色社會主義的基本刑法學(xué)體系。

二、當(dāng)前中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系面臨的挑戰(zhàn)

自我國開始建立刑法以來，刑法犯罪構(gòu)成理論體系就一直處于批評和質(zhì)疑中，而隨著時代的不斷變化，人們對刑法犯罪構(gòu)成理論體系的批判和質(zhì)疑的聲音也不斷發(fā)生著變化?；诖耍梢源笾聦⑵浞譃椤案脑煺摗迸c“移植論”這兩種。

“改造論”的觀點盛行于上世紀(jì)八、九十年代。而這一理論的提出則是在當(dāng)時特殊的社會意識形態(tài)下和國際形勢下出現(xiàn)的，其目的在于維護中國犯罪構(gòu)成理論的框架，以此實現(xiàn)對中國刑法犯罪構(gòu)成框架和格局的改造。因此“改造論”的觀點主要是采用拆解、重組或置換位置的方式對犯罪構(gòu)成要件體系進行改造。而隨著中國意識形態(tài)和國際環(huán)境的變化，這種理論顯然已不能滿足我國的發(fā)展需要。

“移植論”的觀點開始于2000年之后。伴隨著中國參與國際刑法學(xué)術(shù)交流活動的蓬勃發(fā)展，以及德國、日本刑法學(xué)成果的傳入。中國的部分刑法學(xué)者認為，由于當(dāng)前中國社會意識形態(tài)以及國際環(huán)境的變化，加之德國和日本刑法犯罪構(gòu)成理論體系較為完善，故而中國也應(yīng)該摒棄掉前蘇聯(lián)的傳統(tǒng)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論，而可直接把德國和日本的刑法體系進行移植使用，以實現(xiàn)中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的國際化。

三、中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系的現(xiàn)實思考

（一）中國刑法學(xué)是嚴謹誠摯探索研究的成果

中國的刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系雖然與蘇聯(lián)的一樣都是在階級斗爭中孕育而生的，但是中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論并不是政治斗爭中的產(chǎn)物，當(dāng)然也會服務(wù)于政治，而是通過中國刑法學(xué)界的刑法研究者以及中國刑法的不斷實踐中，在嚴謹、誠摯的不懈探索中獲得的。

（二）中國刑法學(xué)是本土化改造的成果

雖然中國刑法是借鑒于前蘇聯(lián)的刑法學(xué)模式，但是并不是簡單的進行復(fù)制，而是不斷學(xué)習(xí)、借鑒，加之中國刑事建設(shè)的實踐中，并結(jié)合中國國情與國際環(huán)境的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的?？v觀世界各國法律的進化來看，凡是現(xiàn)存且生機盎然的法律移植，都存在“水土調(diào)造”的過程。就德國和日本的刑法學(xué)犯罪理論體系而言，日本的刑法學(xué)犯罪理論也是在德國想法學(xué)犯罪理論體系的基礎(chǔ)上發(fā)展和創(chuàng)新而來的，其中較為突出的表現(xiàn)是由藤木英雄提出的“可罰違法性”理論以及小野清一郎推出的“違法責(zé)任類型說”。如同日本刑法學(xué)犯罪理論體系，中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系也是不斷學(xué)習(xí)、借鑒前蘇聯(lián)體系，加之中國刑事建設(shè)的實踐中，并結(jié)合中國國情與國際環(huán)境的基礎(chǔ)上發(fā)展創(chuàng)新而來的，隨著時間的推移，中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系得到了不斷完善，其中最為典型就是將社會危害性的構(gòu)成以及危害的程度引入到了刑法學(xué)的犯罪構(gòu)成中，進而使中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成中形成了定量因素，并將其提升到了一定的高度。

（三）中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論同樣具有出罪功能

在中國的刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的四大要件中，只要其行為安全滿足這四大要件時，便可確認其犯罪的成立，這時也就發(fā)揮出了刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的入罪功能；反之，若是這四大要件任意缺失一個時便無法判定犯罪的成立，這也就發(fā)揮出了刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的出罪功能。且基于學(xué)理意義的視野上開間，中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系與德日刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系相比，更加的干凈利落，這是因為只要缺失四大要件中的任意一個，便可直接判定，而可以省略對其他要件的審視，由此可見中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系是具有出罪功能的。

（四）中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論同樣具有過程特征

中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論在進行定罪認定時，并不是一步到位，缺少位階性及層次感的，其同樣具有一定的過程性。通過對德國和日本兩國的刑法犯罪構(gòu)成理論體系的分析可以看出，德日兩國的刑法犯罪構(gòu)成理論體系的過程性集中體現(xiàn)在其三個階層間的逐步過濾中，具體是指即便是前一層定罪成立的情況下，若不能滿足后一層的條件，那么后一層的否決也無法將第一層的定罪成立否決掉；而中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的過程性則集中體現(xiàn)在四要件間的逐項篩選中，且只要任意一項要件被否決后，都可以抵消掉其他三項要件的成立。無論是德日兩國的逐步過濾，還是中國的逐項篩選，都只是方法選擇上的不同，并不能直接判定哪一種方法是絕對合理的。

四、結(jié)束語

中國刑法犯罪構(gòu)成理論體系不僅僅是中國法學(xué)理論研究的基石，也是中國刑事法治建設(shè)的基石。在當(dāng)前社會不斷發(fā)展和完善的趨勢下，加強對中國刑法犯罪構(gòu)成理論體系的不斷發(fā)展與完善，已經(jīng)成為中國刑法研究者的重要職責(zé)。而在進行研究的過程中，必須要實現(xiàn)對中國刑法學(xué)的深刻理解，并加強對刑事司法實務(wù)的現(xiàn)實把握。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻：

[1] 高銘暄.關(guān)于中國刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論的思考[J].法學(xué)，2010，02：56-61.

[2] 高銘暄.論四要件犯罪構(gòu)成理論的合理性暨對中國刑法學(xué)體系的堅持[J].中國法學(xué)，2009，02：5-11.

[3] 徐宏.中國與德日犯罪論體系的比較思考——兼以回應(yīng)“移植論”[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，01：101-108.

[4] 于晨旭.論犯罪構(gòu)成理論及其改造[D].中國政法大學(xué)，2011.

[5] 劉源.論我國犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)之完善[D].華東政法大學(xué)，2010.