胡昀　阮奕茜

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)作為人們智慧的結(jié)晶，應(yīng)該得到很好的保護，但是近年來越來越多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛給我國的知識產(chǎn)權(quán)界帶來了深刻的影響。隨著我國伴隨著世貿(mào)組織的發(fā)展，我國加入的國際貿(mào)易的相關(guān)活動也是越來越經(jīng)常的發(fā)生，與此同時法院接受的知識產(chǎn)權(quán)的案子數(shù)量和不同的種類案件也是愈發(fā)的多，而且這其中的涉外案件也是較為頻繁的，人民法院對此的案件壓力也是越來越大的，這對于我國的知識產(chǎn)權(quán)的法律問題是受到了極大的威脅的，在此背景下本文對我國知識產(chǎn)權(quán)的法律保護進行研究是具有現(xiàn)實意義的，本文主要就是對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護進行的研究分析。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；案件；法律保護

一、知識產(chǎn)權(quán)的概述

所謂的知識產(chǎn)權(quán)其實指的就是那些自己所發(fā)明和創(chuàng)造的東西單獨屬于自己的專有的權(quán)利，但卻是只僅僅是在所要求的具體的時間內(nèi)有效，像那種充滿智力的發(fā)明，像一些發(fā)明、藝術(shù)和文學(xué)上的創(chuàng)造等等，還有的就是在商標(biāo)中使用的一些名稱、設(shè)計以及商標(biāo)的標(biāo)志和圖像等等，這都是可以被某些組織和自己所具備的知識產(chǎn)權(quán)。

二、知識產(chǎn)權(quán)所規(guī)定的法律范圍

我國的法律是有著明確的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律范圍的，它主要就是包含著商標(biāo)的權(quán)利、發(fā)明的專利權(quán)、自己的著作權(quán)以及所創(chuàng)造的勞動成果權(quán)等等，知識產(chǎn)權(quán)的本身就是一種非物質(zhì)形態(tài)的獨有的財產(chǎn)，但是它的自身卻是沒有辦法根據(jù)它自己所具有的能力而規(guī)定，但是卻可以給予一些獨特的法律限制。對于著作權(quán)的所明確的保護范圍主要就是與作者所具有的思想而表現(xiàn)出的內(nèi)在的情感聯(lián)系，專利權(quán)所規(guī)定的法律保護，對申請專利權(quán)的規(guī)定就是要在所擁有的權(quán)利范圍內(nèi)進行選擇，對于商標(biāo)權(quán)的所保護的范圍內(nèi)容還是與商標(biāo)和商品有關(guān)系的，這在法律范圍中也是有著明確的規(guī)定的。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護存在的主要問題

（一）行政和司法保護之間缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)

在以往的知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍中，行政機關(guān)的都是各自為政，執(zhí)法人員和司法人員之間的工作都是缺乏相互合作的，并且這種現(xiàn)象還是較為嚴(yán)重的，并且對于司法機關(guān)人員的保護知識產(chǎn)權(quán)的效果也是快速的下降，這最主要的原因就是這些機關(guān)部門之間缺乏相應(yīng)的溝通和合作，在出現(xiàn)問題的時候還是相互推卸責(zé)任的現(xiàn)象。

（二）知識產(chǎn)權(quán)中的審判機構(gòu)有待完善

從很早的時候就已經(jīng)開始，知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中所包含的民事的案子以及刑事和行政等的案件都是被機關(guān)上的民庭和刑庭以及行政庭等的管理的，但由于它們所應(yīng)用的訴訟程序是不一樣的，這就導(dǎo)致了一種程序上的差異，就致使了早審判當(dāng)中出現(xiàn)的種種弊端，浪費了大量的資源，司法權(quán)威就會因此受到影響，給訴訟人員帶來了很多的不便，像這種司法機關(guān)的“三審分立”的情況，就致使了知識產(chǎn)權(quán)的保護的最大的障礙。

就像是廣東省發(fā)動的知識產(chǎn)權(quán)的“三打兩建”工作，這次的工作主要就是以嚴(yán)厲打擊群體、重復(fù)和惡意對專利進行侵權(quán)以及假冒偽劣的侵害專利權(quán)等的行為，對于那些情節(jié)較為嚴(yán)重的和反應(yīng)強烈的地區(qū)為主要的突破點，最終的目的就是為了打擊專利權(quán)的假冒偽劣的違反法律的行為。

（三）對侵權(quán)行為打擊力度較弱

我國對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生的犯罪行為，主要的就是采用一些法律上的經(jīng)濟制裁的方式，是沒有過采取人身刑罰的方式進行處罰的，并且是對于這方面的懲罰也是較為寬松的。就像是財產(chǎn)的刑罰，我國所規(guī)定的法律就是對其處以10萬元甚至是以下的處罰措施，但是在美國的地區(qū)對于侵權(quán)行為的處罰則是罰款是達(dá)到25萬美元的。人身處罰的措施，我國是給予三年以上的懲罰措施，而在美國對于這樣的行為，就連最低的懲罰措施就是五年以上，從這就可以看出，美國對于侵權(quán)行為的懲處方式比起我國的來看就是較為嚴(yán)厲的多，現(xiàn)如今我國市場上有著如此巨大的侵權(quán)盜版現(xiàn)象，這對其發(fā)生的最主要的原因就是對知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的懲處力度還是不夠的，是需要加強的。

2011年12月某院全院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件57件，同比增長171%；審結(jié)案件43件，同比增長378%；解決訴訟標(biāo)的172萬元，同比增加130.7萬元；案件全部以調(diào)解撤訴方式結(jié)案，調(diào)撤率達(dá)100%。從這些數(shù)據(jù)中就可以發(fā)現(xiàn)，這些案件大部分為就是當(dāng)?shù)氐墓締挝磺址钙渌镜闹R產(chǎn)權(quán)，售賣假冒商品，在其他公司維權(quán)中成為被告，這就可以看出建立一個科學(xué)的審判制度、打擊侵權(quán)行為是有多么的重要。

四、完善我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的建議

（一）協(xié)調(diào)執(zhí)法和司法

在我國行政人員在執(zhí)法時，由于行政執(zhí)法人員以及司法機關(guān)部門在工作時沒有達(dá)成一致的合作，在很多的時候就總是會因為一些不同的影響因素的而把知識產(chǎn)權(quán)的案件當(dāng)作為僅僅只是一般的刑事案件進行處理，有時候也僅僅只是通過對一些侵權(quán)人員進行一些罰款而就草草了事，這就給我國的社會是造成了很不好的影響的，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護工作更是做不到具體的保護作用。在我國就應(yīng)該是堅決的杜絕這種以罰款而代替處罰的違規(guī)現(xiàn)象，建立這種最有效的行政方法就是要加強司法部門和行政部門的相互之間的合作機制，共同協(xié)調(diào)，再建立一個相對應(yīng)的監(jiān)督機制。如果行政部門在例行執(zhí)法時就應(yīng)該是在發(fā)現(xiàn)類似于侵害產(chǎn)權(quán)的時候為刑事部門的司法機關(guān)提供一些相對應(yīng)的線索，對于某些行政機關(guān)不能確定的案件時就可以去申請公安部門進行相應(yīng)的幫助調(diào)查，對于那些能夠構(gòu)成犯罪的案件就應(yīng)該及時的送法申辦，構(gòu)不成侵權(quán)案件的行政部門也應(yīng)該是要及時的做出相應(yīng)的懲罰措施。

（二）構(gòu)建一個科學(xué)的審判機構(gòu)

現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)的最重要的一個步驟就是建議統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，因此我國行政機關(guān)就應(yīng)該逐漸的加強改善刑事、民事、行政三位，三者為一體的法律制度，完成同樣或者是類似案件的裁判結(jié)果就會與社會效果基本一致，使知識產(chǎn)權(quán)得到切實的保護。在知識產(chǎn)權(quán)民事救濟和行政執(zhí)法之間加強溝通與合作，充分發(fā)揮典型案件的指導(dǎo)和示范作用，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件信息共享，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，使用多渠道的方法對法院的審判活動和行政機關(guān)的執(zhí)法行為并給予相應(yīng)的監(jiān)督，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)以及行政機關(guān)“以罰代刑”的行為，使審判機制能夠充分的發(fā)揮出“三審合一”的效率優(yōu)勢，實現(xiàn)審判程序的高效運行。

（三）加大對侵權(quán)行為的打擊力度

可以選用一個懲罰性的賠償原則，懲罰性的賠償原則是具有補償和懲罰的作用，是能夠?qū)p害公共利益的行為有一個威懾的作用，因此這就是已經(jīng)成為了必然的趨勢。再者就是降低我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為處罰的“刑事門檻”，減少對應(yīng)領(lǐng)域的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，將會有更多的侵權(quán)行為被依法處罰。從我國來看，盜版和假冒商標(biāo)的犯罪行為是最為多的，對權(quán)利人和社會的影響也是非常多的，就是由于這類犯罪的法律風(fēng)險較低的、成本小、收益高等的因素形成的。

五、結(jié)語

現(xiàn)在知識經(jīng)濟的發(fā)展是非常迅速的，對于知識經(jīng)濟之間的爭端也是愈發(fā)的激勵的，這對于牽涉的最多的知識產(chǎn)權(quán)的競爭機制也是多發(fā)起來，因此說只有幫助其給予一個較好的知識產(chǎn)權(quán)的法律保護環(huán)境，才可以更好的發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)，并且還可以提升我國的國際形象。（作者單位：1.西南政法大學(xué)；2.福建省南平市武夷山檢察院）

參考文獻：

[1] 陳亞林，鄧海英，論創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的正當(dāng)性[J].特區(qū)經(jīng)濟，2011，（09）

[2] 馮漢橋，論強化中國特色知識產(chǎn)權(quán)司法保護體制的幾個著力點[J].廣西社會科學(xué)，2011（08）

[3] 白建國，陳卓文，李曉飛，檢察機關(guān)加強知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護的實踐與思考[J].中國檢察官，2011（01）

[4] 耿剛，知識產(chǎn)權(quán)司法保護體制重構(gòu)探析——以公正和效率原則為視角[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（15）

[5] 黃子喬，淺析我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護[J].河北法學(xué)，2013（11）