谷藝萌 王靜茹

作者簡介：谷藝萌，女，漢族，甘肅慶陽人，西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2012級傳播學(xué)研究生。

王靜茹，女，漢族，西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2012級傳播學(xué)研究生。

摘要：精英史觀和人民群眾史觀的觀點歷來是史家辯論的話題。那么，歷史到底是由誰創(chuàng)造的？本文試圖探討這個問題。

關(guān)鍵詞：烏合之眾；精英史觀；人民群眾史觀

英雄豪杰與民眾在歷史上的作用孰輕孰重，歷來是史家津津樂道的一個話題。精英史觀和“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”的辯論也是沒有休止和輸贏。從史書記載的角度看來，歷史上的好漢或者梟雄及他們的幫手的地位是十分不平衡的，研究和記錄英雄的著作千百年來不絕如縷，但對作為幫手的“烏合之眾”卻鮮有記載。這么看來，改變或維持歷史方向的似乎是遍布于這個世界大大小小的帝王將相，無名小卒只是扮演了“無理性”的追隨者角色。但是如果沒有這些默默無聞的人民群眾，只有英雄和精英，歷史是否能夠被創(chuàng)造被改變呢？所以，歷史到底是由誰來創(chuàng)造，我們必須追根究底問個清楚。

在談?wù)撨@個問題之前，我們必須要弄清楚兩個概念。第一，什么是歷史？《現(xiàn)代漢語詞典》上有四種解釋：1、自然界和人類社會的發(fā)展過程，也指某種事物的發(fā)展過程和個人經(jīng)歷；2、過去的事實；3、過去事實的記載；4、指歷史學(xué)。本文中指的是前三種歷史。第二，何為創(chuàng)造歷史？狹義上，創(chuàng)造歷史的第一層含義是創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富，第二層含義是指主宰歷史命運、決定歷史發(fā)展總的方向、面貌和進(jìn)程；廣義上，“創(chuàng)造”指的就是在歷史活動中起作用的力量。本文指的是第二層含義，強調(diào)的是對歷史發(fā)展方向的決定作用。

一、英雄的歷史

勒龐在《烏合之眾》中說道“歷史告訴我們，當(dāng)文明賴以建立的道德因素失去威力時，它的最終解體總是由無意識的野蠻群體完成的，它們被不無道理的稱為野蠻人。創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)著文明的，歷來就是少數(shù)知識貴族而不是群體。群體只有強大的破壞力。”[1]顯然勒龐認(rèn)為歷史是英雄的歷史。因為在他看來，“群體永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時聽命于一切暗示”[2]，正是由于群體的無主見無理性，才需要有英雄出現(xiàn)來帶領(lǐng)群體，來掌控歷史。為了說明歷史的創(chuàng)造者是英雄人物，勒龐對群體心理進(jìn)行了詳細(xì)的描述。

首先，勒龐從心理學(xué)的角度對群體進(jìn)行了定義，“聚集成群的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理”[3]，也就是勒龐所說的“心理群體”，心理群體一旦形成，無意識現(xiàn)象便隨之而來。也就是說，在集體心理中，群體一般只有很普通的品質(zhì)，它只會變得更加的平庸，而不會變得像我們平常所說的這樣“三個臭皮匠賽過諸葛亮”。

其次，勒龐認(rèn)為群體固然經(jīng)常是犯罪群體，然而它也常常是英雄主義的群體。勒龐承認(rèn)正是群體而不是孤立的個人，會做出慷慨赴難捍衛(wèi)祖國這種類似的英雄行為。但勒龐表示，“如果以為群體中的革命本能處在主導(dǎo)地位，那就完全誤解了它們的心理。群體強烈地受著無意識因素的支配，因此很容易屈服……對它們?nèi)鍪植还埽鼈兒芸炀蜁靵y感到厭倦，本能地變成奴才?！盵4]所以群體必須要有領(lǐng)袖，只有領(lǐng)袖才能將它們有效地轉(zhuǎn)變成實踐的力量，才能帶領(lǐng)他們做出改變歷史創(chuàng)造歷史的舉動。

最后，勒龐認(rèn)為群體必須要有英雄領(lǐng)導(dǎo)的背后，其實是群體對英雄的渴望與崇拜，是其天生的奴性使之追隨英雄?！霸谌后w的靈魂中占上風(fēng)的，并不是對自由的要求，而是當(dāng)奴才的欲望……群眾不管需要別的什么，他們首先需要一個上帝?！盵5]也就是說，一群人就會像溫順的羊群，沒了頭羊他們就會不知所措，羊群必然要有頭羊，而羊群對頭羊的追隨更是天性使然。

因此，“一旦舞臺布置就緒，一個卓越的領(lǐng)袖就是不可少的。沒有他，就不會有群眾運動可言?！盵6]群體心理即是無意識的領(lǐng)地，無意識的群體無法做出英明的決策，無意識的群體必然要求一個英雄來領(lǐng)導(dǎo)。

二、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者

什么是人民群眾史觀呢？首先要弄清楚什么是人民群眾，“嚴(yán)格地說，‘人民是相對‘?dāng)橙硕?，‘群眾是相對于‘領(lǐng)導(dǎo)而言，把它們在一起聯(lián)用，不盡妥當(dāng)。不過考慮到‘人民有時也泛指以勞動者為主體的社會基本成員，因而這里仍依習(xí)慣用法?！盵7]在人教版的高三政治課本中是這樣表述的，“人民群眾……既包括普通個人，也包括杰出人物。勞動群眾是人民群眾的主體部分。”[8]由此可見“人民群眾”這個表達(dá)方式暗含了“精英”屬于人民群眾這一觀點。

對于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這個觀點，我們無法否認(rèn)勒龐口中的“烏合之眾”的巨大作用。但同時我們也不能否認(rèn)杰出人物的作用，“時勢造英雄，英雄造時勢”這句話不無道理。勒龐的一個比喻很是恰當(dāng)?shù)慕忉屃诉@句中國古語，群體運動的興起是給領(lǐng)袖人物的出現(xiàn)搭臺，然后領(lǐng)袖人物才能帶領(lǐng)群體做出改變歷史的行動，領(lǐng)袖起到的凝聚作用對于群體來說是極其重要的。

我肯定領(lǐng)袖人物的作用，因為在一個群體中，總是會有人擁有一般人所不及的能力與見地，他們便是眾人心中的英雄。人民群眾史觀將英雄和人民群眾等而視之，我認(rèn)為這種等同是不合理的。作為生命個體而言，人人確實平等，但是作為社會性動物的人被附加了很多的外在因素，諸如社會地位，財富等，這些都昭示著不平等。因此，與其將英雄劃入人民群眾的范圍，倒不如讓英雄就是英雄，人民群眾自有其不可磨滅的偉大作用和創(chuàng)造歷史的能力。

人民群眾創(chuàng)造歷史的力量在于他們能夠左右英雄。水可以載舟亦可以覆舟，英雄固然是必不可少的，但是如果領(lǐng)袖人物不顧及人民群眾的利益和選擇，那么人民群眾也能夠?qū)⑵渫品?/p>

三、時間創(chuàng)造了歷史

勒龐在書中過多強調(diào)了群體的負(fù)面形象，他表現(xiàn)出對群體力量逐日壯大，并且已經(jīng)威脅到西方文明的擔(dān)憂，因為他認(rèn)為群體有著可怕的抱負(fù)和破壞性。對于這種預(yù)示，勒龐表現(xiàn)了自己的不知所措，“想要看到平衡的恢復(fù)，除了依靠時間，再無他法?！盵9]勒龐這里所說的平衡指的是一種新的統(tǒng)治形式，即精英人物對群體的重新統(tǒng)治和帶領(lǐng)。

勒龐在看待歷史的矛盾心情中搖擺于兩種對立傾向間的困境我們有目共睹，因此他在書的結(jié)尾部分寫到，“時間在做完其創(chuàng)造性工作之后，便開始了破壞的過程，不管是神仙還是人，一改無法逃出他的掌心。一個文明在達(dá)到一定的強盛和復(fù)雜程度之后，它便會止步不前，而一旦止步不前，它注定會進(jìn)入衰落的過程?！盵10]在勒龐發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會群體起著越來越重要的作用的時候，不愿承認(rèn)這一發(fā)現(xiàn)的他找到了創(chuàng)造歷史的新的對象——時間。但將創(chuàng)造歷史歸于時間，或許未免有些牽強，太過否定人類能動性。

四、結(jié)語

歷史到底是由誰創(chuàng)造的？我不否認(rèn)英雄在歷史上的作用，也肯定群眾對歷史做出的貢獻(xiàn)，而時間對于歷史的重要自是不言而喻?；蛟S弗洛伊德對勒龐的評價還算公正：勒龐只是問題的發(fā)現(xiàn)者，并沒有對它們做出解釋。我認(rèn)為不管是哪種觀點都不甚精準(zhǔn)，或許“創(chuàng)造”這個詞與歷史搭配在一起就是不對的，這些說法似乎是在說歷史是人們的動機和觀念隨心所欲地創(chuàng)造的，顯然事實并非如此。因此我認(rèn)為只能這樣表述：歷史是人人的歷史。即，所有的人都參與了歷史的創(chuàng)造，人們既是歷史的劇作者，又是歷史的劇中人物，歷史有人們主觀意愿成分的參與，也有作為歷史構(gòu)成部分的參與。（作者單位：西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][9][10][法]古斯塔夫勒龐，烏合之眾：大眾心理研究.馮克利譯[M]，北京：中央編譯出版社，2005

[6]埃里克霍弗，狂人分子：碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄.梁永安譯[M]，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008

[7]甄銘，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持和發(fā)展人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的觀點[J]學(xué)術(shù)界.1987（10）

[8]《思想政治必修4生活與哲學(xué)》，人民教育出版社，2011.7