芮京蘭

摘 要：近年來隨著稅務(wù)機關(guān)不斷加強稅法宣傳，依法納稅意識的增強，納稅人特別是企業(yè)法人納稅人的財務(wù)處理越來越趨向按稅法的規(guī)定來處理，那么究竟企業(yè)的財務(wù)處理應(yīng)該依稅法為依據(jù)呢還是以企業(yè)會計準(zhǔn)則為依據(jù)呢，本文通過一些企業(yè)會計要素的處理來探討這一問題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)會計；準(zhǔn)則；稅法

本文所指企業(yè)會計準(zhǔn)則是指財政部為了規(guī)范企業(yè)會計確認、計量和報告行為，保證會計信息質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國會計法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》。準(zhǔn)則第二條明確規(guī)定本準(zhǔn)則適用于在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)。準(zhǔn)則又分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則，從2007年實施新準(zhǔn)則至今，會計準(zhǔn)則體系不斷完善，現(xiàn)有準(zhǔn)則覆蓋了企業(yè)財務(wù)處理的方方面面，可以說任何一項會計處理都有準(zhǔn)則可依。本文所稱稅法是一系列關(guān)于對企業(yè)進稅收征收管理的法律法規(guī)，是確認企業(yè)納稅義務(wù)的法律依據(jù)。前者可以說是企業(yè)進行會計處理的行為準(zhǔn)則，后者應(yīng)該是對企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)進行稅收征管的法律準(zhǔn)繩，兩者并不是矛盾的，但是由于稅法強調(diào)的是法律形式的完善而會計準(zhǔn)則強調(diào)的是經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)，所以很多情況下兩者的處理并不是一致的。

以下就固定資產(chǎn)與收入成本費用的相關(guān)處來進行分析：

一、與固定資產(chǎn)相關(guān)的會計準(zhǔn)則和稅法規(guī)定：

企業(yè)會計準(zhǔn)則第4號準(zhǔn)則第十五條和第十九條對折舊政策做出了明確規(guī)定，同時相關(guān)稅收法規(guī)如《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》對固定資產(chǎn)折舊的扣除也做出了明確規(guī)定，兩者之間相互關(guān)聯(lián)，但對于會計主體來說又有很大的區(qū)別。同時《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2014年第29號）又對具體的會計與稅務(wù)處理進行了更加詳細可操作性的規(guī)定。

從上述會計準(zhǔn)則與稅法的相關(guān)規(guī)定來分析，會計準(zhǔn)則對于固定資產(chǎn)折舊政策的選擇給予了企業(yè)更多的自主權(quán)，即企業(yè)可以根據(jù)固定資產(chǎn)的具體性質(zhì)和實際使用情況，自主確定確定固定資產(chǎn)的使用壽命和預(yù)計凈殘值以客觀的反映資產(chǎn)的狀況。而稅法規(guī)定的最低折舊年限，本人認為應(yīng)該是稅務(wù)機關(guān)為了便于稅收執(zhí)法，減少企業(yè)隨意利用加速折舊、縮短折舊年限增加成本費用以增加稅前扣除的一個手段，此舉意在降低稅務(wù)機關(guān)的征收成本，而該標(biāo)準(zhǔn)只是針對所得稅稅前扣除，并非否定會計準(zhǔn)則指導(dǎo)企業(yè)根據(jù)資產(chǎn)的性質(zhì)和使用情況等選擇折舊政策。從國家稅務(wù)總局公告2014年第29號第五點可以明確看出，稅法并未否定會計準(zhǔn)則指導(dǎo)企業(yè)選擇固定資產(chǎn)的折舊政策的。

為了保證會計信息的客觀性與可靠性，固定資產(chǎn)應(yīng)以其實際的使用狀況反映在財務(wù)報告中，否則提供的相關(guān)會計信息就不是真實的可靠的。舉例說明如下：

相同條件下的X和Y兩家企業(yè)擁有相同的兩個設(shè)備M設(shè)備，兩家企業(yè)的所有條件相同，按稅法規(guī)定三年計提折舊，每年折舊相同，但是實際上X企業(yè)的日常保養(yǎng)優(yōu)于Y企業(yè)，如此第一年期末X企業(yè)的M設(shè)備的狀況應(yīng)該優(yōu)于Y企業(yè)的，如果兩者都以相同的財面價值映至財務(wù)報告中，此報告的真實性顯然是不合理的。

綜上，固定折舊政策應(yīng)該根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則要求而選擇，并非根據(jù)稅法規(guī)定稅前扣除的規(guī)定來選擇。對于稅收與會計準(zhǔn)則對折舊政策的的規(guī)定產(chǎn)生的差異，企業(yè)會計準(zhǔn)則《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18號—所得稅》對此也做出了相關(guān)規(guī)，差異最終通過遞延所得稅的確認來進行調(diào)節(jié)，按照會計準(zhǔn)則進行相關(guān)財務(wù)處理之后企業(yè)的財務(wù)報告才能客觀的映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，由此來看兩者并不存在矛盾，那些簡單的按稅法規(guī)定來進行會計處理的做法顯然是為了迎合稅法而不能真實的反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

二、收入，成本與費用的處理

“開具發(fā)票就做收入，沒有開具發(fā)票不做收入?！蔽蚁脒@個觀點在當(dāng)今所有會計界來說還算是一種主流，眾多的會計們確認收入的概念中只有發(fā)票，對于會計準(zhǔn)則規(guī)定的收入確認的幾個原則置之不理。送貨單客戶簽收了、風(fēng)險報酬已然轉(zhuǎn)移、收入與成本金額可以確認、相關(guān)經(jīng)濟利益可以基本確認流入企業(yè)，就是因為未開具發(fā)票，企業(yè)會計們并不確認收入，把稅法的規(guī)定凌駕于會計準(zhǔn)則對于收入確認的明確規(guī)定之上。

在成本費用確認方面以發(fā)票取得為確認依據(jù)，全然不管經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)。如此一來企業(yè)對外提供的財務(wù)報告必然不符合真實性客觀性原則，不能真實的反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，這樣的報告還有何意義呢？舉例說明如下，

甲企業(yè)12月發(fā)出商品，同時開具了增值稅專用發(fā)票，此時甲企業(yè)就產(chǎn)生了增值稅納稅義務(wù)，因為根據(jù)稅法規(guī)定只要發(fā)出商品開具增值稅專用發(fā)票就應(yīng)繳納增值稅，但是根據(jù)銷售合同規(guī)定該產(chǎn)品應(yīng)在客戶收到商品并安裝經(jīng)客戶檢驗完成后才支付貨款，同時如檢驗不合格，客戶可以退貨，在這種情況下，按照企業(yè)會計準(zhǔn)則不符合確認收入的條件，期末是不能確認銷售收入的，如果當(dāng)期同時確認銷售收入，則存在高估收入，財務(wù)報告不客觀不真實的情況。

經(jīng)過以上分析不難看出，為了使企業(yè)的財務(wù)信息真實可靠，企業(yè)的會計處理必須以會計準(zhǔn)則為依據(jù)，而不是以稅法為依據(jù)。至于稅法與會計之間的差異應(yīng)當(dāng)該按會計準(zhǔn)則的規(guī)定，確認相關(guān)的遞延所得稅資產(chǎn)與負債，調(diào)整相關(guān)期間利潤，如此才能使企業(yè)對外擔(dān)供的財務(wù)報告真實，客觀。（作者單位：河北省水利工程局）