聶薩茹拉 任曉晨

作者簡介：聶薩茹拉（1988-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古通遼市科左中旗珠日河牧場，碩士，內(nèi)蒙古大學(xué)，草地資源管理與政策、制度。

摘要：改革開放后我國開始實行市場經(jīng)濟，商品在市場上自由出售。牧民追求自己的短期利益導(dǎo)致牲畜數(shù)量逐步上升，草原地區(qū)開始出現(xiàn)“公地的悲劇”。草原是牧民賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此草地資源管理對牧民有重要的影響，能促進牧區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

文章分四個部分。第一部分，討論了公共池資源的概念及特征，由于草原的竟用性高排他性弱等特征把它歸于共享性資源。第二部分，討論了公共池資源支持政府的集權(quán)化產(chǎn)生的不良影響，建議可能需要正式的國家干預(yù)、非正式組織，去克服搭便車問題，以實現(xiàn)持久性共同利益，達到降低公共池資源的浪費。第三部分，討論了土地流轉(zhuǎn)的一些制度變遷；當(dāng)中美國使用的是節(jié)約勞動力資源技術(shù)，然而日本使用的是節(jié)約土地資源；結(jié)合我們草原地區(qū)的情況2種方法結(jié)合使用，更能促進畜牧業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公共池資源產(chǎn)權(quán)制度

一、公共資源的的含義

公共產(chǎn)品分為完全公共品、共享性資源、俱樂部財產(chǎn)、私有財產(chǎn)。公共池資源包括陸地和海洋生態(tài)系統(tǒng)，同時被視為可耗減的和可再生的，一個人的使用減少了提供給他人的數(shù)量或質(zhì)量，對其他人使用該資源有負面影響。

公共池資源具有兩個特點：

（一）排他性-受益者通過物質(zhì)和制度手段排除其他人使用；

（二）竟用性-一個用戶使用資源減少其他人的可用性；

人都是理性的，追求短期利潤最大化。非正式的社區(qū)提供的，正式的財產(chǎn)權(quán)利，或其他類型的國家制度，個人競爭力導(dǎo)致了資源的迅速和過多浪費。對個人行為做一些限制，才能更好地反映更廣泛的社會收益和成本。草原是牧民賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此草地資源管理對牧民有重要的影響，能促進牧區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

二、公共池資源的有效配置

改革開放后我國開始實行市場經(jīng)濟，商品在市場上自由出售。牧民追求自己的短期利益導(dǎo)致牲畜數(shù)量逐步上升，草原地區(qū)開始出現(xiàn)“公地的悲劇”。

在這種情況下，蒙古國允許牧民繼續(xù)他們的傳統(tǒng)團體產(chǎn)權(quán)制度，俄羅斯和中國實施國有農(nóng)業(yè)集體涉及到永久定居點。中國的解決方案涉及到私有化除以“牧場到個人分配每個牧民家庭”。在俄羅斯大約四分之三的牧場部分的生態(tài)區(qū)域一直退化和中國超過三分之一的已經(jīng)退化，而蒙古只有十分之一的部分遭受等效損耗。

草原退化現(xiàn)已成為全球都在的普遍的現(xiàn)象，其中主要發(fā)生發(fā)展中國家，例如中國、蘇聯(lián)、非洲等等，但是發(fā)達國家的草原卻很少退化。這些國家草原有公共地的特征，都為國家或集體所有。

公共池塘資源的使用產(chǎn)生了三種負面影響：

（一）經(jīng)濟學(xué)上，公共池塘資源的使用者被視為理性人，要追求短期利益最大化，他們很少考慮到影響長期的利益的因素。這樣就很不利于增長，最后也只能靠政府的外部干涉來解決這些問題。

（二）公共池資源的使用者一般都忽略了制度這個約束機制，對于法律、條令的使用率也較低，而事實上使用者們可以根據(jù)這些制度、法律、條令來保護自己的利益，獲取更多的有利于自己的信息，這樣既減少了成本增加利益，也對社會效益做出貢獻。

（三）政府部門的解決方案往往以理想的市場為做模型分析出來，這正好跟人類生活的市場存在偏差，再加上方案的實施存在強制性質(zhì)，這些都不利于資源的有效利用。然而在牧區(qū)，政府管理制度的作用很小，只有在參與各方愿意共同合作治理，才能緩解退化嚴重問題，對于牧區(qū)的發(fā)展也是比較有用的。

草原是共享性公共資源，牧民追求自己的短期利益導(dǎo)致牲畜數(shù)量逐步上升，草原地區(qū)開始出現(xiàn)“公地的悲劇”。草原地區(qū)，政府的管理制度的作用很小，只有在參與各方愿意共同合作治理，才能緩解退化嚴重問題，對于牧區(qū)的發(fā)展也是比較有用的。

三、土地流轉(zhuǎn)政策變遷

草原放牧制度包栝對草原資源的占有、使用、組織管理、繼承、交易等方面的一套規(guī)則，目的是實現(xiàn)共同體內(nèi)所有成員對草原共有資源的合理利用.政府從正面承認了土地流轉(zhuǎn)，健全在依法、自愿、有償基礎(chǔ)上流轉(zhuǎn)。近幾年，牧區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展、牧民生活水平提高，越來越多的人進行草地流轉(zhuǎn)，但出現(xiàn)的問題也越來越多，如草地流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范，私下流轉(zhuǎn)情況很嚴重。

綜上，要解決上述問題，我們需要政府制定政策，制度來規(guī)范這些行為，這些政策一方面給牧民帶來保障，牧戶根據(jù)這些政策更好地保護自己的合法利益不受別人侵犯；然而，另一方面行為的變化多樣，政府想更好的約束牧戶行為也存在一些問題。

速水佑次郎曾指出美國使用的是節(jié)約勞動力資源技術(shù)，然而日本使用的是節(jié)約土地資源；美國屬于土地面積較大相對人口數(shù)量較少，通過技術(shù)的提高增加土地利用面積，進一步減少了勞動力的使用。相反，日本屬于土地面積小相對人口數(shù)量較多，人均耕地面積也較少，通過技術(shù)的提高能節(jié)約土地。在牧區(qū)現(xiàn)有的情形就是牲畜頭數(shù)多，相對的草地面積小，通過借鑒后一種方法，根據(jù)技術(shù)變革來實現(xiàn)畜牧業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。換句話說，技術(shù)變革在一定時期內(nèi)有效地幫助我們避開了“公地悲劇”。（作者單位：內(nèi)蒙古通遼市科左中旗珠日河牧場）

參考文獻：

[1]Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Science，1968，162：1243-1248.

[2]H.Scott Gordon.The Economic Theory of a Common-Property Resource：The Fishery[J].2003，62：124-142

[3]Ning Wang.“Measuring Transaction Costs：An Incomplete Survey.”February 2003，Ronald Coase Institute Working Papers，Number 2.

[4]Elinor Ostrom.Governing the Commons：The Evolution of Institutions for Collective Action[M].New York：Cambridge University Press.1990.30-32.

[5]K.Arrow，B.Bolin，R.Costanza，P.Dasgupta，C.Folke，C.S.Holling，B.O.Jansson，S.Levin，K.G.Maler，C.Perrings，D.Pimentel.Economic growth，carrying capacity，and the environment[J].Ecological Economics，1995，15（2）：91-95.

[6]楊理.中國草原治理的困境：從“公地的悲劇”到“圍欄的陷阱”.中國軟學(xué)，2010，（1）；10-17

[7]楊理.草地資源管理的公平性與管理者行為[J].改革，2008.（4）：88—91.

[8]敖仁其.草原放牧制度的傳承與創(chuàng)新.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2003，（3）；36-40