吳鉤

鄭烘原任總理14個(gè)月，在韓國(guó)總理中算干得長(zhǎng)的。

在韓國(guó)政體中，總理權(quán)利不大，但政治責(zé)任大，

出問(wèn)題總理辭職是家常便飯。

——財(cái)新網(wǎng)

4月27日，韓國(guó)總理鄭烘原宣布就“歲月”號(hào)沉船事故引咎辭職：“就未能阻止事故發(fā)生以及在事后未能適當(dāng)應(yīng)對(duì)，我作出道歉。見(jiàn)證了家屬的痛苦以及人們的悲痛和憤怒，我覺(jué)得我應(yīng)該做的事情是負(fù)全部責(zé)任并辭職。”鄭烘原請(qǐng)辭的新聞，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一陣感嘆與議論，用《環(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論文章的話來(lái)說(shuō)，它“給中國(guó)公眾帶來(lái)視聽(tīng)上的沖擊”。

有意思的是，不管對(duì)鄭烘原辭職行為抱何種看法—是“撂挑子”，還是“有擔(dān)當(dāng)”，中國(guó)的評(píng)論者一致認(rèn)為，政府首腦“引咎辭職”的制度以及“責(zé)任政府”的理念，均來(lái)自西方體制，仿佛這樣的制度與理念，于中國(guó)人傳統(tǒng)的公共治理而言，乃是異己之物。但我想指出，政府首腦“引咎辭職”，以示對(duì)重大災(zāi)害的負(fù)責(zé)，其實(shí)是中國(guó)古典政治的倫理要求，且是漢、唐、宋時(shí)代的政治慣例。

在中國(guó)歷史上，特別是漢代與宋代，像韓國(guó)總理鄭烘原那樣的宰相引咎辭職事例，是不勝枚舉的。我這里且以北宋仁宗朝為例，介紹幾例：

天圣七年，汴京皇城內(nèi)的玉清昭應(yīng)宮受雷擊著火，燒毀宮殿“三千六百一十楹”，只余“一二小殿”幸免于難?；馂?zāi)發(fā)生后，宰相王曾即上表待罪，引咎辭職，后罷相出守青州。

古人相信天人感應(yīng)，天災(zāi)乃是上蒼對(duì)人間執(zhí)政的警告，“陰陽(yáng)不和，責(zé)在宰相”，天災(zāi)降臨，執(zhí)政的宰相難辭

其咎，當(dāng)然需要 引咎辭職。

寶元元年，宋境發(fā)生“冬雷地震”，災(zāi)害頻仍，而以宰相陳堯佐為首的政府應(yīng)對(duì)無(wú)方，諫官韓琦連上數(shù)疏，對(duì)政府發(fā)起彈劾，認(rèn)為宰相、參知政事（副宰相）尸位素餐、庸碌無(wú)能，必須對(duì)眼下發(fā)生的災(zāi)異負(fù)責(zé)，最后迫使四位宰執(zhí)同日請(qǐng)辭。

后來(lái)韓琦也當(dāng)上了宰相，因?yàn)椤安桓拔牡碌钛撼唷保ú坏轿牡碌詈灥剑?，被御史中丞王陶彈劾為“跋扈”。雖然剛剛登基的神宗皇帝并不相信王陶所言，但韓琦自己還是堅(jiān)持辭去宰相之職。

因?yàn)榘l(fā)生災(zāi)異，導(dǎo)致人民受到傷害，作為政府首腦的宰相居然要引咎辭職，以現(xiàn)代人的眼光來(lái)看，似乎不可理解。不過(guò)古人相信天人感應(yīng)，天災(zāi)乃是上蒼對(duì)人間執(zhí)政的警告，“陰陽(yáng)不和，責(zé)在宰相”，天災(zāi)降臨，執(zhí)政的宰相難辭其咎，當(dāng)然需要引咎辭職。這一點(diǎn)，跟現(xiàn)代政府“理性化”的問(wèn)責(zé)邏輯并不相同，但是，政府“可問(wèn)責(zé)”、“要擔(dān)責(zé)”的執(zhí)政倫理，是古今一理的。辭職可能于事無(wú)補(bǔ)，卻表明一種負(fù)責(zé)任的姿態(tài)。這種政治姿態(tài)，在現(xiàn)代政治生活中也是適用的。

可能有些朋友還會(huì)質(zhì)問(wèn)：皇帝才是帝國(guó)的最高領(lǐng)袖，為什么不是皇帝引咎辭職呢？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榫鞯母饎?dòng)太大，假如頻繁地更換君主，勢(shì)必引發(fā)政治動(dòng)蕩。因而，在君主制下，不論古今中外，君主不擔(dān)行政責(zé)任幾乎是一個(gè)通則，英國(guó)普通法中即有所謂“君主不容有錯(cuò)”之原則；儒家政治學(xué)說(shuō)中也有類似的說(shuō)法，叫做“君不名惡，臣不名善；善皆歸于君，惡皆歸于臣”。

恰恰這種原則，推導(dǎo)出了建立“君主立憲制”與“責(zé)任內(nèi)閣”的可能性—君主既然不容有錯(cuò)，那么就只能作為尊貴的國(guó)家象征，而不負(fù)行政責(zé)任，如是，政府有錯(cuò)，宰相擔(dān)責(zé)。體現(xiàn)在制度上，即朝廷的政令（詔書）盡管出自君主之名義，卻必須由宰相副署。宰相副署制是“責(zé)任內(nèi)閣”的制度起點(diǎn)。用南宋朱熹的話說(shuō)：“君雖以制命為職，然必謀之大臣，參之給舍，使之熟議，以求公議之所在，然后揚(yáng)于王庭，明出命令而公行之。是以朝廷尊嚴(yán)，命令詳審，雖有不當(dāng)，天下亦皆曉然，知其謬出于某人，而人主不至獨(dú)任其責(zé)?！憋@然，在朱熹看來(lái)，君權(quán)應(yīng)當(dāng)象征化，君主不負(fù)責(zé)任，但治理有過(guò)失必問(wèn)責(zé)，責(zé)任即由副署之宰執(zhí)承擔(dān)—這樣的治理形式，離虛君立憲制下的“責(zé)任內(nèi)閣”不遠(yuǎn)了。

說(shuō)到這里，我們可以總結(jié)一句：宋朝宰相因?yàn)榘l(fā)生災(zāi)異而引咎辭職，既是“陰陽(yáng)不和，責(zé)在宰相”這一古老觀念的邏輯結(jié)果，也是宋人有意識(shí)地構(gòu)建“責(zé)任政府”的制度結(jié)果。如果說(shuō)前者已“不合時(shí)宜”，后者則顯然具有普遍的價(jià)值。endprint