張劍鋒

“民不加賦而國用饒”是王安石變法的核心經(jīng)濟(jì)思想，也是他與反對派大臣們爭論的一個焦點。王安石認(rèn)為社會財富并不是一個一成不變的定數(shù)，而是可以通過價值創(chuàng)造行為來不斷增加的。政府通過適當(dāng)?shù)恼邅硪龑?dǎo)價值創(chuàng)造，就可以通過新增的財富來滿足國用，而不會增加百姓的負(fù)擔(dān)。而反對派的觀點則針鋒相對，司馬光說“天地所生，貨財百物，止有此數(shù)，不在民間，則在公家”，言下之意，只要國用饒了，必定是民加賦了。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，司馬光的看法實際上是一種自然經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)觀點。而王安石的經(jīng)濟(jì)思想則要先進(jìn)得多，他不僅看到了經(jīng)濟(jì)增長的潛力，而且還富有預(yù)見性地指出了經(jīng)濟(jì)增長的方向：一是相對傳統(tǒng)的資源開發(fā)——“因天下之力，以生天下之財”；二是要重視流通，建立開放性的經(jīng)濟(jì)——“富其家者資之國，富其國者資之天下”。在近千年前能有如此先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)思想，王安石實在是了不起！

然而，令人大跌眼鏡的是，一條條飽含著王安石先進(jìn)經(jīng)濟(jì)思想的新法執(zhí)行到最后卻紛紛落入了司馬光所指出的陷阱——創(chuàng)造價值的作用沒發(fā)揮出來，卻反倒淪為了政府橫征暴斂的幌子。

以“青苗法”為例，原本是規(guī)定由政府在每年青黃不接的時期以相對較低的利率借錢給百姓，百姓則在收成之后償還。這實質(zhì)上很類似于今天的農(nóng)村小額貸款。如果順利實現(xiàn)，既可以減輕農(nóng)民高利貸負(fù)擔(dān)，又可以刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓小農(nóng)們得以開展更多原本負(fù)擔(dān)不起的生產(chǎn)、投資項目，同時還增加了政府的收入，本是一舉三得的大好事。然而一到執(zhí)行環(huán)節(jié)，地方官們?yōu)榱烁阏儯黾忧嗝缋⑹杖?，以及從中漁利，就一面私自提高利息，一面強(qiáng)行向百姓攤派。把好端端的“青苗法”辦成了一個亂攤派的工具，導(dǎo)致百姓苦不堪言。

又如“市易法”，本意是政府對商業(yè)的一種調(diào)控，通過政府在商品價低時買入，價高時賣出，以穩(wěn)定物價、促進(jìn)商品流通、破除大商人的壟斷，同時該法也有向中小商人提供低息貸款的規(guī)定，被現(xiàn)代的一些學(xué)者認(rèn)為是同時具備貸款銀行和交易所的功能?？墒?，到了執(zhí)行的時候，卻又變了味道。官員們不是去打破大商人的壟斷，而是自己跑去跟商人們競爭小利，到街上去賣果賣冰。甚至還利用職權(quán)壓榨、勒索商人，使得許多商戶因此破產(chǎn)。

為什么先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)思想無法得到實現(xiàn)？精心設(shè)計的改革政策一到實施階段就變得面目全非呢？究其根本，這是因為王安石的經(jīng)濟(jì)思想和改革政策已經(jīng)先進(jìn)到了無法在中國傳統(tǒng)封建專制的社會中得到正確實施的地步。王安石想進(jìn)行的是經(jīng)濟(jì)層面的改革，然而他碰上的卻是社會制度層面的瓶頸。例如，要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接的調(diào)控，就必須建立起對人民財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對官員權(quán)力的制約，否則就無法保證這種調(diào)控不會變成對民脂民膏的掠奪。要成功開展需要按市場規(guī)律辦事的商業(yè)性質(zhì)的行為（如發(fā)放貸款、進(jìn)行大宗商品交易等），就必須建立起獨立于政府的專業(yè)機(jī)構(gòu)并培養(yǎng)出相應(yīng)的專業(yè)人員，否則那些靠科舉起家、一輩子宦海沉浮的官員們不是只會僵化地賣果賣冰，就是又要濫用職權(quán)、欺壓百姓。然而，這所需要的一切，在當(dāng)時封建專制的社會中都是不具備的，而王安石也沒有認(rèn)真地去考慮過這些問題，這也就決定了王安石變法失敗的命運。

為了更深入地探究制度與改革的關(guān)系，我們不妨看看另外兩個例子。一個是王安石之后500年的中國又一位偉大的改革家——張居正。他所面臨的社會制度條件與王安石很相似，而他的改革政策卻與王安石截然不同。以理財為例，張居正的改革政策主要包括合并雜稅為“一條鞭法”征稅、清丈土地、控制宮廷開支、嚴(yán)格稅收征繳等。與王安石極具創(chuàng)新精神和現(xiàn)代感的新政相比，張居正改革的政策實在是土得掉渣， “卑之無甚高論”。然而，與王安石變法的失敗恰成反襯的是，張居正這些貌不驚人的改革幾乎起到使明朝起死回生的作用。為什么？因為在封建專制的社會制度只能支持得了張居正這種程度的改革。

另一個例子是王安石之后900年的美國羅斯福新政。1944年，美國農(nóng)業(yè)部長華萊士訪華期間反復(fù)提到王安石，他認(rèn)為王安石在900多年前獨裁政治下所不能實現(xiàn)的良好立法，在當(dāng)代可以成為現(xiàn)實，從而在制定美國《1933年農(nóng)業(yè)調(diào)整法》、建立商品信貸公司和聯(lián)邦剩余商品救濟(jì)公司的過程中大量吸收了王安石變法的思想。而這些現(xiàn)代版的王安石變法對美國克服大蕭條的影響起到了重要作用?？梢?，同一個種子，換一個土壤，就能長成參天大樹！

從上面三個例子，我們可以看出王安石與司馬光的爭議——民不加賦國用能不能饒的答案是有條件的。在社會制度仍有潛力來支持經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的條件下，民不加賦國用能饒。否則，在社會制度的潛力已達(dá)極限，阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展的條件下，就真的像司馬光所說那樣“貨財百物，止有此數(shù)”了！

在張居正的時代，國家經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力低下（張居正改革前國家歲入白銀250萬兩，不僅與王安石時國家歲入7070萬貫無法相比，比之明朝初年也差距巨大），封建的社會制度還有許多潛力可挖，而張居正的改革政策正是從挖掘這些現(xiàn)有的潛力著眼，因此民不加賦而國用能饒。在華萊士的時代，美國資本主義的社會制度已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，完全可以支持王安石——華萊士的改革政策，因此也是民不加賦而國用能饒。然而，在王安石所處的北宋，情況非常特殊。一方面，宋代經(jīng)濟(jì)，特別是工商業(yè)經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)，達(dá)到了中國整個封建社會的頂峰，其以工商稅為主體的財政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前、之后（除晚清外）的所有朝代。只有在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，才有可能誕生王安石那樣的經(jīng)濟(jì)思想。另一方面，宋代的社會制度卻還是封建專制，其潛力已經(jīng)用盡，支持不了市場經(jīng)濟(jì)和資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展，終于使得宋代經(jīng)濟(jì)雖然已在百尺竿頭，但卻始終無法更進(jìn)一步。這樣一來，民不加賦而國用不能饒的情況正好就讓王安石給趕上了?！稗窒喙弊罱K不得不“飲恨半山堂”。

（摘自《青史鑒古今》）endprint