何光喜，趙延?xùn)|，楊起全

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038)

近年來(lái)，我國(guó)全社會(huì)的R＆D經(jīng)費(fèi)和財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)投入一直呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)之勢(shì)，年均增長(zhǎng)率超過(guò)了20%［1］?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入的快速增長(zhǎng)大大推動(dòng)了我國(guó)科技事業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)經(jīng)費(fèi)分配(包括分配的機(jī)制、結(jié)構(gòu)和公平性等)各方面的問(wèn)題和質(zhì)疑［2］。其中，“科研經(jīng)費(fèi)過(guò)度集中于少數(shù)人手中”被認(rèn)為是一個(gè)比較突出的問(wèn)題。譬如，有學(xué)者指出，經(jīng)費(fèi)資助部門(mén)對(duì)知名研究機(jī)構(gòu)和科研人員“搶著給錢(qián)”，對(duì)少數(shù)知名科研人員的過(guò)度資助與對(duì)大量一般科研人員的資助不足同時(shí)存在［3］。許多科研人員也反映，一些“學(xué)術(shù)帶頭人”成為“撈金高手”和“科研包工頭”，巧立名目搶占科研資源，導(dǎo)致科學(xué)界內(nèi)部也存在嚴(yán)重的“貧富差距”和“苦樂(lè)不均”［4］。這一問(wèn)題已經(jīng)引起了決策者的注意，中共中央、國(guó)務(wù)院2012年印發(fā)的《關(guān)于深化科技體制改革 加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》中明確指出“(要)完善相關(guān)管理制度，避免科技項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)過(guò)度集中于少數(shù)科研人員?！?/p>

然而，在我國(guó)，科研經(jīng)費(fèi)在科研人員中分配的“集中”(或“不均等”)①“集中”和“不均等”這兩個(gè)概念指稱的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的，使用哪個(gè)主要出于不同學(xué)科和研究者的偏好。有的研究中還使用“不均衡”概念來(lái)描述社會(huì)資源的分布不均等狀態(tài)。在社會(huì)學(xué)研究中，研究者更習(xí)慣使用“不平等”的概念。在本文中，我們不加區(qū)分地使用這兩個(gè)概念，但不使用“不平等”概念。到底達(dá)到了何種程度?對(duì)此問(wèn)題開(kāi)展的嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的定量分析研究迄今仍付之闕如。本文基于一項(xiàng)以全國(guó)科研人員為對(duì)象的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，并利用基尼系數(shù)等“不均等程度”測(cè)量工具，對(duì)此進(jìn)行探索性分析。在此基礎(chǔ)上，本文還試圖進(jìn)一步回答以下問(wèn)題:如何判斷這種經(jīng)費(fèi)集中狀況是否合理?

一、文獻(xiàn)回顧

資源分配的集中和不均等程度，是社會(huì)科學(xué)一個(gè)經(jīng)典的研究議題，現(xiàn)已發(fā)展出洛侖茲曲線(Lorenz Curve)、基尼系數(shù)(Gini Coefficient)、廣義熵指數(shù)(Generalized Entropy Index)、阿特金森指數(shù)(Atkinson Index)以及基于分位數(shù)函數(shù)(Quintiles Functions)的測(cè)量指標(biāo)(如分位數(shù)距、分位數(shù)比、人口收入份額度量等)等多種成熟的測(cè)量工具［5-6］。這些測(cè)量工具被廣泛應(yīng)用于對(duì)居民收入、消費(fèi)和財(cái)富等經(jīng)濟(jì)資源分布不均等程度的研究［7-9］，后來(lái)也擴(kuò)展到對(duì)教育資源、醫(yī)療資源乃至污染物等其它事物分布不均衡狀態(tài)的分析［10-12］。

與其它社會(huì)系統(tǒng)一樣，科學(xué)共同體也是一個(gè)高度分層的系統(tǒng)，內(nèi)部存在著普遍的不均等現(xiàn)象［13］。默頓用“科學(xué)界的馬太效應(yīng)”概念指出了這種分層和不均等的產(chǎn)生機(jī)制及其必然性［14］，此后的科學(xué)社會(huì)學(xué)家們圍繞這個(gè)話題進(jìn)行了大量的實(shí)證研究［15］。但這些研究關(guān)注的主要問(wèn)題是“如何分層”，分析“誰(shuí)”(哪些科研人員)得以爬上科學(xué)系統(tǒng)這個(gè)分層“金字塔”的塔尖，以及“什么”(哪些因素)使得他們成為科學(xué)共同體中的“精英”［16-17］?？茖W(xué)界內(nèi)部不均等的程度及其測(cè)量問(wèn)題，似乎一直沒(méi)有未進(jìn)入科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的視野。

目前國(guó)內(nèi)有幾項(xiàng)軟科學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)科學(xué)界不均等的程度問(wèn)題進(jìn)行了探索。馬崢、俞征鹿等利用論文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索技術(shù)獲取數(shù)據(jù)，計(jì)算了各主要科研大國(guó)在科研機(jī)構(gòu)層次上發(fā)表SCI論文的基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)科研機(jī)構(gòu)層次上的SCI論文基尼系數(shù)高于0.65，明顯高于英美德法等傳統(tǒng)科研強(qiáng)國(guó)［18］。申紅芳、廖西元等則利用全國(guó)農(nóng)業(yè)“科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)年報(bào)表”數(shù)據(jù)，計(jì)算了我國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)獲得科研經(jīng)費(fèi)投入的基尼系數(shù)，并按行業(yè)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源進(jìn)行了系數(shù)分解。結(jié)果顯示，我國(guó)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的科研經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)自1987年后逐年上升，至2005年穩(wěn)定在0.45左右，“不均衡程度較大”［19］。但這些研究主要測(cè)量的是科研資源和產(chǎn)出在機(jī)構(gòu)層次上的分布不均等程度，對(duì)科研人員個(gè)體層面上的資源集中程度仍缺乏實(shí)證性分析，而后者顯然是一個(gè)更具理論和政策意義的問(wèn)題。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因可能在于科研人員個(gè)體層面上擁有的科研資源數(shù)據(jù)比較缺乏。本文準(zhǔn)備利用一項(xiàng)以全國(guó)科研人員為對(duì)象的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探索性的分析。

二、分析策略和數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)分析策略

本文首先將分別運(yùn)用洛侖茲曲線、基尼系數(shù)、(收入)份額比例度量等幾種常用的不均等測(cè)量工具，描述科研經(jīng)費(fèi)在科研人員中分布的集中情況。統(tǒng)計(jì)過(guò)程主要使用基于stata的DASP(Distributive Analysis Stata Package)分析工具包［20］。

在此基礎(chǔ)上，我們將通過(guò)以下分析，嘗試對(duì)科研經(jīng)費(fèi)集中現(xiàn)狀的合理性進(jìn)行判斷:一是分析科研經(jīng)費(fèi)的集中情況與以論文、專利為代表的科研產(chǎn)出集中情況的關(guān)系，看科研經(jīng)費(fèi)的集中是否帶來(lái)了相應(yīng)的科研產(chǎn)出集中。二是分析科研經(jīng)費(fèi)主要集中在哪些人手中，看科技界反映比較突出的擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員掌握過(guò)多科研經(jīng)費(fèi)的不合理現(xiàn)象是否嚴(yán)重。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)調(diào)宣部委托中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院于2008年6－8月完成的“第二次全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查”。該調(diào)查以我國(guó)的科技工作者群體①按中國(guó)科協(xié)的定義，科技工作者指“在自然科學(xué)領(lǐng)域掌握相關(guān)專業(yè)的系統(tǒng)知識(shí)，從事科學(xué)技術(shù)的研究、傳播、推廣、應(yīng)用，以及專門(mén)從事科技工作管理等方面的人員”。除科研人員外，還包括了工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員和自然科學(xué)教學(xué)人員等職業(yè)類型。為總體，依托中國(guó)科協(xié)設(shè)在全國(guó)的209個(gè)調(diào)查站點(diǎn)②中國(guó)科協(xié)在全國(guó)范圍內(nèi)選擇科技工作者比較集中的單位(包括大學(xué)、科研院所、企業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等)作為自己的調(diào)查站點(diǎn)，分布在全國(guó)31個(gè)省/直轄市/自治區(qū)(包括新疆建設(shè)兵團(tuán))。發(fā)放問(wèn)卷。在每個(gè)調(diào)查站點(diǎn)內(nèi)采用系統(tǒng)抽樣的方法抽取出符合條件的受訪者。調(diào)查方式為自填式問(wèn)卷，各調(diào)查站點(diǎn)的專職調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后負(fù)責(zé)調(diào)查問(wèn)卷的發(fā)放、回收和質(zhì)量監(jiān)控。調(diào)查共抽取科技工作者32100名，回收合格問(wèn)卷30078份。由于本研究主要關(guān)注科研經(jīng)費(fèi)的集中問(wèn)題，因此從總樣本中只選取“科研人員”樣本進(jìn)行分析，其定義為:工作內(nèi)容中有“科研研發(fā)活動(dòng)”，并且“近三年參加過(guò)科研項(xiàng)目”的科技工作者③現(xiàn)代科研活動(dòng)主要以科研項(xiàng)目的方式組織。因此，對(duì)于自認(rèn)為科研工作中有科研內(nèi)容，但最近三年從未參與過(guò)任何科研項(xiàng)目的人，我們認(rèn)為并非真正的科研人員，故在分析中排除了這部分樣本。。又為了分析簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，我們只選取了在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)工作的科研人員樣本④企 業(yè)科研人員從事科研活動(dòng)不一定采取課題制，因此其科研項(xiàng)經(jīng)費(fèi)情況比較復(fù)雜(比如，在數(shù)據(jù)中，有的企業(yè)管理者把本企業(yè)的所有研發(fā)經(jīng)費(fèi)都視作自己主持的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi));醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中的科研人員總數(shù)較少，且科研工作在其工作量中所占比重較低，因此也沒(méi)有納入分析。，并剔除了少量在“科研經(jīng)費(fèi)”、“科研產(chǎn)出”等關(guān)鍵變量取值缺失的案例。最終進(jìn)入分析的有效樣本數(shù)為4227人，其中大學(xué)2412人，科研院所1815人，分布在35所大學(xué)和30所科研院所。數(shù)據(jù)按當(dāng)年全國(guó)大學(xué)和科研院所的R＆D人員比例結(jié)構(gòu)進(jìn)行了加權(quán)處理。

(三)變量解釋

科研人員擁有的科研資源是本研究核心變量?？蒲匈Y源有多種類型，但由于研究數(shù)據(jù)的限制，本研究將只使用“科研人員最近三年主持的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)數(shù)”作為科研資源的測(cè)量指標(biāo)。雖然這一指標(biāo)還存在一些問(wèn)題⑤例如，除經(jīng)費(fèi)外，科研資源還可包括設(shè)備、人力資源等;再如，由于“主持項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)數(shù)”是可以下?lián)芙o子課題或其他成員使用的，使用這一指標(biāo)可能在一定程度上高估科研人員實(shí)際使用的科研經(jīng)費(fèi)的不均等程度，未來(lái)的研究可對(duì)此做進(jìn)一步的探索和改進(jìn)。，但我們認(rèn)為它在很大程度上體現(xiàn)了科研人員實(shí)際擁有和使用的科研資源情況。

科研產(chǎn)出是本研究的另一個(gè)重要變量?，F(xiàn)代科研活動(dòng)的產(chǎn)出形式多種多樣，但總體而言，論文仍是測(cè)量科研人員產(chǎn)出的“科學(xué)水平”時(shí)最重要的指標(biāo)(國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校和科研院所考核科研人員時(shí)都以論文發(fā)表為最重要的指標(biāo))，專利則是測(cè)量產(chǎn)出的“應(yīng)用價(jià)值”的最重要指標(biāo)。因此我們?nèi)詻Q定采用這兩個(gè)指標(biāo)反映科研人員的產(chǎn)出，具體使用了“最近三年在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文數(shù)”、“最近三年發(fā)表的SCI/EI論文數(shù)”和“最近三年獲得的專利數(shù)”這三個(gè)指標(biāo)。其中，SCI/EI論文代表相對(duì)高質(zhì)量的論文產(chǎn)出。

表1是此次調(diào)查中上述變量的統(tǒng)計(jì)值，結(jié)果顯示:2005年到2008年這三年間我國(guó)科研人員人均主持項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)為55.6萬(wàn)元，人均發(fā)表論文8.3篇，人均獲得專利數(shù)為0.6件。值得注意的是，在三年間沒(méi)有主持過(guò)科研項(xiàng)目、沒(méi)有發(fā)表過(guò)高質(zhì)量(SCI)論文和沒(méi)有獲得過(guò)專利的科研人員均占了相當(dāng)高的比例。

表1 科研人員三年內(nèi)主持項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和科研產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)值

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(一)對(duì)科研人員主持科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)集中情況的描述

1.洛侖茲曲線

圖1 科研人員主持科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)數(shù)的洛侖茲曲線

洛侖茲曲線最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家洛侖茲提出。它可以比較直觀地反映出經(jīng)費(fèi)分布的集中趨勢(shì)。具體方法是在一個(gè)平面直角坐標(biāo)系中，以科研人員擁有的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)累計(jì)百分比為縱軸，以科研人員人數(shù)累計(jì)百分比為橫軸繪出累積分布曲線(即洛侖茲曲線)。如果曲線等同于45度對(duì)角線(oa)，即稱絕對(duì)平均分配線，代表每個(gè)科研人員的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)相等;如果曲線等同于右下方的90度折線(oba)，則稱絕對(duì)不平均分配線，代表所有的科研經(jīng)費(fèi)集中在一個(gè)科研人員手中。實(shí)際的洛倫茨曲線一般處于這兩條分配線之間，越向絕對(duì)不平均分配線彎曲，說(shuō)明不均等程度越高。

從圖1中可以直觀地看到，科研經(jīng)費(fèi)的洛侖茲曲線明顯向絕對(duì)不平均線彎曲，說(shuō)明集中程度較高。圖1中洛侖茲曲線的前半截幾乎與橫坐標(biāo)軸重合，反映了前面發(fā)現(xiàn)的“有37.2%的科研人員近三年沒(méi)有主持科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”的情況。

2.基尼系數(shù)

洛侖茲曲線對(duì)集中程度的描述比較直觀，但卻比較粗略。基于洛侖茲曲線發(fā)展出來(lái)的基尼系數(shù)有助于對(duì)集中程度予以精確的數(shù)字估計(jì)。在圖1中，設(shè)科研經(jīng)費(fèi)曲線與絕對(duì)平均分配線之間的面積為A，曲線與絕對(duì)不平均分配線間的面積為B，基尼系數(shù)就是以A除以(A+B)的商?；嵯禂?shù)取值在0到1之間:0表示絕對(duì)平等，1表示絕對(duì)不均等;值越大，不均等程度越高?；嵯禂?shù)的數(shù)學(xué)計(jì)算公式是［20］:

考慮到近40%的科研人員主持的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)為0，我們分別計(jì)算了“含0值”(包括所有科研人員)和“不含0值”(剔除沒(méi)有主持過(guò)項(xiàng)目的科研人員)的基尼系數(shù)。結(jié)果顯示，“含0值”的基尼系數(shù)高達(dá)0.867;“不含0值”的基尼系數(shù)也高達(dá)0.789。

對(duì)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果應(yīng)如何判斷?我們可以用居民收入的不均等程度作為參照系來(lái)看一看。以基尼系數(shù)為例，國(guó)際上在測(cè)量居民收入不均等時(shí)，一般認(rèn)為基尼系數(shù)的警戒線為0.4，超過(guò)0.4就屬于不均等程度較高。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)2012年居民收入的基尼系數(shù)為0.474［21］，即被認(rèn)為反映了我國(guó)社會(huì)收入嚴(yán)重不均等的狀況，引起政府和社會(huì)的高度關(guān)注①有些研究機(jī)構(gòu)的估計(jì)值更高，如北京大學(xué)“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”項(xiàng)目的估計(jì)值為0.49。。與之相比，科研經(jīng)費(fèi)分布的不均等程度明顯更高。當(dāng)然，正如有的研究者已經(jīng)指出的那樣，科學(xué)領(lǐng)域的不均等與居民收入的不均等沒(méi)有直接的可比較性，因?yàn)榭茖W(xué)領(lǐng)域的不均等引致的“沖突”水平遠(yuǎn)沒(méi)有其它社會(huì)系統(tǒng)的那么令人矚目［13］。而且科研經(jīng)費(fèi)與居民收入的分布也有不同的規(guī)律，不能簡(jiǎn)單類比。但基于上述基尼系數(shù)，我們還是可以有信心地認(rèn)為，科研經(jīng)費(fèi)在我國(guó)科研人員群體中的集中程度確實(shí)非常高，科研經(jīng)費(fèi)分配高度不均等的問(wèn)題的確存在。

3.經(jīng)費(fèi)份額度量

收入份額度量(income share)是基于分位數(shù)度量收入均平等的方法，將總體人口按收入多少等分為若干人群，看不同的人群所占有的收入份額。常用的分組有五等分組、十等分組、二十等分組等，通過(guò)計(jì)算收入最高(或最低)的5%、10%或20%的人群擁有的收入份額，能夠更加直觀地展示集中的程度。我們將上述方法中的“收入”改為“科研經(jīng)費(fèi)”，即可計(jì)算科研經(jīng)費(fèi)不均等的程度。表2報(bào)告了我國(guó)科研人員主持科研經(jīng)費(fèi)數(shù)的“收入份額”數(shù)?？紤]到大量科研人員沒(méi)有主持科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，這里也分別報(bào)告了所有科研人員(“含0值”)和只包括有主持項(xiàng)目的科研人員(“不含0值”)的計(jì)算結(jié)果。

結(jié)果顯示，在所有科研人員中，科研經(jīng)費(fèi)最多的5%的人占有了全部科研經(jīng)費(fèi)的六成半(65%)，10%的人占有全部經(jīng)費(fèi)的近八成，20%的人占有全部經(jīng)費(fèi)的近九成。即便剔除了沒(méi)有主持項(xiàng)目的科研人員，經(jīng)費(fèi)最多的5%的人員占有經(jīng)費(fèi)的份額也在總數(shù)的一半以上，經(jīng)費(fèi)最多的20%的人員占了總經(jīng)費(fèi)的八成以上?？蒲薪?jīng)費(fèi)最少的20%的科研人員占有的經(jīng)費(fèi)份額則少到幾乎可以忽略不計(jì)。

表2 對(duì)科研人員科研經(jīng)費(fèi)的份額比例度量(%)

(二)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)集中程度合理性的判斷

一般認(rèn)為，科學(xué)是由相對(duì)少數(shù)的精英治理的，科學(xué)系統(tǒng)應(yīng)主要按科學(xué)家能力的高低和對(duì)科學(xué)貢獻(xiàn)的大小來(lái)分配資源和獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)［13-14］。因此，科研經(jīng)費(fèi)的適度集中和不均等具有一定程度的天然合理性。但應(yīng)該如何判斷這種不均等程度的合理性呢?一種方法是收集不同國(guó)家或不同歷史時(shí)期的數(shù)據(jù)，通過(guò)比較監(jiān)測(cè)經(jīng)費(fèi)不均等程度與科研績(jī)效間的關(guān)系，找到一個(gè)合理的不均等區(qū)間。遺憾的是，目前這樣的數(shù)據(jù)難以獲得，且相關(guān)的實(shí)證研究也付之闕如。因此我們只能用經(jīng)費(fèi)集中度與科研產(chǎn)出集中度的比較以及對(duì)科研經(jīng)費(fèi)集中于某些特定群體情況的分析，來(lái)嘗試對(duì)我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)集中程度的合理性進(jìn)行定性判斷。

1.科研經(jīng)費(fèi)集中與科研產(chǎn)出集中的比較分析

判斷經(jīng)費(fèi)集中度是否合理的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是科研經(jīng)費(fèi)的集中是否有助于科研產(chǎn)出的增加。我們假設(shè):如果一個(gè)科研人員的科研產(chǎn)出占所有科研人員總產(chǎn)出的比例基本等于或者高于其掌握的科研經(jīng)費(fèi)占所有科研人員總經(jīng)費(fèi)的比例，經(jīng)費(fèi)集中在他手中是有效或合理的，反之則不夠合理。因此，一個(gè)合乎邏輯的判斷方法是對(duì)科研人員經(jīng)費(fèi)的集中情況與產(chǎn)出的集中情況進(jìn)行比較。

洛侖茲曲線和基尼系數(shù)可用來(lái)做這種比較，但直接拿獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)洛侖茲曲線(或基尼系數(shù))與獨(dú)立的產(chǎn)出洛侖茲曲線(或基尼系數(shù))做比較，會(huì)出現(xiàn)“統(tǒng)計(jì)層次錯(cuò)誤”(ecological fallacy)，要解決這個(gè)問(wèn)題，需要一種把經(jīng)費(fèi)和產(chǎn)出變量連接起來(lái)的工具。集中曲線(concentration curve)和集中指數(shù)(concentration index)就是這樣的工具，已被廣泛應(yīng)用于公共衛(wèi)生資源分配領(lǐng)域的研究，如醫(yī)療資源在不同收入群體中分布的不均等問(wèn)題。［22］以本研究為例，在做科研產(chǎn)出(全部論文數(shù)、SCI/EI論文數(shù)和專利數(shù))的洛侖茲曲線時(shí)，如果以產(chǎn)出數(shù)量的累計(jì)比例為縱坐標(biāo)軸，以按科研經(jīng)費(fèi)(而非產(chǎn)出數(shù)量)從低到高排列的科研人員數(shù)累計(jì)比例為橫坐標(biāo)軸，得到的就是(基于科研經(jīng)費(fèi)的)科研產(chǎn)出的集中曲線(圖2)。

在圖2中，45度對(duì)角線為絕對(duì)平均分配線，表明每個(gè)科研人員的科研產(chǎn)出相等;如果產(chǎn)出集中曲線與經(jīng)費(fèi)洛侖茲曲線正好重合，表明每個(gè)科研人員的產(chǎn)出占所有科研人員總產(chǎn)出的比例正好等于其掌握的科研經(jīng)費(fèi)占所有科研人員總經(jīng)費(fèi)的比例，經(jīng)費(fèi)的集中情況與產(chǎn)出的集中情況完全吻合，科研經(jīng)費(fèi)的集中具有合理性;如果產(chǎn)出集中曲線在經(jīng)費(fèi)洛侖茲曲線的下方，表明產(chǎn)出的集中相對(duì)于經(jīng)費(fèi)的集中而言是累進(jìn)的，即科研經(jīng)費(fèi)較多的科研人員，其科研產(chǎn)出所占總產(chǎn)出的比例高于其經(jīng)費(fèi)所占總經(jīng)費(fèi)的比例，表明科研經(jīng)費(fèi)集中的效率和合理性更高。但如果產(chǎn)出集中曲線位于經(jīng)費(fèi)洛侖茲曲線上方，則表明產(chǎn)出的集中相對(duì)于經(jīng)費(fèi)的集中而言是累退的，即科研經(jīng)費(fèi)較多的科研人員，其科研產(chǎn)出所占總產(chǎn)出的比例低于其經(jīng)費(fèi)所占總經(jīng)費(fèi)的比例。曲線位置越往上，累退程度越高，當(dāng)曲線位于45度線上方時(shí)，就說(shuō)明科研經(jīng)費(fèi)越多，科研產(chǎn)出反而越少了。

圖2 基于科研經(jīng)費(fèi)數(shù)的經(jīng)費(fèi)洛侖茲曲線和論文、專利集中曲線

圖2顯示，所有科研產(chǎn)出指標(biāo)的集中曲線都位于科研經(jīng)費(fèi)的洛侖茲曲線和45度線之間，說(shuō)明總體而言，掌握經(jīng)費(fèi)較多的科研人員產(chǎn)出相對(duì)也較多，但產(chǎn)出的集中相對(duì)于經(jīng)費(fèi)的集中而言是累退的:科研經(jīng)費(fèi)較多的科研人員，其科研產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例低于其經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例。單就三條產(chǎn)出曲線的比較可以發(fā)現(xiàn)，全部論文數(shù)的累退程度最高，專利數(shù)的累退程度最低。從圖中還可看到，沒(méi)有任何主持項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的科研人員事實(shí)上也有為數(shù)不少的科研產(chǎn)出。

上述發(fā)現(xiàn)也可以用集中指數(shù)表示。假設(shè)科研產(chǎn)出為T(mén)，科研經(jīng)費(fèi)為Y，如果按照Y而非T的高低來(lái)排列案例計(jì)算T的基尼系數(shù)，得到的就是T的集中指數(shù)，其公式為［20］:

其中

y1≥y2≥…yn－1≥yn，T是變量 T 的平均值，wh是第h個(gè)案例變量T所占份額，n是總?cè)藬?shù)。

集中指數(shù)的取值范圍在－1到1之間，取值為負(fù)時(shí)集中曲線在45度線上方，取值為0時(shí)集中曲線與45度線重合，取值為正時(shí)集中曲線在45度線下方。集中指數(shù)小于經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)時(shí)，產(chǎn)出的集中曲線在經(jīng)費(fèi)的洛侖茲曲線上方，表明產(chǎn)出的集中相對(duì)于經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)是累退的;反之說(shuō)明是累進(jìn)的。表3報(bào)告了基于科研經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)和產(chǎn)出集中指數(shù)。結(jié)果顯示，無(wú)論包括還是剔除沒(méi)有主持科研經(jīng)費(fèi)的科研人員，科研產(chǎn)出的集中指數(shù)都顯著低于經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)。這個(gè)結(jié)果與圖2的發(fā)現(xiàn)完全一致，其涵義不再贅述。

表3 基于科研經(jīng)費(fèi)數(shù)的基尼系數(shù)和集中指數(shù)

為了更直觀地展示上述發(fā)現(xiàn)，表4用份額比例度量的方法，分別計(jì)算了占有科研經(jīng)費(fèi)最多的5%、10%和20%的群體占有的科研經(jīng)費(fèi)份額以及取得的科研產(chǎn)出份額。從表中可以看到，占有經(jīng)費(fèi)最多的群體，取得的各類產(chǎn)出份額均明顯高于其人員比例，但卻都顯著低于其占有的經(jīng)費(fèi)份額。例如，經(jīng)費(fèi)最高的5%的群體，占有了科研經(jīng)費(fèi)總量的65%，卻只產(chǎn)出了全部論文的7.8%、SCI/EI論文的11.2%和專利的16.9%。我們可以合理地假設(shè):如果把這些群體的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)而分配給經(jīng)費(fèi)相對(duì)較少的科研人員，總的科研產(chǎn)出可能會(huì)更多一些。

表4 基于科研經(jīng)費(fèi)的經(jīng)費(fèi)和產(chǎn)出份額比例比較(%)

2.對(duì)科研經(jīng)費(fèi)集中于行政領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題的分析

另一種判斷科研經(jīng)費(fèi)集中程度是否合理的辦法，是看經(jīng)費(fèi)是否過(guò)度集中在了一些不該過(guò)多掌握經(jīng)費(fèi)的群體手中。例如，許多科研人員抱怨科研經(jīng)費(fèi)過(guò)多集中在了擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員手中。他們承擔(dān)了繁重的行政領(lǐng)導(dǎo)工作，很難保證在科研活動(dòng)上的時(shí)間投入，如果其手中占有過(guò)多科研資源，使用效率很可能是相對(duì)低下的。為了驗(yàn)證這種假說(shuō)，我們計(jì)算了不同行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)科研人員的科研經(jīng)費(fèi)和產(chǎn)出的集中情況(表5)。

表5 不同行政職務(wù)的科研人員科研經(jīng)費(fèi)與產(chǎn)出情況比較

計(jì)算結(jié)果顯示，單從人均科研經(jīng)費(fèi)和人均產(chǎn)出量上看，行政領(lǐng)導(dǎo)的確掌握了相對(duì)較多的科研經(jīng)費(fèi)，同時(shí)也產(chǎn)出了相對(duì)較多的論文、專利。這與其它的實(shí)證發(fā)現(xiàn)相吻合［16－17］。但有證據(jù)顯示，他們對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的掌握量仍有一定的不合理性，主要表現(xiàn)為科研經(jīng)費(fèi)份額與科研產(chǎn)出份額不成比例。例如，擔(dān)任單位高層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員，人數(shù)只占2.9%，產(chǎn)出的SCI/EI論文占3.5%，獲得的專利數(shù)占4.9%，卻掌握了8.8%的科研經(jīng)費(fèi)?？紤]到單位行政領(lǐng)導(dǎo)在科研時(shí)間和精力上的局限性，這種經(jīng)費(fèi)集中的不合理性更加突出。

四、結(jié)論與討論

本文利用一項(xiàng)全國(guó)性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)科研人員主持的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)數(shù)的集中程度進(jìn)行了定量分析。分析結(jié)果顯示，科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)在科研人員中的分配存在較強(qiáng)的集中現(xiàn)象:基尼系數(shù)高達(dá)0.867，65%的經(jīng)費(fèi)集中在5%的科研人員手中，近90%的科研經(jīng)費(fèi)集中在20%的科研人員手中。對(duì)科研產(chǎn)出與經(jīng)費(fèi)集中度的比較分析則顯示，科研產(chǎn)出的集中相對(duì)于經(jīng)費(fèi)而言是累退的，科研經(jīng)費(fèi)較多的科研人員雖然產(chǎn)出也相對(duì)較多，但其科研產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例;如果把經(jīng)費(fèi)最多的群體的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移分配一部分給較少的科研人員，總的科研產(chǎn)出可能會(huì)更多。進(jìn)一步的分析顯示，科研經(jīng)費(fèi)集中于擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員手中的情況也比較突出。這些發(fā)現(xiàn)用數(shù)據(jù)印證了科技界長(zhǎng)期以來(lái)存在的一種抱怨——我國(guó)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的分配的確存在過(guò)度和不合理集中的現(xiàn)象。

科學(xué)界的“馬太效應(yīng)”理論表明，這種集中和不均等的產(chǎn)生具有一定的合理性和必然性［14］。事實(shí)上，科研經(jīng)費(fèi)分配的集中和不均等在世界各國(guó)都是個(gè)普遍現(xiàn)象，美國(guó)科學(xué)界也一直存在“窮人的抱怨”［13］。在我們測(cè)量的科研人員掌握的科研資源中，既包括了財(cái)政支持的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，也包括了企業(yè)委托的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。這意味著，這種集中和不均等既可能來(lái)自財(cái)政支持的科研項(xiàng)目(涉及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的分配方式和管理制度問(wèn)題)，也可能來(lái)自企業(yè)委托的科研項(xiàng)目(反映了企業(yè)在選擇委托對(duì)象時(shí)的“市場(chǎng)選擇”)。遺憾的是，本文使用的數(shù)據(jù)不能區(qū)分這兩種經(jīng)費(fèi)，使得我們無(wú)法對(duì)不均等的具體來(lái)源及其構(gòu)成做進(jìn)一步的分析。未來(lái)的研究需要在此方面加以實(shí)證分析，并對(duì)財(cái)政支持科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)分配和管理方式進(jìn)行制度分析，以更深刻地以揭示造成科研資源集中和不均等的具體原因。

要說(shuō)明的是，科研經(jīng)費(fèi)的分配肯定不是越平均越好，適度的集中事實(shí)上有助于維持科研活動(dòng)的效率。我國(guó)自1980年代開(kāi)始的科技體制改革，目標(biāo)就是要打破科研經(jīng)費(fèi)分配的平均化和“大鍋飯”機(jī)制，用課題制的方式把經(jīng)費(fèi)分配到有能力的科研人員手中。但科研經(jīng)費(fèi)的分配也不是越集中越好。因此，科研經(jīng)費(fèi)的集中應(yīng)該有個(gè)“適度”的問(wèn)題。何種程度的集中才是適度(或合理)的集中，應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)研究的重點(diǎn)。對(duì)此，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的答案是:能夠?qū)е驴蒲挟a(chǎn)出最大化的集中才是最適度的集中。這個(gè)“適度值”(或“合理值”)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基于經(jīng)驗(yàn)分析而得到的取值區(qū)間，并與一個(gè)國(guó)家的科研體制存在密切的關(guān)系。要獲得這個(gè)值域區(qū)間，需要對(duì)科研人員的經(jīng)費(fèi)分配和科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行長(zhǎng)期的監(jiān)測(cè)、收集和分析，并充分參考其它國(guó)家的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

最后要指出的是，本文對(duì)科研資源的集中問(wèn)題只進(jìn)行了初步的探索，同時(shí)仍存在一些研究設(shè)計(jì)缺陷有待改進(jìn)。例如，本文用“主持的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)”來(lái)測(cè)量科研人員“實(shí)際使用(或支配)的經(jīng)費(fèi)”，可能在一定程度上高估了實(shí)際使用(或支配)的經(jīng)費(fèi)的集中程度。用“發(fā)表論文的數(shù)量”和“專利數(shù)量”衡量“科研產(chǎn)出”，忽視了科研產(chǎn)出的質(zhì)量維度，不能完全準(zhǔn)確地反映科研產(chǎn)出(可能低估了部分科研人員的科研產(chǎn)出)。事實(shí)上，對(duì)科研產(chǎn)出的測(cè)量，質(zhì)量指標(biāo)可能更加重要，但如何更好地反映科研產(chǎn)出質(zhì)量，顯然是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的議題。未來(lái)的研究需要對(duì)這些測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行更加精確、完備的測(cè)量，以更準(zhǔn)確地反映和更合理地判斷科研資源的不均等程度。

［1］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.http://www.stats.gov.cn/tjgb/rdpcgb/qgrdpcgb/index.htm

［2］Cong Cao，Ning Li，Xia Li，Li Liu.Reforming China's S＆T System［J］.Science，2013(341):460 －462.

［3］彭科峰.兩會(huì)代表委員熱議萬(wàn)億科研經(jīng)費(fèi)分配［N］.中國(guó)科學(xué)報(bào)，2013－03－05.

［4］黃 濤.科研經(jīng)費(fèi)管理中的十大矛盾［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012－04－16.

［5］Cowell，F(xiàn).A.Measurement of Inequality［A］.A.B.Atkinson ＆ F.Bourguignon(eds)，Handbook of Income Distribution Volume 1［C］，Elsevier Science，2000:59－85.

［6］郝令昕，丹尼爾.Q.奈曼.評(píng)估不平等［M］.上海:格致出版社，2012.

［7］林幼平，張 澍，吳 艷.近年來(lái)中國(guó)居民收入差距問(wèn)題研究綜述［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002(6):57－58.

［8］劉 毅.城鎮(zhèn)居民消費(fèi)基尼系數(shù)變動(dòng)及其分解——對(duì)不平等的一種解釋［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2013(2):56－63.

［9］李 實(shí)，魏 眾，丁 賽.中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布不平等及其原因的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005(6):4－15.

［10］孫百才.測(cè)度中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)的教育平等——基于教育基尼系數(shù)的實(shí)證分析［J］.教育研究，2009(1):12－18.

［11］張彥琦，唐貴立等.基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)在衛(wèi)生資源配置公平性研究中的應(yīng)用［J］.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008(3):243－246.

［12］肖偉華，秦大庸等.基于基尼系數(shù)的湖泊流域分區(qū)水污染物總量分配［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009(8):1765－1771.

［13］J.R.科爾，S.科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層［M］.北京:華夏出版社，1989:40－41.

［14］羅伯特·K·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003:606－632.

［15］洪 偉.后默頓時(shí)代科學(xué)社會(huì)學(xué)述評(píng)［J］.科學(xué)與社會(huì)，2012(3):37－59.

［16］秦廣強(qiáng)，魏欽恭.基于多層線性模型的科研人員項(xiàng)目資源獲得的影響因素及效應(yīng)分析［J］.中國(guó)科技論壇，2012(3):124－155.

［17］趙萬(wàn)里，付連峰.地位分層與當(dāng)代中國(guó)的科技精英［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(1):1－10.

［18］馬崢，俞征鹿等.比較研究各國(guó)科研機(jī)構(gòu)論文產(chǎn)出的基尼系數(shù)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009(3):350－355.

［19］申紅芳，廖西元等.中國(guó)農(nóng)業(yè)科研投資的不均衡研究［J］.軟科學(xué)，2008(12):55 －59.

［20］Araar Abdelkrim and Jean － Yves Duclos.DASP:Distributive Analysis Stata Package［OL］.PEP，World Bank，UNDP and University Laval，2007.

［21］徐曼曼.統(tǒng)計(jì)局:去年基尼系數(shù)為0.474，自2008年起逐年回落［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/fortune/2013－01/18/c_124249209.htm.

［22］魏 眾，B.古斯塔夫森.中國(guó)居民醫(yī)療支出不公平性分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005(12):126－134.