文/沈臻懿

海牙國(guó)際法庭對(duì)日本捕鯨說(shuō)不

Hague UN Tribunal Says No to Japanese Whaling

文/沈臻懿

1986年時(shí)，國(guó)際捕鯨委員會(huì)在世界范圍內(nèi)全面禁止了商業(yè)捕鯨活動(dòng)。然而，自1987年起，日本就以“科學(xué)考察”為名，又恢復(fù)了其“瘋狂”的捕鯨活動(dòng)。面對(duì)日本打著科學(xué)研究的旗號(hào)，大肆行商業(yè)捕鯨之實(shí)的行為，澳大利亞于2010年正式向海牙國(guó)際法庭提起訴訟，控告日本在南極地區(qū)所進(jìn)行的捕鯨活動(dòng)為商業(yè)捕鯨，并要求日本停止這一捕鯨活動(dòng)。2014年3月31日，海牙國(guó)際法庭海牙國(guó)際法庭最終判定，日本在南極海域的捕鯨活動(dòng)不以“科學(xué)研究”為目的，并要求日方停止在該區(qū)域的捕鯨活動(dòng)。

日本商業(yè)捕鯨活動(dòng)的前世今生

甲板上所射出的鋒利鋼叉，準(zhǔn)確地扎入了一頭巨鯨的脊背。伴之波濤洶涌的海浪，巨鯨也在海面上奮力掙扎。不過(guò)這一切的一切，在大功率的絞盤(pán)面前，卻顯得是那么的蒼涼與無(wú)助。巨鯨被拖至甲板后，隨著宰殺人員的長(zhǎng)刀刺入，無(wú)數(shù)鮮血隨即噴涌而出，染紅了甲板，也印染了海面……與此同時(shí)，失去了生命的巨鯨也被旋即切割、肢解為各類(lèi)肉塊，并成為了餐桌上或生吃、或油炸的美味佳肴。

上述畫(huà)面，在日本已持續(xù)了400年之久，該國(guó)亦是目前世界范圍內(nèi)最大的捕鯨與鯨類(lèi)制品消費(fèi)國(guó)。20世紀(jì)初，蒸汽船與魚(yú)叉炮在日本商業(yè)捕鯨活動(dòng)中的引入，令這一行業(yè)得以迅速崛起。值得注意的是，日本在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后的一段時(shí)間內(nèi)，其國(guó)內(nèi)糧食極度匱乏的狀況，使得鯨魚(yú)肉在很大程度上成為了替代牛肉、豬肉的重要蛋白質(zhì)來(lái)源。此后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，鯨魚(yú)肉也已成為了廉價(jià)肉的代名詞，其每千克3000元日元（約合人民幣200元）的價(jià)格，遠(yuǎn)比日本國(guó)內(nèi)7000元左右日元（約合人民幣460元）/千克的牛

域外探法肉便宜得多。日本的大街小巷中，隨處可見(jiàn)鯨魚(yú)肉的專(zhuān)售商店。

目前，日本僅在太平洋地區(qū)就有1000余搜捕鯨船，從事捕鯨的漁民及相關(guān)產(chǎn)業(yè)工業(yè)10余萬(wàn)人，同時(shí)，日本還坐擁山口縣下關(guān)市、北海道函館市以及和歌山縣太地町等六個(gè)捕鯨基地。長(zhǎng)期的商業(yè)捕鯨活動(dòng)，使得日本已形成了一個(gè)極具規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈。除滿(mǎn)足本國(guó)鯨類(lèi)制品的消耗外，日本亦向海外輸出其所加工生產(chǎn)的各類(lèi)鯨類(lèi)制品，以謀求巨額利益。平均每年日本從商業(yè)捕鯨活動(dòng)中所創(chuàng)造的財(cái)富，就幾近4000萬(wàn)美元之巨。

科研捕鯨掩飾下的商業(yè)捕鯨真面目

無(wú)節(jié)制的現(xiàn)代捕鯨活動(dòng)，不僅令海洋中的鯨魚(yú)數(shù)量驟減，更加速到了鯨魚(yú)種群的瀕危程度。為此，國(guó)際捕鯨委員會(huì)（International Whaling Commission）在1986年時(shí)，通過(guò)了《全球禁止捕鯨公約》，要求包括日本在內(nèi)的國(guó)際捕鯨委員會(huì)各成員國(guó)在世界范圍內(nèi)全面禁止商業(yè)捕鯨活動(dòng)，但以科學(xué)研究為目的的捕殺則不在禁止范圍之內(nèi)。然而，就在短短一年之后，日本就鉆了上述空子，以“科學(xué)考察”為名，又恢復(fù)了其“瘋狂”的商業(yè)捕鯨活動(dòng)。從1987年以來(lái)，日本每年駕駛著其“調(diào)查船隊(duì)”，打著“科學(xué)研究”的旗號(hào)，持續(xù)著其遍布全球的捕鯨活動(dòng)。近年來(lái)，日本捕鯨活動(dòng)的觸角，甚至已延伸至南極地區(qū)。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1987年至2010年間，全球科研捕鯨的數(shù)量為14583頭，而單單日本一個(gè)國(guó)家的捕撈數(shù)量就占到了13274頭，其他國(guó)家的科研捕鯨數(shù)總和尚不及日本的一個(gè)零頭。

可以說(shuō)，日本以科研捕鯨為掩飾，只是為了遮蓋其商業(yè)捕鯨活動(dòng)的真面目。1987年以來(lái)的20余年間，日本通過(guò)所謂科研捕鯨而形成的研究項(xiàng)目，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有其在捕鯨過(guò)程中所生產(chǎn)、加工出的鯨類(lèi)制品多。

血腥的日本捕鯨產(chǎn)業(yè)

日本的捕鯨活動(dòng)中，常常出現(xiàn)各類(lèi)令人震驚的血腥畫(huà)面。2014年年初，一個(gè)名為“海洋守護(hù)者”（Sea Shepherd Conservation Society）的國(guó)際組織曝光了一組日本捕鯨船在南極“鯨魚(yú)避難所”區(qū)域內(nèi)殘忍捕殺鯨魚(yú)的航拍照片。一張張血腥的畫(huà)面中，有三頭小須鯨的尸體正躺在日本捕鯨船的甲板之上，而第四頭小須鯨正在被捕鯨船上的船員所殘忍宰殺。宰殺人員將鯨魚(yú)切碎，并將切下的鯨肉堆放在一旁，而剖出的內(nèi)臟，則直接扔入海中。隨著宰殺鯨魚(yú)活動(dòng)的開(kāi)展，船只甲板上積滿(mǎn)了大攤的鯨魚(yú)血跡，而捕鯨船附近的海面上，亦泛起了一片片紅色的鯨血。

對(duì)于這一血腥的捕鯨產(chǎn)業(yè)，“海洋守護(hù)者”主席鮑勃·布朗（Bob Brown）表示，上述血腥、殘忍、可怕的情景，為何還會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)今文明世界之中？這種無(wú)視國(guó)際法的行為，根本就是一場(chǎng)屠殺，與科學(xué)研究毫無(wú)關(guān)系。

國(guó)際社會(huì)對(duì)于日本捕鯨活動(dòng)的廣泛批評(píng)

長(zhǎng)期以來(lái)，日本打著科學(xué)研究的旗號(hào)，大肆行商業(yè)捕鯨之實(shí)。僅2012年至2013年的捕鯨季中，日本捕鯨船隊(duì)就在南極地區(qū)捕殺了103頭鯨魚(yú)，在太平洋地區(qū)則捕殺了319頭鯨魚(yú)，甚至還包括了三頭抹香鯨。日本的捕鯨活動(dòng)，已嚴(yán)重威脅到了鯨魚(yú)的生存環(huán)境。如此以往，可能幾年后，人們只能在電視熒屏上看見(jiàn)鯨魚(yú)美麗的身影以及噴出的水柱。日本如此“瘋狂”的行為，已招致國(guó)際社會(huì)的廣泛批評(píng)。

2011年2月14日，阿根廷、巴西、智利、烏拉圭、墨西哥、秘魯、厄瓜多爾、哥斯達(dá)黎加、巴拿馬等九個(gè)國(guó)際捕鯨委員會(huì)的拉丁美洲成員國(guó)共同在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布成立“布宜諾斯艾利斯集團(tuán)”，并聯(lián)合反對(duì)日本在南極地區(qū)的鯨魚(yú)保護(hù)區(qū)內(nèi)以科學(xué)研究之名來(lái)獵殺鯨魚(yú)。聲明表示，日本不顧國(guó)際社會(huì)的廣泛批評(píng)，持續(xù)幾十年在南極地區(qū)捕獵鯨魚(yú)，不僅加劇了鯨類(lèi)的瀕危程度，更令世界各國(guó)無(wú)法就全球捕鯨禁令達(dá)成一致共識(shí)。為此，布宜諾斯艾利斯集團(tuán)將采取相關(guān)行動(dòng)，以敦促日本結(jié)束其在南極地區(qū)的捕鯨行動(dòng)。據(jù)智利所宣布的消息，該國(guó)海軍已采取行動(dòng)，對(duì)日本捕鯨母船“日新丸”進(jìn)行了監(jiān)視與追蹤。

除上述拉丁美洲國(guó)家外，澳大利亞也曾排出監(jiān)視船只對(duì)日本捕鯨船隊(duì)進(jìn)行監(jiān)視。2010年時(shí)，澳大利亞政府警告稱(chēng)，若日本不停止其捕鯨行動(dòng)，其將通過(guò)國(guó)際法庭對(duì)日本進(jìn)行訴訟。

終被叫停的日本捕鯨活動(dòng)

面對(duì)國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)，日本仍然我行我素，繼續(xù)持續(xù)著其“瘋狂”的捕鯨活動(dòng)。在此情形下，澳大利亞于2010年正式向海牙國(guó)際法庭提起訴訟，控告日本在南極地區(qū)進(jìn)行的所謂科研捕鯨，其實(shí)質(zhì)為商業(yè)捕鯨。前述行為違法了《全球禁止捕鯨公約》，并要求日本停止這一捕鯨活動(dòng)。

2014年3月31日，海牙國(guó)際法庭正式對(duì)日本在南極地區(qū)的捕鯨活動(dòng)是否違反《全球禁止捕鯨公約》做出了判決。由于該判決不接受上訴，而澳大利亞與日本方面均表示將接受判決結(jié)果。若日本在該案中敗訴，其在南極地區(qū)持續(xù)了多年的捕鯨活動(dòng)將得以被禁止。因而，該案的判決結(jié)果，也受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。最終，海牙國(guó)際法庭作出裁判，日本捕鯨活動(dòng)違反了《全球禁止捕鯨公約》，并要求其停止在南極海域的捕鯨活動(dòng)。

就本案而言，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)疑集中于日本在南極地區(qū)進(jìn)行的科研捕鯨是否屬于《國(guó)際捕鯨管制公約》中所允許的科學(xué)研究活動(dòng)。國(guó)際捕鯨委員會(huì)各成員國(guó)在1946年簽署的《國(guó)際捕鯨管制公約》第八條中規(guī)定：締約政府對(duì)本國(guó)國(guó)民為科學(xué)研究的目的而對(duì)鯨進(jìn)行捕獲、擊殺和加工處理，可按該政府認(rèn)為適當(dāng)?shù)南拗茢?shù)量，得發(fā)給特別許可證。按本條款的規(guī)定對(duì)鯨的捕獲、擊殺和加工處理，均不受本公約的約束。對(duì)此，澳大利亞認(rèn)為，日本的捕鯨行為是以“科研捕鯨為掩飾的商業(yè)捕鯨”，違反了禁止商業(yè)捕鯨活動(dòng)的條約規(guī)定。而日本方面則辯稱(chēng)，該國(guó)的捕鯨活動(dòng)是“合法框架下的科學(xué)研究”。

就上述爭(zhēng)議問(wèn)題，海牙國(guó)際法庭首席法官彼得·托姆卡（Peter Tomka）指出，日本科研捕鯨活動(dòng)持續(xù)至今，已至少造成近4000頭小須鯨死亡。相形之下，該國(guó)在此方面的科研成果卻極為有限。日本方面在庭審中，只提供了兩篇經(jīng)同行審議的科研論文。不過(guò)，這兩篇論文的研究基礎(chǔ)，僅來(lái)自于對(duì)九頭小須鯨的捕殺、解剖結(jié)果，這與日本科研捕鯨活動(dòng)的總數(shù)仍相去甚遠(yuǎn)。同時(shí)，彼得·托姆卡法官也評(píng)論說(shuō)，日本在庭審中未能證明其每年在南極地區(qū)需要捕殺850頭小須鯨、50頭座頭鯨以及50頭長(zhǎng)須鯨的客觀依據(jù)。此外，作為科學(xué)研究而言，日方并沒(méi)有考慮過(guò)使用非致命性的方式來(lái)替代大規(guī)模的獵殺活動(dòng)。

由于日本方面提交的證據(jù)明顯不足，其以“科學(xué)考察”為目的所進(jìn)行捕鯨的說(shuō)法也難以令人信服。最終，海牙國(guó)際法庭駁回了日本所謂因科學(xué)研究而捕鯨的辯護(hù)理由，最終判定日本在南極海域的捕鯨活動(dòng)不以“科學(xué)研究”為目的，并要求日方停止在該區(qū)域的捕鯨活動(dòng)。同時(shí)，海牙國(guó)際法庭實(shí)行的一審制審判制度，也不允許日本對(duì)該案提起上訴。

誠(chéng)然，日本官員當(dāng)天獲悉審判結(jié)果后，表示將尊重海牙國(guó)際法庭的判決，并結(jié)束其在南極地區(qū)的捕鯨活動(dòng)。不過(guò)，海牙國(guó)際法庭的此次判決，是否能真正停止日本在全球范圍內(nèi)的“瘋狂”捕鯨活動(dòng)，在一定程度上仍是一個(gè)未知數(shù)。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com