周君華

1 問題的提出

鍛煉行為的形成與干預(yù)越來越成為人們關(guān)注的焦點問題之一，其理論研究也是鍛煉心理學(xué)的重要研究內(nèi)容。國內(nèi)、外不少文獻(xiàn)就此問題展開探討，并逐漸形成了多種較為成熟的鍛煉行為理論模型。從當(dāng)前的主流模型來看，主要有健康信念模型（Maiman、Becker，1977）、計劃行為理論（Ajzen，1985）、轉(zhuǎn) 換 理 論 模 型 （Prochaska、Diclemente，1992）、社會認(rèn)知理論（Bandura，1986）及健康過程行為取向 理 論 （Health Action Process Approach，簡 稱 HAPA；Schwarzer，1992）等，人們對這些理論模型的實證研究也逐漸展開，且取得諸多優(yōu)秀的研究成果。在健康信念模型方面，熊明生（2004）對健康信念的模型研究指出，該模型對疾病、保健方面的鍛煉行為有顯著的預(yù)測作用，但由于存在較多的變量，使得人們無法清楚地認(rèn)識哪種或哪些變量發(fā)揮了更為積極的作用。張力為、毛志雄（2003）的研究認(rèn)為，人們參加體育鍛煉并非是為了避免疾病。因此，風(fēng)險認(rèn)知這一調(diào)節(jié)變量成為人們爭執(zhí)的焦點，認(rèn)為這一變量的預(yù)測作用是不存在的。在其他幾種測評模型方面，也存在諸多類似的現(xiàn)象。社會認(rèn)知理論的最大不足在于它的復(fù)雜性，雖然能夠?qū)﹀憻捫袨榈囊恍┯绊懸蛩刈龀鼋忉?，但由于變量間的關(guān)系不明，且存在測量有效性問題，致使從干預(yù)的角度來加以實施難度較大。自我決定理論強調(diào)的是動機的作用，并強調(diào)意向這一中間變量，認(rèn)為行為意向是鍛煉行為形成的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量，人們通過內(nèi)部動機的提高來改變行為意向，并促成鍛煉行為的形成。然而，該理論卻并不能處理好內(nèi)部動機與外部動機的關(guān)系。

與前面諸多理論相比，計劃行為取向理論（簡稱TPB）與健康行為過程取向理論（簡稱HAPA）似乎在諸多研究中表現(xiàn)出更大的優(yōu)越性和一致性。計劃行為理論假設(shè)人的行為取決于行為意向，行為意向由個人的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和主觀控制感所決定，同時，主觀控制感對行為的產(chǎn)生具有預(yù)測作用。該理論在實踐中得到普遍認(rèn)可的另一個原因，可能在于測量的便捷性，謝龍等（2009）以青少年為測試對象，采用“鍛煉態(tài)度”量表為測試工具，分析了各維度與鍛煉行為之間的關(guān)系，并著重分析了行為意向的中介調(diào)節(jié)作用。孫曉強（2006）考查了參與動機與參與行為之間的關(guān)系，指出內(nèi)在動機受諸多約束因素的影響，并指出內(nèi)在動機與體育參與頻率之間并沒有顯著的正向關(guān)系。因此，從這些研究來看，計劃行為理論似乎在實踐中體現(xiàn)出較好的應(yīng)用價值。由于該理論成立的前提是鍛煉行為的連續(xù)性，而在實際中，鍛煉行為的形成可能存在不同的階段性，不同的階段表現(xiàn)出的特征存在顯著的不同，如HAPA理論指出人們健康行為改變可以細(xì)分為決定前階段、決定后行動前階段及行動階段3個階段，處于不同階段的個體影響因素會不同，勢必其干預(yù)策略也會不一樣，這就使得計劃行為理論可能在干預(yù)領(lǐng)域中的應(yīng)用受到局限。再就是相關(guān)研究指出，該理論仍然有50%的行為意向和行為的方差未被解釋（Sheeren等，2001），對行為意向前因變量的探討也存在極大的爭議，如雖然某個體存在明顯的行為意向，但可能并不會導(dǎo)致實際的行為變化。

然而，HAPA理論也并不是想象的那樣完美。雖然該理論強調(diào)了不同階段的變化特點，人們能夠根據(jù)不同的階段施加不同的干預(yù)策略，但該理論同樣存在極大的應(yīng)用局限性。由于將健康過程劃分為3個階段，那么，在考察影響鍛煉行為變量方面不具有直觀性，難以選擇直接性影響變量。同時，許多因子也存在解釋力上的問題，如風(fēng)險知覺 。 越 來 越 多 的 研 究 指 出［14，22，28，32，36］，風(fēng) 險 知 覺 是 一 個 可以忽略的變量，因為大多數(shù)鍛煉者并不一定是感知到風(fēng)險存在而參與鍛煉或退出鍛煉的。由此可見，這些鍛煉行為理論在取得各自進(jìn)展的同時，還存在著一些值得思考或進(jìn)一步驗證的地方，同時，它們也受到跨文化背景的檢驗。面對這兩種結(jié)構(gòu)模型的優(yōu)勢與不足，沈夢英等（2010）提出了將兩個理論模型進(jìn)行整合的思路（圖1），試圖通過對兩個模型的整合提高對鍛煉行為的預(yù)測，更加清楚地認(rèn)識各調(diào)節(jié)變量的具體作用，并尋找出干預(yù)途徑。但遺憾的是，這僅是一種理論假設(shè)結(jié)構(gòu)，或者說實證性研究尚顯不足。

圖1 HAPA與TPB整合模型示意圖Figure 1. Integrated Models of HAPA and TPB（沈夢英等，2010）

本研究基于這一整合模型，結(jié)合鍛煉行為領(lǐng)域的相關(guān)研究和認(rèn)識，提出以下主要假設(shè)：1）HAPA與TPB整合模型對鍛煉行為有較好的預(yù)測效度，但不同年齡群體的信效度可能并不一致；2）鍛煉行為的諸多調(diào)節(jié)變量對不同年齡人群的預(yù)測或干預(yù)效果不一，其鍛煉行為的階段特征存在群體差異；3）行為態(tài)度、行為意向與鍛煉行為之間的關(guān)系是諸多以往研究的焦點，且它們都是重要的考察變量，但三者的關(guān)系應(yīng)該因群體的不同而不同；4）行為意向的前因變量（任務(wù)自我效能、結(jié)果期待、主觀規(guī)范、社會支持和行為態(tài)度）是重要的考察范圍，這些調(diào)節(jié)變量可能因群體的不同而存在與鍛煉行為的不同路徑關(guān)系；5）其他外生變量的作用也是要考慮的因素，如父母、年齡等因素，這些外生變量也可能因為群體的不同而發(fā)生顯著的變化。

2 研究設(shè)計

2.1 研究模型及來源

由于HAPA理論與TPB理論存在各自的局限性，沈夢英等（2010）提出以HAPA理論為主要基礎(chǔ)，并整合了TPB理論模型的部分調(diào)節(jié)變量，將這兩種模型進(jìn)行了理論整合（圖1），在跨文化研究的基礎(chǔ)上將原HAPA理論的3個階段（無意向階段、意向階段和行動階段）分別稱之為決定前階段、決定后行動前階段和行動階段，并且將風(fēng)險知覺這一變量進(jìn)行了剔除，增加了主觀規(guī)范和行為態(tài)度變量。同時，考慮到目前許多研究對外生變量的探討，本研究選取父母、年齡、性別等變量進(jìn)行考察和分析，以進(jìn)一步明確不同調(diào)節(jié)變量的作用或關(guān)系。

2.2 調(diào)查對象

本研究選取城市健康青少年（簡稱青少年）、大學(xué)生及城市健康成年人（簡稱成年人）為不同群體進(jìn)行調(diào)查（表1），其中，青少年年齡為15～17歲（152人）；大學(xué)生為18～23歲（204人），成年人為30～55歲（97人）。問卷采用郵寄、電子信件及現(xiàn)場發(fā)放等形式進(jìn)行。

表1 本研究調(diào)查對象基本信息情況統(tǒng)計一覽表Table 1 Data of the Object of Survey

2.3 量表的選擇

問卷1：選用沈夢英改編的《體育鍛煉行為調(diào)查問卷》［5］，具體包括結(jié)果期待（6個條目）、行為自我效能（4個條目）、行為意向（3個條目）、應(yīng)對自我效能（4個條目）、恢復(fù)自我效能（3個條目）、行為計劃（2個條目）及社會支持（13個條目），采用5點量表形式進(jìn)行測評。

為了考察不同群體不同階段各調(diào)節(jié)變量的特征，問卷還包括對“鍛煉階段”的調(diào)查。其中，鍛煉階段診斷量表包括5道題項，即“請您回想在過去4周內(nèi)，您是否以至少中等強度，進(jìn)行每周3次，每次30min（或至少每周累計1.5 h）的體育活動”？如果回答的是“沒有，且無此打算”或“沒有，不過我有此考慮”，則判定為處于無意向階段；如果回答的是“沒有，不過我已經(jīng)考慮并有詳細(xì)計劃了”，則個體處在意向階段；如果回答的是“是的，最近剛開始”或“是的，已經(jīng)有一段時間了”，則表明個體處在行動階段［5］。

問卷2：由于該研究涉及TPB理論模型的相關(guān)調(diào)節(jié)變量，為此，選用Ajzen（2006）的TPB量表進(jìn)行測評，該量表包括行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為控制感和意圖4個分量表（共14個題項）［7］，具體數(shù)據(jù)分析中主要是選取了行為態(tài)度和主觀規(guī)范變量。

文中主要調(diào)節(jié)變量的界定如下：

任務(wù)自我效能：是指個體對自己能夠執(zhí)行某種行為的能力知覺，它是指在無意向階段，個體還沒有行動，但形成了動機［5］。應(yīng)對自我效能：也叫保持自我效能，代表了個體應(yīng)對在行動保持階段行為障礙的能力［5］?；謴?fù)自我效能：說明個體行動失敗后及從停滯點又重新開始行動，指個體中斷行動后對自己又重新恢復(fù)行動的確信程度［5］。結(jié)果期待：指個體關(guān)于自己行為后果的主觀期待［5］。行為意向：個體是否有參與鍛煉的打算，愿意在多大程度上去參與鍛煉，計劃為此付出多大的努力［5］。主觀規(guī)范：是指個體在實施或不實施某一鍛煉行為時，主觀感受到的社會（他人）壓力［5］。社會支持：個體所感受到的來自社會、他人對自己參加體育運動的支持和鼓勵［1］。行為態(tài)度：個體在不同的概括水平上對鍛煉的肯定、否定或中性的評價［5］。

3 結(jié)果與分析

3.1 HAPA與TPB整合模型的信、效度檢驗

通過Spss信度分析發(fā)現(xiàn)（表2），不同群體各量表的信度表現(xiàn)出一定的差異，就青少年群體而言，各分量表的信度系數(shù)不高（科隆巴赫α系數(shù)為0.564～0.847之間），差別比較大，行動計劃、行為態(tài)度及消極結(jié)果期待分量表信度系數(shù)較低。大學(xué)生群體有著類似的特征（α系數(shù)為0.632～0.834之間），其中，積極結(jié)果期待、任務(wù)自我效能、社會支持、行為意向等分量表信度偏高。相比之下，成年人的各分量表信度系數(shù)較高，但消極結(jié)果期待分量表信度偏低。從三組群體的信度分析來看，成年人群體的信度較為合適，且消極結(jié)果期待變量在三組群體中的信度均不是很高，這與以往一些研究結(jié)果相一致，即消極結(jié)果期待可能是一個可以忽視的變量。

表2 本研究各量表信度統(tǒng)計結(jié)果一覽表（α）Table 2 List of Liability of Each Scale

為了進(jìn)一步考察該模型在不同群體測評中的結(jié)構(gòu)效度，以進(jìn)一步明確鍛煉行為各調(diào)節(jié)變量的不同影響，研究中采用AMOS 17.0軟件對模型中的各因素進(jìn)行了驗證，方法采用最大似然法。首先，從獲得的擬合指數(shù)來看（表3），成年人群的各項擬合指數(shù)相對較高，其次為大學(xué)生群體，青少年群體的擬合指數(shù)相對較低（χ2／df＝1.741，可接受范圍為2～5）。另外，從不同群體的各路徑系數(shù)和解釋力來看（表4），青少年和大學(xué)生群體之間存在多條不顯著路徑，且各路徑的解釋力也相對較低，但社會支持、行為態(tài)度和任務(wù)自我效能與行為意向之間存在顯著路徑，表明這些調(diào)節(jié)變量還是有助于行為意向的轉(zhuǎn)化，為此，這里支持這些變量對行為意向的顯著作用。然而，行為意向與行為計劃、行為計劃與行為路徑之間的直接路徑在這兩個群體中并不顯著，因此，在鍛煉行為的形成階段上這些調(diào)節(jié)變量并不一定發(fā)揮很好的間接作用，如具有高行為態(tài)度的個體并不意味著就是高的鍛煉行為者，也就是在這兩個群體中行為意向的中介作用并沒有得到體現(xiàn)，這與以往提出的行為意向是重要中介變量的結(jié)論并不一致［15，25］。

表3 HAPA與TPB整合模型在不同群體的擬合指數(shù)一覽表Table 3 List of Fist Indices of Integrated Models of HAPA and TPB in Different Groups

表4 本研究標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)一覽表Table 4 List of Ratio of Standardized Route

3.2 不同群體鍛煉行為在不同階段的方差分析

相關(guān)研究［23，31］已經(jīng)指出，HAPA理論模型中各調(diào)節(jié)變量與鍛煉行為階段的匹配程度，這里為了進(jìn)一步對整合模型的各調(diào)節(jié)變量在不同階段的匹配程度進(jìn)行考察，對不同階段的樣本情況進(jìn)行了統(tǒng)計（表5），并繼而進(jìn)行了ANOVA分析和事后檢驗（Tuekey HSD，表6）。結(jié)果顯示，不同群體之間呈現(xiàn)出一定的差異性，以青少年和大學(xué)生為例，應(yīng)對自我效能、恢復(fù)自我效能、主觀規(guī)范、行為態(tài)度及行為意向等調(diào)節(jié)變量在不同階段并沒有表現(xiàn)出差異性，即在不同的鍛煉行為階段并不存在非連續(xù)性特征，而非連續(xù)性是模型接近真模型的一種典型表現(xiàn)［2］。當(dāng)然，這一結(jié)論可能受不同階段調(diào)查樣本量的影響（如本次調(diào)查青少年和成年人群體中處于決定后行動前階段的比例人數(shù)較低）。從不同群體的這一分析來看，青少年出現(xiàn)非連續(xù)性模式的百分比為25%（5／20），大學(xué)生為20%（4／20），而成年人出現(xiàn)這一模式的百分比為35%（7／20）。

由此可見，成年人各調(diào)節(jié)變量更加符合這一整合模型的特點，青少年和大學(xué)生群體中存在一些調(diào)節(jié)變量并不一定符合該整合模型的階段性特征，如行為態(tài)度、行為意向等。一些研究曾指出［19，26，35］，行為 意向在鍛煉行為的發(fā) 生過程中發(fā)揮了重要的中介變量的作用。然而，本研究顯示，行為意向?qū)η嗌倌旰痛髮W(xué)生群體而言并非如此。相比之下，社會支持、結(jié)果期待、任務(wù)自我效能等調(diào)節(jié)變量更具有非連續(xù)性模式，預(yù)示著這些變量可能更加符合該整合模型的特點，加強社會支持和任務(wù)自我效能可能更加有助于他們鍛煉行為的最終形成。

表5 本研究各階段參與者的人數(shù)及比例一覽表Table 5 List of the Number and Ratio of Participants in this Study at Different Stages

3.3 各調(diào)節(jié)變量在整合模型的非線性趨勢

根據(jù)Sutton（2008）的理論，當(dāng)模型的非線性趨勢非常明顯時，則表明該模型為真模型。為此，在這里對不同群體的各調(diào)節(jié)變量進(jìn)一步進(jìn)行了線性和二次方曲線分析（表7）。從獲得的曲線分析來看，成年人群體的非線性趨勢非常明顯，即更加符合真階段模型的論斷，而青少年群體和大學(xué)生群體出現(xiàn)了不同程度的非線性趨勢，或者說僅表現(xiàn)出一定的非線性趨勢，因此，這只能說是在部分上支持了該整合模型為真階段模型。

表6 本研究不同群體各階段調(diào)節(jié)變量的方差分析及事后檢驗結(jié)果一覽表（±SD）Table 6 List of the Results of Variance Analysis of Regulated Variables and its Verification at Different Stages

表6 本研究不同群體各階段調(diào)節(jié)變量的方差分析及事后檢驗結(jié)果一覽表（±SD）Table 6 List of the Results of Variance Analysis of Regulated Variables and its Verification at Different Stages

注：表中每個變量的數(shù)據(jù)自上而下分別代表青少年、大學(xué)生和成年人；表中F值為3個階段的多重比較，Turkey值僅列出了決定前（Before action，簡稱BD）與決定后行動前階段［After decision and before action，簡稱AD（BA）］、決定后行動前階段與行動階段（Action，簡稱A）的比較，因此，在表中部分變量上可能存在F值為顯著，但后面2個階段的比較值不顯著現(xiàn)象。

HSD BD－AD（BA） AD（BA）－A任務(wù)自我效能 9.52±3.12 11.40±2.17 12.04±1.98 3.03＊決定前階段（BD）決定后行動前階段AD（BA）行動階段（A）F Turkey－1.64 －1.49 15.41±2.28 14.14±2.61 15.77±2.05 7.95＊ 1.26 －1.63＊14.12±2.89 15.18±2.38 15.66±1.79 6.35＊ －1.06 －0.48應(yīng)對自我效能 9.13±4.02 9.04±3.52 10.05±3.64 4.09＊ 1.86＊ －2.04＊15.18±2.36 15.05±2.56 15.79±2.20 1.52 0.13 －0.74 14.77±1.95 15.21±2.40 15.21±2.19 0.35 －0.44 0.00恢復(fù)自我效能 11.12±1.50 11.22±1.92 11.87±1.99 2.07 －0.04 －0.18 11.18±1.26 11.27±1.89 11.58±1.82 0.62 －0.09 －0.69 9.47±2.39 11.05±2.70 11.23±2.45 4.01＊ －1.76＊ －0.31積極結(jié)果期待 11.45±1.50 10.60±2.48 11.79±1.42 5.69＊ 0.86 －1.20＊10.68±2.06 9.66±2.00 10.83±2.51 4.99＊ 1.02 －1.17＊8.45±2.44 8.55±1.64 9.66±2.80 4.43＊ －0.10 －1.10＊消極結(jié)果期待 11.32±2.25 10.84±1.69 11.68±1.86 3.30＊ 0.47 －0.84＊9.59±2.15 9.53±1.92 10.83±2.07 7.06＊ 0.06 －1.30＊9.77±2.41 10.03±1.50 10.70±2.17 2.69 －0.25 －0.67行動計劃 7.64±1.84 7.06±1.45 7.23±1.58 1.78 0.57 －0.26 5.68±1.98 5.23±2.19 6.20±2.12 3.20 0.45 0.90 6.05±1.68 6.22±1.71 7.32±2.06 6.70＊ －0.18 －1.10＊社會支持 47.52±6.43 49.41±6.30 50.94±5.13 5.20＊ －1.89＊ －1.53 44.36±4.83 43.74±5.69 47.13±6.68 5.19＊ 0.62 －3.39＊44.14±4.22 44.13±6.06 47.19±5.99 4.78＊ 0.01 －3.06主觀規(guī)范 11.07±1.93 11.11±1.77 11.32±1.70 1.07 －0.14 －0.21 10.41±1.56 10.94±1.94 11.23±1.81 1.53 －0.53 －0.29 10.18±1.99 10.42±1.69 10.96±1.72 2.18 －0.23 －0.55行為態(tài)度 17.05±2.58 17.53±2.73 18.13±2.41 1.59 －0.49 －0.60 16.32±2.19 16.77±3.14 17.88±3.36 2.81 －0.46 －1.10 18.60±2.33 17.41±2.63 17.31±2.61 4.41＊ 1.19 0.10行為意向 9.98±1.93 10.14±2.01 10.64±1.92 1.82 －0.15 －0.51 10.18±1.68 10.58±1.73 10.94±1.60 1.72 －0.40 －0.36 11.68±1.75 11.55±1.67 10.64±1.79 3.06＊ 0.13 0.91＊

表7 本研究不同群體各階段調(diào)節(jié)變量的線性趨勢一覽表Table 7 List of Linear Tendency of Regulated Variables of Different Groups at Different Stages

3.4 該整合模型前因變量的直接作用路徑

從前面的分析可以看出，處于該整合模型的前因變量（任務(wù)自我效能、積極結(jié)果期待、消極結(jié)果期待、主觀規(guī)范、社會支持和行為態(tài)度）在不同群體中的作用表現(xiàn)并不一致，尤其是在青少年和大學(xué)生群體當(dāng)中，可能并不一定符合該整合模型的階段性特征，這也是本研究的假設(shè)之一。為此，本研究對這些前因變量與鍛煉行為之間進(jìn)行了直接路徑分析（表8），結(jié)果顯示，青少年群體和大學(xué)生群體在積極結(jié)果期待、主觀規(guī)范和社會支持變量上存在顯著性作用路徑，且解釋率相對最高，這預(yù)示著這些變量對該群體的直接作用是明顯的。而對于成年人而言，僅任務(wù)自我效能對鍛煉行為存在顯著直接路徑，其他變量并無顯著作用。因此，進(jìn)一步表明該整合模型可能更適合健康成年人的鍛煉行為干預(yù)，而對于青少年群體和大學(xué)生群體而言，尤其是青少年群體，該整合模型并不一定有效，實際上，通過社會支持、主觀規(guī)范等變量的調(diào)控可直接干預(yù)該群體的鍛煉行為，行為意向和行為計劃等中介變量在該群體的健康行為形成中并不一定存在。

表8 本研究標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)一覽表Table 8 List of Ratio of Standardized Route

3.5 外生變量的相關(guān)影響

本研究的假設(shè)之一，是要探討不同外生變量可能對不同群體的鍛煉行為產(chǎn)生不同的變化，為此，本研究對HAPA與TPB整合模型進(jìn)行了外生變量的補充（圖3），主要是考慮父母、性別、年齡等因素的影響?？紤]到HAPA與TPB模型在青少年和大學(xué)生群體中的不一致性，主要考察了這些外生變量對青少年和大學(xué)生群體鍛煉行為的影響（圖2、圖3）?？梢钥闯觯改稿憻拰η嗌倌旰痛髮W(xué)生群體存在顯著的作用，尤其是父親鍛煉對青少年群體存在顯著的正向影響作用（β＝0.47），其次是年齡上存在顯著的正向影響（β＝0.33），性別和母親的影響不是十分顯著。因此，結(jié)合前面的分析可以認(rèn)為，對青少年群體的鍛煉行為干預(yù)不一定符合鍛煉行為形成的階段性特征，而父母鍛煉可能是一重要的直接性調(diào)節(jié)和干預(yù)變量，尤其是父親鍛煉可能影響更為積極。

圖2 父母與青少年、大學(xué)生群體鍛煉行為的對比分析示意圖Figure 2. Contrastive Analysis of Physical Exercises of Parents vs.Teenagers and College Students

4 討論

由于考慮到現(xiàn)有鍛煉行為理論形成的文化背景及自身研究中存在的一些不足，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始對一些鍛煉行為理論進(jìn)行整合性研究，其中，HAPA與TPB整合模型是在以往研究的基礎(chǔ)上，由我國學(xué)者沈夢英于2010年提出的，也是對鍛煉行為理論的一種本土化改造，該理論的提出似乎更加接近真實模型結(jié)構(gòu)。一個真模型的提出必須即簡單又要符合數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，即必須得到實證數(shù)據(jù)的支持。通過對不同群體的測試顯示，從得到的各項擬合指數(shù)來看，基本能夠滿足要求，尤其是對于健康成年人這一群體，理論模型擬合較好，青少年群體的各項擬合指數(shù)略顯偏低（χ2／df＝1.742，統(tǒng)計范圍為2～5之間［3］），其信度也并不是非常高，這在一定程度上預(yù)示著該理論模型可能更加適合對健康成年人的預(yù)測和干預(yù)。

圖3 HAPA與TPB整合模型的外生變量統(tǒng)計示意圖（以青年群體為例）Figure 3. Statistics of Exogenesis Variables in the Integrated Models of HAPA and TPB

作為一種理論模型的擬合指數(shù)主要用于模型的整體性評價，還需要通過路徑載荷、數(shù)據(jù)解釋率等指標(biāo)來反映具體的結(jié)構(gòu)擬合情況。通過對該整合模型12條路徑的分析可知，成年人的各路徑系數(shù)較高（表4），同時也展示出來較高的解釋率。青少年和大學(xué)生群體的路徑系數(shù)和解釋率較低，尤其是青少年群體顯得更低，這進(jìn)一步預(yù)示著各調(diào)節(jié)變量對青少年和大學(xué)生群體的作用路徑可能存在不一致情況，即結(jié)構(gòu)模型的擬合性并不一定很高，其鍛煉行為的形成可能存在其他理論結(jié)構(gòu)模型。因此，本研究對影響鍛煉行為形成的任務(wù)自我效能、結(jié)果期待（分為積極結(jié)果期待和消極結(jié)果期待）、主觀規(guī)范、社會支持及行為態(tài)度5個變量與鍛煉行為的直接作用路徑進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，對青少年和大學(xué)生群體而言，積極結(jié)果期待、主觀規(guī)范和社會支持變量具有顯著的直接路徑（P＜0.05），尤其是社會支持變量的路徑系數(shù)最為顯著（Y青少年＝0.527；Y大學(xué)生＝0.463），其解釋率也相對較高，這可能表明社會支持因素是重要的直接干預(yù)變量，青少年和大學(xué)生群體可以通過這一變量來進(jìn)行鍛煉行為的干預(yù)。

當(dāng)然，模型的真實與否還要接受非連續(xù)性和非線性的檢驗。根據(jù)Sutton的觀點，只有模型呈現(xiàn)較高的非線性趨勢時才能支持模型為真模型的論斷，同時，依據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理，多項式趨勢分析可以用來檢驗各調(diào)節(jié)變量的非線性趨勢。為此，本研究通過方差分析和二次方曲線的方式對該模型進(jìn)行了非連續(xù)性和非線性檢驗（表7）。非連續(xù)性檢驗的目的是為了考察究竟哪些變量在具體的階段轉(zhuǎn)換中發(fā)揮了重要的作用，從結(jié)果來看，不同群體之間存在較大的差距，青少年群體中任務(wù)自我效能、積極結(jié)果期待、消極結(jié)果期待、社會支持等變量存在顯著的非連續(xù)性模式（25%）；大學(xué)生群體則是任務(wù)自我效能、恢復(fù)自我效能、積極結(jié)果期待、行動計劃、社會支持與行為態(tài)度等變量存在顯著性非連續(xù)模式（20%）；成年人群體則表現(xiàn)出更多變量上的非連續(xù)性模式（35%）。同時，在線性趨勢和二次方曲線的分析中發(fā)現(xiàn)，青年群體和大學(xué)生群體表現(xiàn)出了更多顯著線性趨勢的調(diào)節(jié)變量，如應(yīng)對自我效能、恢復(fù)自我效能、行動計劃、主觀規(guī)范及行為態(tài)度等，根據(jù)真模型判斷的相關(guān)理論，這預(yù)示著HAPA與TPB整合模型在青少年和大學(xué)生群體中存在更多的線性趨勢。而由于非線性趨勢是判斷一種模型為真模型的重要依據(jù)，因此，可以推測該整合模型可能更加適合對健康成年人群的測試和鍛煉行為干預(yù)。

行為態(tài)度和行為意向是諸多鍛煉行為理論討論的兩個重要調(diào)節(jié)變量，不少研究也對此展開論證。Ryan E R（2005）指出，行為態(tài)度與行為意向和鍛煉行為之間雖然存在一定的線性關(guān)系［29］，但是這種關(guān)系存在一定的閾值，即當(dāng)行為態(tài)度達(dá)到一定程度后才具有更為顯著的作用，同時，這種作用還受社會認(rèn)知變量的顯著影響；Allport將鍛煉態(tài)度分為目標(biāo)態(tài)度和行為態(tài)度［11］，目標(biāo)態(tài)度對鍛煉行為起著重要的預(yù)測作用，目標(biāo)態(tài)度對行為有直接的啟動作用，而不是行為態(tài)度；Trandis在態(tài)度－行為模式中指出，情感是態(tài)度的決定因素［20］。無論怎樣，從以往的諸多研究來看，行為態(tài)度、行為意向與鍛煉行為之間的關(guān)系并不一致，從本研究結(jié)果來看，三者之間的顯著路徑關(guān)系在健康成年人中體現(xiàn)得更為明顯，對于青少年和大學(xué)生群體而言，三者之間的顯著路徑并不存在。也正是基于這樣的一種考慮，本研究對決定前階段的5個前因變量與鍛煉行為之間進(jìn)行了直接路徑的統(tǒng)計分析（表8），以便更為直觀地觀察作用效果。從這些調(diào)節(jié)變量的直接作用路徑來看，積極結(jié)果期待、主觀規(guī)范和社會支持等變量表現(xiàn)出顯著的作用路徑，尤其是社會支持變量（路徑系數(shù)0.527，P＜0.05），但同時也發(fā)現(xiàn)，行為態(tài)度變量的直接性作用不顯著。因此，這可能預(yù)示著行為態(tài)度對青少年和大學(xué)生群體而言并不是主要的調(diào)節(jié)變量，當(dāng)然，這一結(jié)論還有待于證實。但不少研究也指出，對于青少年群體而言，他們更加容易受父母等因素的影響，而不是行為態(tài)度本身。

為此，本研究進(jìn)一步考察了這些外生變量的影響（這也成為本研究的假設(shè)之一），從本研究的統(tǒng)計比例來看，父母為鍛煉者意味著其絕大多數(shù)子女為鍛煉者（圖2），否則反之，本研究并由此進(jìn)行了理論模型的檢驗（圖3）。從檢驗的各項指標(biāo)來看，性別與母親鍛煉與否對鍛煉行為不具有顯著性影響（β值為－0.14和0.12），年齡和父親鍛煉行為變量對青少年鍛煉行為存在顯著作用路徑（β值為0.33和0.47），尤其是父親鍛煉行為這一變量的影響更為顯著，這可能預(yù)示著對于青少年群體而言，父親是否鍛煉將會產(chǎn)生非常重要的影響，從社會支持因素來看，對青少年進(jìn)行鍛煉行為干預(yù)應(yīng)著重考慮父親的鍛煉行為。事實上，不少國外學(xué)者也對這一變量進(jìn)行了研究，Julien E（2005）提出了父母對子女鍛煉行為影響的結(jié)構(gòu)模型，并經(jīng)結(jié)構(gòu)性驗證得出了類似的結(jié)論；Felson MB（1986）研究了父母對子女參與體育運動的影響，并提出了相應(yīng)的干預(yù)策略。當(dāng)然，也存在一些不一致的結(jié)論［16，17，21］，但從本研究來看，支持父親對子女鍛煉行為具有顯著影響作用的結(jié)論。

總的來說，HAPA與TPB整合模型對健康成年人具有更高的結(jié)構(gòu)效度，表現(xiàn)出更為顯著的非連續(xù)性和非線性趨勢，在鍛煉行為預(yù)測和干預(yù)方面可能更為接近真階段模型。對大學(xué)生和青少年而言，尤其是青少年群體，該整合模型的信度和效度并不是很高，從非連續(xù)性和非線性趨勢來看也只是部分變量上得到支持。通過對任務(wù)自我效能、積極結(jié)果期待、消極結(jié)果期待、主觀規(guī)范、社會支持和行為態(tài)度的直接路徑分析顯示，社會支持變量具有重要的影響作用，這一點在隨后的結(jié)構(gòu)性驗證中也得到了證實，因此，未來鍛煉行為的干預(yù)性策略應(yīng)根據(jù)不同人群的鍛煉行為形成特點加以實施。

5 結(jié)論

1.HAPA與TPB整合模型對健康成年人群更為合適，結(jié)構(gòu)模型更加符合真模型的論斷，在不同階段（決定前階段、決定后行動前階段和行動階段）表現(xiàn)出了明顯的非連續(xù)性和非線性趨勢；而對于青少年和大學(xué)生群體而言，無論是模型的信、效度檢驗，還是從非連續(xù)性和非線性統(tǒng)計來看，模型只是在部分調(diào)節(jié)變量上得到支持，青少年和大學(xué)生群體應(yīng)傾向于社會支持、主觀規(guī)范、任務(wù)自我效能和積極結(jié)果期待等變量的影響作用，尤其是這些調(diào)節(jié)變量的直接性作用。

2.行為態(tài)度、行為意向和鍛煉行為之間的關(guān)系是目前鍛煉行為領(lǐng)域討論較多的一個話題，且不同的研究支持不同的結(jié)論（可能由于群體不同而導(dǎo)致），如行為態(tài)度只有通過行為意向而發(fā)生作用，但這一特點在青少年和大學(xué)生群體之間并沒有得到體現(xiàn)，可能是由于年齡階段的原因，處于這一時期的人群更為關(guān)注社會支持和積極結(jié)果期待等變量的干預(yù)作用，如父母的鍛煉與否可能有更為積極的影響，而具有高行為態(tài)度的個體并不一定就是鍛煉行為者。

3.研究中以青少年為案例，對父母、性別及年齡等外生調(diào)節(jié)變量對鍛煉行為的影響進(jìn)行了驗證，從結(jié)果來看，父親和年齡兩個變量具有更為顯著的作用路徑（路徑系數(shù)分別為0.47和0.33），而性別和母親的影響并不顯著（－0.14和0.12），因此，未來對青少年群體鍛煉行為的干預(yù)應(yīng)加強父母的影響作用。

4.鍛煉行為理論的重要作用在于對實踐的干預(yù)實施，該研究雖然考察了不同變量的作用路徑和解釋力，并提出和驗證了相應(yīng)的假設(shè)，但這還僅僅是對HAPA與TPB整合模型的一種試探性或修訂性研究，究竟提出的各調(diào)節(jié)變量具體作用如何還需實踐的檢驗。因此，未來應(yīng)加強這一模型的干預(yù)性實踐檢驗。

［1］陳善平，李樹茁，閆振龍.基于運動承諾視角的大學(xué)生鍛煉堅持機制研究［J］.體育科學(xué)，2006，26（12）：48－55.

［2］段艷平.基于鍛煉行為階段理論的系列實證研究［A］.第一屆體育鍛煉與心理健康學(xué)術(shù)會議［C］.北京，2009.

［3］侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2004.

［4］沈夢英，毛志雄，張一民.中國成年人鍛煉行為的影響因素——HAPA與TPB兩個理論模型的整合［J］.體育科學(xué)，2010，30（12）：48－53.

［5］沈夢英.中國成年人鍛煉行為的干預(yù)策略：TPB與HAPA兩個模型的整合［D］.北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

［6］孫曉強.體育參與的約束因素、參與動機與參與行為之關(guān)系研究［J］.體育科學(xué)，2006，26（7）：55－59.

［7］孫影，方敏.TPB量表運用于青少年鍛煉行為的測量不變性［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2012，29（3）：341－344.

［8］謝龍，趙東平，嚴(yán)進(jìn)洪.青少年體育鍛煉態(tài)度與行為的關(guān)系研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24（1）：72－74.

［9］熊明生.鍛煉健康信念模型及其研究述評［J］.湖北體育科技，2004，23（3）：323－325.

［10］張力為，毛志雄.運動心理學(xué)［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

［11］ALLPORT G W.The trend in motivational theory［J］.Am J Orthopsychiatry，1953，23（1）：107－119.

［12］AJZEN I.The theory of planned behavior［J］.Organizational Behavior Human Decision Processes，1991，50：179－211.

［13］BANDURA A.Social foundations of thought and action：a social cognitive theory［C］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1986.

［14］BARLING N R，LEHMANN M.Young men’s awareness，attitudes and practice of testicular self－examination：a health action process approach［J］.Psychol Health Med，1999，4（3）：255－263.

［15］BO SHEN，NATE M，JEFFREY M.Urban adolescent’s exercise intentions and behaviors：An exploratory study of a transcontextual model［J］.Contemporary Edu Psych，2008，33：841－858.

［16］BRUSTAD R J.Who will go out and play？Parental and psychological influences on children’s attraction to physicalactivity［J］.Pediatric Exe Sci，1993，（5）：210－223.

［17］BRUSTAD R J.Attraction to physical activity in urban schoolchildren：Parental socialization and gender influences［J］.Res Q Exe Sport，1996，67：316－323.

［18］FELSON M B，REED M.The effect of parents on the self－appraisals of children［J］.Soc Psychol Q，1986，49：302－308.

［19］HANSENBLAS H，CARRON A V，MARK D E.Application of the theories of reasoned action and planned behavior to exercise behavior：a meta－analysis［J］.J Sport Exe Psychol，1997，19：36－51.

［20］JULIEN E BOIS，PHILIPPE G SARRAZIN，ROBERT J BRUSTAD，et al.Elementary schoolchildren’s perceived competence and physical activity involvement：the influence of parents’role modeling behaviours and perceptions of their child’s competence［J］.Psychol Sports Exe，2005，（6）：381－397.

［21］KIMIECIK J C，Horn T S.Parental beliefs and children’s moderate－to－vigorous physical activity［J］.Res Q Exe Sport，1998，69：163－175.

［22］LIPPKE S，ZIEGELMANN J P，SCHWARZER R.Behavioral intentions and action plans promote physical exercise：a longitudinal study with orthopedic rehabilitation patients［J］.J Sport Exe Psychol，2004（a），26：470－483.

［23］LIPPKE S，ZIEGELMANN J P，SCHWARZER R.Initiation and maintenance of physical exercise：stage specific effects of planing intervention［J］.Res Sports Med，2004（b），12：221－240.

［24］MAIMAN L A，BECKER M H，KIRSCHT J P，et al.Scales for measuring health belief model dimensions：a test of predictive value，internal consistency，and relationship among beliefs［J］.Health Edu Monogr，1977，5（3）：215－230.

［25］MARTIN J J，KULINNA P H，MCCAUGHTRY N，et al.The theory of planned behavior：predicting physical activity and cardiorespiratory fitness iin African American children［J］.J Sport Exe Psychol，2005，27：456－469.

［26］PROCHASKA J O，DICLEMENTE C C，NORCROSS J C.In search of how people change［J］.Am Psychol，1992，47：1102－1114.

［27］PROCHASKA J O，MARCUS B H.The transtheoretical model：applications to exercise［M］.In：Advances in exercise adherence，R K Dishman（Ed）.Champaign，IL：Human Kinetics Publishers，1994.

［28］RENNER B，SCHWARZER R.The motivation to eat a healthy diet：How intenders and nonintenders differ in terms of risk perception，outcome expectancies，self－efficacy，and nutrition behavior［J］.Polish Psycho Buletin，2005，36（1）：7－15.

［29］RYAN E.RHODES，KERRY S，COURNEYA.Threshold assessment of attitude，subjective norm，and perceived behavioral control for predicting exercise intention and behavior［J］.Psycho Sports Exe，2005，（6）：349－361.

［30］SCHWARZER R.Self－efficacy：Thought Control of Action［M］.Washington，D.C.：Hemisphere，1992：217－242.

［31］SCHWARZER R.Modeling health behavior change：how to predict and modify the adoption and maintenance of health be－h(huán)avior［J］.Appl Psychol：An Int Rev，2008，57（1）：1－29.

［32］SCHWARZER R，SCHüZ B，ZIEGELMANN J P，et al.Adoption and maintenance of four health behavior：theory－guided longuitudinal studies on dental flossing，seat belt use，dietary behavior，and physical activity［J］.Annals Behav Med，2007，33（2）：156－166.

［33］SHEERAN P，CONNER M，NORMAN P.Can the theory of planned behavior explain patterns of health behavior change［J］.Health Psychol，2001，20：12－19.

［34］SUTTON S.How does the health action process approach（HAPA）bridge the intention－behavior gap？An examination of the model’s causal structure［J］.Appl Psychol：An Int Rev，2008，57（1）：66－74.

［35］TRANDIS H C.Values，attitudes and interpersonal behavior［J］.Nebr Symp Motiv，1980，27：195－259.

［36］URTE S，ROGER K，SONJA P.Predicting behavioral intentions and physical exercise：a test of the health action process approach at the intrapersonal level［J］.Health Psychol，2009，28（6）：702－708.