胡 軍， 馬 軍， 周 廣 瀾

（1.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院，上海市 200094；2.中國(guó)財(cái)富出版社，北京市 100008；3.浙江工商大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；4.浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)流通體系建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，浙江 杭州 310018）

一、引言

合約（合同或契約）是協(xié)調(diào)服務(wù)供應(yīng)鏈中企業(yè)提高和優(yōu)化整體供應(yīng)鏈服務(wù)水平的現(xiàn)實(shí)可行途徑。受人們有限理性、機(jī)會(huì)主義行為、未來(lái)不確定性、信息非對(duì)稱性、風(fēng)險(xiǎn)偏好條件等因素影響，簽訂具有普適性的完美服務(wù)合同是不可能的，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的環(huán)境條件來(lái)簽訂不同類型的合同。信息不對(duì)稱現(xiàn)象在供應(yīng)鏈管理中比較普遍，信息不對(duì)稱是導(dǎo)致供應(yīng)鏈不協(xié)調(diào)的主要原因。在信息不對(duì)稱條件下，合約效果與效率成為供應(yīng)鏈管理中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。[1]

近年來(lái)，信息不對(duì)稱性方面的研究也不斷取得進(jìn)展。阿特金森（Atkinson）[2]最早認(rèn)識(shí)到了隨機(jī)需求環(huán)境下市場(chǎng)需求信息的非對(duì)稱問(wèn)題。在供應(yīng)鏈契約研究中，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始探討各種基本契約在信息非對(duì)稱條件下的應(yīng)用問(wèn)題，如考伯特和格魯特（Corbett&Groote）、[3]阿爾伯特（Albert）、[4]考伯特、[5]卡桑和拉里維埃爾（Cachon&Lariviere）、[6]拉里維埃爾、[7]阿黎耶和米坦道夫（Arya&Mittendorf）、[8]阿波斯托羅斯（Apostolos）、[9]丘（Chau）[10]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)信息非對(duì)稱條件下的敏感需求問(wèn)題進(jìn)行了研究，如高波等[11]在市場(chǎng)需求價(jià)格與響應(yīng)時(shí)間敏感下，以一個(gè)制造商和一個(gè)經(jīng)銷商構(gòu)成的兩階段MTO供應(yīng)鏈為背景，通過(guò)建立供應(yīng)鏈?zhǔn)找婧瘮?shù)模型，分析了響應(yīng)時(shí)間對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)決策的影響；董毓芬等[12]研究了時(shí)間價(jià)格敏感型需求環(huán)境下，兩階段供應(yīng)鏈中供應(yīng)商與零售商的最優(yōu)決策，其中供應(yīng)商的決策為供應(yīng)提前期和批發(fā)價(jià)格，零售商的決策為零售價(jià)格。

文中涉及三種供應(yīng)鏈合約形式，[13]如單一合同、菜單合同、混同合同。本文將考慮信息非對(duì)稱條件下的二級(jí)服務(wù)供應(yīng)鏈，即服務(wù)商（S：server）和代理商（A：agent），如國(guó)際物流服務(wù)商通過(guò)貨代公司即物流服務(wù)代理商，向下游眾多客戶銷售國(guó)際物流服務(wù)。此時(shí)，服務(wù)的服務(wù)努力、代理商的代理努力與需求敏感時(shí)，以固定費(fèi)用合同為基礎(chǔ)討論并分析其三種不同合約形式（單一合同、菜單分離合同、混同合同）的效果和效率。

二、模型假設(shè)和描述

首先，厘清兩個(gè)概念：固定費(fèi)用合同和特許經(jīng)營(yíng)合同。固定費(fèi)用合同就是制造商以成本價(jià)格把產(chǎn)品銷售給零售商，同時(shí)要求零售商支付一個(gè)轉(zhuǎn)移費(fèi)用給制造商。固定費(fèi)用的主要目的是分配總渠道利潤(rùn)。特許經(jīng)營(yíng)合同是制造商將產(chǎn)品以批發(fā)價(jià)格銷售給零售商，同時(shí)向零售商索取一個(gè)轉(zhuǎn)移費(fèi)用。固定費(fèi)用合同是特許經(jīng)營(yíng)合同的一個(gè)特例，當(dāng)特許經(jīng)營(yíng)中的批發(fā)價(jià)格等于產(chǎn)品成本時(shí)，特許經(jīng)營(yíng)合同就轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙM(fèi)用合同。

模型描述：在一個(gè)兩級(jí)服務(wù)供應(yīng)鏈中包含兩個(gè)參與者：服務(wù)商和代理商。服務(wù)商可以確定服務(wù)努力水平（θ），同時(shí)引起一定的努力成本 c（θ）。 服務(wù)商以批發(fā)價(jià)格（w，w=c）將產(chǎn)品銷售給代理商，代理商可根據(jù)市場(chǎng)需求（D）向服務(wù)商進(jìn)行訂貨（訂貨量Q），并對(duì)來(lái)自服務(wù)商的產(chǎn)品實(shí)施代理活動(dòng)，代理商努力為（e），與此相應(yīng)代理活動(dòng)給代理商帶來(lái)代理努力成本c（e）。此后，代理商以零售價(jià)格（p）將服務(wù)產(chǎn)品銷售給最終消費(fèi)者并獲取利潤(rùn)。其中，服務(wù)商和代理商都根據(jù)期望利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行決策。服務(wù)商為領(lǐng)導(dǎo)者，代理商為從屬者進(jìn)行博弈。在固定費(fèi)用契約下，服務(wù)商以成本價(jià)格c將服務(wù)產(chǎn)品賣(mài)給代理商，同時(shí)向代理商索取一定的固定費(fèi)用F。

模型假設(shè)：（1）信息是非對(duì)稱，即服務(wù)商對(duì)代理商的能力類型未知，但知道其類型和概率；（2）服務(wù)商產(chǎn)品成本不變；（3）訂單提前期為零，即代理商的訂單需求能夠立即得到滿足；（4）服務(wù)商和代理商都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，風(fēng)險(xiǎn)中性，各自最大化自身利潤(rùn)；（5）缺貨率為零，也即假定不存在缺貨的情況；（6）供應(yīng)鏈成員實(shí)行分散式?jīng)Q策。

其中，市場(chǎng)需求（D）與價(jià)格、努力等決策變量線性相關(guān)，不僅受代理商銷售價(jià)格（p）、代理努力（e）、服務(wù)商服務(wù)努力（θ）和批發(fā)價(jià)格（w）影響，并且受市場(chǎng)隨機(jī)變量影響（ε是隨機(jī)變量）。則市場(chǎng)需求D為：

D=a-p+γe+λθ+ε

用F表示代理商支付給服務(wù)商的轉(zhuǎn)移費(fèi)用。

同樣，我們假設(shè)代理商按照市場(chǎng)來(lái)安排訂貨，即D=Q。代理商的能力η具有兩種類型（h型和l型），對(duì)服務(wù)商而言這是不可知的，但服務(wù)商知道代理商為h型的概率是ηh=1-r，代理商為l型的概率是ηl=r。在單一合同下，服務(wù)商提供完全信息條件下的契約，服務(wù)商提供ηl完全信息下的合同給能力類型為ηl的代理商，或者提供ηh完全信息下的合同給能力類型為ηh的代理商。

服務(wù)商和代理商的決策變量分別為：代理商的決策變量是代理努力e和零售價(jià)格p；服務(wù)商的決策變量是服務(wù)努力θ和固定費(fèi)用F。因此，服務(wù)商和代理商在以上環(huán)境下進(jìn)行決策。

三、單一合同模型

在完全信息條件下，我們知道服務(wù)商可以設(shè)定固定費(fèi)用，這樣代理商可以獲得保留收益。

首先，服務(wù)商提供針對(duì)努力能力類型為ηl的代理商合同（c，θl，F(xiàn)l）。 在這種情況下，如果代理商的能力確實(shí)是ηl類型，它將接受該合同并獲得保留收益；如果代理商的能力確實(shí)是ηh類型，它可能獲得更少的保留收益，因此會(huì)拒絕該ηl類型合同。這樣，服務(wù)商的期望收益為：

其中，UA是代理商的保留收益。

如果代理商的能力確實(shí)是ηl類型，則該固定費(fèi)用單一合同能夠達(dá)到渠道最優(yōu)。

如果服務(wù)商提供針對(duì)能力類型ηh的代理商合同（c，θh，F(xiàn)h），當(dāng)代理商的能力確實(shí)是 ηh類型時(shí)，它將接收該合同并獲得保留收益；當(dāng)代理商的能力確實(shí)是ηl類型時(shí)，它也將接受該合同并獲得更多保留收益。這種情況下，服務(wù)商的期望收益為：

推論1：對(duì)固定費(fèi)用單一合同，存在一個(gè)唯一的 r，其中，r∈這樣，如果r>r，服務(wù)商可l以通過(guò)提供針對(duì) ηl類型的合同（c，θl，F(xiàn)l），來(lái)獲得更多收益；如果r

如果服務(wù)商認(rèn)為代理商能力為ηl類型的可能性非常大時(shí)（即 r>r），它寧愿提供合同（c，θl，F(xiàn)l）給代理商。在這種情況下，雖然只有ηl類型的代理商接受合同，服務(wù)商提供給ηl類型的固定費(fèi)用比提供給ηh類型的固定費(fèi)用要高，但當(dāng)r足夠大時(shí)，服務(wù)商仍然能夠因提供ηl類型的固定費(fèi)用單一合同而獲益。

由此可見(jiàn)，服務(wù)商提供完全信息下的契約給不同類型的代理商。

由于單一合同不區(qū)分代理商信息不完全的情況，因此當(dāng)該合同提供的合同類型符合代理商類型時(shí)，合同效率最高，但當(dāng)該合同提供的合同類型不符合代理商類型時(shí)，存在代理商拒絕合同或獲得超級(jí)收益的情況。

四、菜單分離合同模型

本文利用固定費(fèi)用契約的菜單合同來(lái)實(shí)現(xiàn)信息非對(duì)稱情況下的信息識(shí)別。

1.規(guī)劃問(wèn)題

在固定費(fèi)用契約下，我們?cè)O(shè)計(jì)菜單合同（c，θl，F(xiàn)l）和（c，θh，F(xiàn)h）。 其中，（c，θl，F(xiàn)l）針對(duì) ηl類型的代理商，而（c，θh，F(xiàn)h）針對(duì) ηh類型的代理商。 定義固定費(fèi)用F（i其中，i=l，h），一旦服務(wù)商選擇了 θi和Fi，則服務(wù)商的收益就確定了。其中，Bi是i類型下服務(wù)商的收益。

在固定費(fèi)用菜單合同下，服務(wù)商的收益函數(shù)是：

2.規(guī)劃求解

對(duì)于以上規(guī)劃問(wèn)題，最優(yōu)固定費(fèi)用合同如下：

（1）對(duì)ηh類型的代理商，服務(wù)商提供的最優(yōu)合同是：

（2）對(duì)ηl類型的代理商，服務(wù)商提供的最優(yōu)合同是：

3.固定費(fèi)用單一合同與菜單合同的分析

服務(wù)商的收益分為兩種：

推論3：固定費(fèi)用ηl類型的單一合同和固定費(fèi)用菜單合同均優(yōu)于固定費(fèi)用ηh類型的單一合同，這意味著對(duì)于ηh類型的代理商而言，固定費(fèi)用單一合同并不是最優(yōu)。

因此，當(dāng)ηl類型的代理商r非常大時(shí)，ηl類型的單一合同比ηh類型的單一合同能夠?yàn)榉?wù)商帶來(lái)更多的收益。如果服務(wù)商提供針對(duì)ηh類型的合同，則無(wú)論何種類型的代理商都將接受該合同，這樣針對(duì)ηh類型的單一合同是菜單合同的一種特例且并不優(yōu)于菜單合同。

當(dāng)r>r*時(shí)，針對(duì)ηl類型的單一合同對(duì)服務(wù)商而言更加有利；當(dāng)r

結(jié)論：當(dāng)代理商為ηl類型的可能性非常高時(shí)，服務(wù)商沒(méi)有必要區(qū)分代理商類型以省去信息非對(duì)稱的租金。此時(shí)，ηl類型的單一合同更容易為服務(wù)商接受。

五、混同合同模型

下文利用固定費(fèi)用契約中的混同合同形式來(lái)求解代理商能力類型在信息非對(duì)稱情況下的決策問(wèn)題。

1.規(guī)劃問(wèn)題

在固定費(fèi)用合同情況下，混同合同依靠代理商的固定費(fèi)用支付（F）和服務(wù)商的服務(wù)努力（θ）來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們可以定義服務(wù)商的收益函數(shù)：

因此，服務(wù)商的期望收益是：

S.（t約束條件）：

由兩個(gè)約束條件可知，式（13）是式（12）的緊約束，因?yàn)?Kl≥Kh。

2.規(guī)劃求解

因此，求解上述方程可得服務(wù)商在混同合同下的努力控制努力和收益：

3.合同的比較分析

結(jié)論：由此可見(jiàn)，固定費(fèi)用菜單合同與ηl類型單一合同總是優(yōu)于混同合同。

六、算例分析

假設(shè)在供應(yīng)鏈中有兩個(gè)參與者：服務(wù)商和代理商，如前面所述，市場(chǎng)需求和價(jià)格、努力等變量相關(guān)。當(dāng)雙方存在信息雙邊非對(duì)稱時(shí)，服務(wù)商和代理商通過(guò)批發(fā)價(jià)格、服務(wù)努力、代理努力等行為，實(shí)現(xiàn)各自收益的最大化與服務(wù)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。首先，對(duì)服務(wù)供應(yīng)鏈中的諸環(huán)境變量進(jìn)行賦值，并求得供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)時(shí)的決策變量和收益值（見(jiàn)表1）。然后，通過(guò)調(diào)整環(huán)境變量如市場(chǎng)容量，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員收益及其決策變量變化情況。通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)容量，我們發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈成員收益都得到增加，體現(xiàn)在集中決策和分散決策時(shí)的收益比也增大（見(jiàn)表2）。

此時(shí)，服務(wù)商的收益為40，代理商的收益為129.17，代理商的效率系數(shù)為0.75。

改變市場(chǎng)容量（a=30）可以發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈整體與代理商效率都增加，供應(yīng)鏈成員決策收益見(jiàn)表2。

此時(shí)，服務(wù)商的收益是40，代理商的收益是229.17，代理商效率系數(shù)是0.86。

結(jié)論：通過(guò)以上分析，服務(wù)供應(yīng)鏈成員可以在實(shí)現(xiàn)收益與努力協(xié)調(diào)時(shí)選擇不同的方式。例如，可以協(xié)調(diào)好價(jià)格和努力的水平，在企業(yè)努力的范圍內(nèi)選擇合適的努力水平，以避免由于努力水平過(guò)高而導(dǎo)致收益下降，實(shí)現(xiàn)企業(yè)服務(wù)定價(jià)與努力水平的平衡。

表1 信息非對(duì)稱條件下供應(yīng)鏈成員決策收益表

表2 市場(chǎng)容量增大時(shí)供應(yīng)鏈成員決策收益表（a=30）

七、結(jié)論

文章針對(duì)服務(wù)供應(yīng)鏈中成員努力與需求敏感型的合約效應(yīng)問(wèn)題，在信息非對(duì)稱條件下固定費(fèi)用契約模型基礎(chǔ)上，通過(guò)比較單一合同、菜單合同、混同合同等三種不同合約形式在服務(wù)供應(yīng)鏈中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)單一合同效率最高，但也存在無(wú)效的情況；菜單合同實(shí)現(xiàn)了代理商的甄別，但服務(wù)商必須支付信息不對(duì)稱的租金；混同合同在效率上居中，能解決隱藏行為的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

當(dāng)服務(wù)供應(yīng)鏈中的成員努力影響市場(chǎng)需求時(shí)，成員在追求收益最大化方面可有多種選擇，如價(jià)格、數(shù)量、努力水平等。因此，在該類供應(yīng)鏈環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)就多了一條途徑，即通過(guò)協(xié)調(diào)好價(jià)格、數(shù)量與努力水平，在企業(yè)努力的范圍內(nèi)選擇合適的努力水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)服務(wù)定價(jià)與努力水平的平衡。當(dāng)然，本文的研究只是基于一般情形，根據(jù)服務(wù)供應(yīng)鏈管理實(shí)踐構(gòu)建更加復(fù)雜的模型，是未來(lái)研究的方向。

＊本文系浙江省自然科學(xué)基金“基于社會(huì)信任的產(chǎn)業(yè)鏈縱向交易治理機(jī)制和績(jī)效研究”（項(xiàng)目編號(hào)：LY12G03015）、國(guó)家自然科學(xué)基金“基于信任的自主品牌汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈縱向交易治理機(jī)制和績(jī)效研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71203196）、浙江省教育廳科研項(xiàng)目“協(xié)同背景下智慧物流模型研究——以舟山物流島為例”（項(xiàng)目編號(hào)：Y201329545）、浙江省電子商務(wù)與物流信息技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室“商業(yè)隱私視角下的DM可靠性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2011E10005）、浙江省電子商務(wù)技術(shù)重點(diǎn)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“融入概念漂移情境的商業(yè)數(shù)據(jù)流挖掘可靠性的優(yōu)化機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012R10041-09）、教育部省屬高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心“云計(jì)算技術(shù)對(duì)中國(guó)流通領(lǐng)域商業(yè)模式創(chuàng)新的影響——以制造業(yè)協(xié)同服務(wù)云平臺(tái)為例”（項(xiàng)目編號(hào)：11JDSM06YD）的部分研究成果。

[1]熊中楷，劉芳兵.芻議信息不對(duì)稱條件下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（14）：22-23.

[2]Atkinson A..Incentives，Uncertainty，and Risk in the Newsboy Problem[J].Decision Sciences，1979（10）：341-353.

[3]Corbett C.，Groote X..A Supplier’s Optimal Quantity Discount Policy under Asymmetric Information[J].Management Science，2000，46（3）：444-450.

[4]Albert Y.Ha.Supplier-buyer Contracting：Asymmetric Cost Information and Cutoff Level Policy for Buyer Participation[J].Naval Research Logistics，2001，48：41-64.

[5]CORBETT C.J..Stochastic Inventory Systems in a Supply Chain with Asymmetric Information：Cycle Stocks，Safety Stocks，and Consignment Stock[J].Operation Research，2001，49（4）：487-500.

[6]CACHON G.P.，LARIVIERE M.A..Contracting to Assure Supply：How to Share Demand Forecasts in a Supply Chain[J].Management Science，2001，47（5）：629-646.

[7]Lariviere M.A..Inducing Forecast Revelation Through Restricted Returns[EB/OL].[2002-06-17].http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/lariviere/research/forecastrevelation.htm.

[8]Arya A.，Mittendorf B..Using Return Policies to Elicit retailer Information[J].RAND Journal of Economics，2004，35（3）：617-630.

[9]APOSTOLOS BURNETAS，STEPHEN M.GILBERT，CRAIG E.SMITH.Quantity Discounts in Single-period Supply Contracts with Asymmetric Demand Information[J].IIE Transactions，2007，39：465-479.

[10]K.W.Chau，S.K.Wong，C.Y.Yiu.Housing Quality in the Forward Contracts Market[J].J Real Estate Finan Econ，2007，34：313-325.

[11]高波，石書(shū)生，韋詩(shī)韻.需求和價(jià)格時(shí)間敏感下供應(yīng)鏈應(yīng)對(duì)突發(fā)事件[J].控制與決策，2011，26（9）：1363-1366.

[12]董毓芬，何平，徐曉燕.時(shí)間價(jià)格敏感型需求下的二階段供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型[J].中國(guó)管理科學(xué)，2011，19（4）：93-97.

[13]Haresh Gurnani，Murat Erkoc.Supply Contracts in Manufacturer-Retailer Interactions with Manufacturer-Quality and Retailer Effort-Induced Demand[J].Naval Research Logistics，2008，55（3）：200-217.