溫克堅

長三角都市圈正在發(fā)生中的裂變，依托的不僅僅是經濟結構的改善，政府角色的改變，還包括公眾參與的深化、文化資源的激活和創(chuàng)造性轉化

短短幾十年的時間，長三角從一個傳統的農業(yè)社會蛻變?yōu)橐粋€具有中等發(fā)達水準的發(fā)達經濟區(qū)域，這里有太多的變化等待去理解，也有太多的教訓需要人們去吸取。

滬蘇浙各有千秋

從經濟發(fā)展模式來看，長三角地區(qū)存在的問題和所謂的中國模式存在同構性，比如過于強調投資和出口驅動，粗放式增長的弊端十分顯著，消費引擎的作用近年來雖然有所上升，但是比例依舊嚴重滯后。而同為長三角地區(qū)，上海，江蘇和浙江的發(fā)展模式又有重要的區(qū)別，辨識這些差異意義重大，可以為經濟發(fā)展思路的轉軌提供重要借鑒。

上海發(fā)展更多依靠的是區(qū)位和政策優(yōu)勢，金融，貿易，運輸，房地產是其關鍵性行業(yè)。但由于長期的行政地位的優(yōu)勢，上海所有制改革嚴重滯后，一些重要領域依然由國有企業(yè)主導，國有企業(yè)份額在經濟體中比例很大，在市場化程度方面嚴重不足，也缺乏重要的有代表性的民營企業(yè)家。這種經濟結構導致上海經濟發(fā)展缺乏內生活力，創(chuàng)新能力嚴重不足，和其作為一個經濟核心城市的作用嚴重不匹配。俞正聲在擔任上海市委書記時候曾經提出一個問題，“為什么上海出不了馬云”，這個問題背后深層次的因素就是國有主導的經濟結構，這是一種扼殺創(chuàng)新的機制。

而以蘇州、無錫、常州等為代表的蘇南模式，長期依靠投資和出口加工為主，這其中尤其以蘇州最為明顯，蘇州新加坡工業(yè)園區(qū)和蘇州新區(qū)都是在政府主導下以外資為主的產業(yè)聚集，這些有著一定科技含量和外資企業(yè)為主的特征，經濟總量龐大，但是和本地產業(yè)缺乏有機融合互動，帶動的經濟增加值不多。更重要的是，這些開發(fā)區(qū)的設立和外向型經濟結構的形成，往往和地方政府畸形的招商引資有關，其競爭力建立在壓低土地，資本，勞動力和環(huán)境的對價基礎之上，這對依賴于本地土地資源或者勞動力資源的人群，利益獲取空間有限，這種發(fā)展模式導致的后果是，蘇南諸多城市中，民眾財富增長緩慢，而環(huán)境的代價卻往往由他們承受。

浙江的發(fā)展模式，依靠私營企業(yè)，依靠市場化，依靠分工體系形成了一個個小型產業(yè)帶，比如紹興的輕紡，余姚和慈溪的塑料，義烏的小商品，永康的五金等等，這些市場內生的經濟和產業(yè)模式，有其強大的生命力，三十年發(fā)展下來，浙商作為一股重要的力量，實際上在全國發(fā)揮著舉足輕重的影響力，是企業(yè)家能力的輸出者，在這點上，上海和江蘇可以說望塵莫及。當然，浙江經濟發(fā)展模式同樣帶來巨大的環(huán)境代價，并且也面臨市場的飽和以及產業(yè)升級瓶頸。

因此，區(qū)別江浙滬不同的發(fā)展形態(tài)，結合一般的經濟發(fā)展理論，可以得出的經驗借鑒是，上海需要進行重大的產權改革；而江蘇則需要約束政府在經濟領域的強大角色，某種程度上向浙江學習，相信無為而治的市場理念；而浙江的經濟升級，同樣需要借助上海的國際視野，彼此各自優(yōu)勢的融合互惠，是市場演變的必然需要，也是區(qū)域一體化的應有之義。

糾正政府角色錯位

與上述區(qū)域經濟發(fā)展模式相對應的是如何重新定位政府角色。在中國現有行政架構下，政府角色錯位是普遍現象，而因為優(yōu)良的發(fā)展績效，長三角諸多地方政府角色錯位問題被發(fā)展光輝所掩蓋了，而在原有發(fā)展模式遇阻，經濟社會生態(tài)升級之際，特別需要強調的是政府從經濟領域中淡出。

原來的考核體系下，經濟發(fā)展構成政績的主要權重，因此地方政府向來是經濟發(fā)展當仁不讓的主角之一，無論是開發(fā)區(qū)的規(guī)劃，產業(yè)政策的制定，招商引資任務的落實，甚至到重點企業(yè)的服務，都有看得見的“手”的痕跡。

政府之手給行業(yè)帶來的傷痛，尤以光伏行業(yè)最為典型。作為光伏行業(yè)的先驅，無錫尚德最早登陸美國資本市場，施正榮也一度成為中國首富，但在地方政府的扶持和關愛之下，價格信號失真。作為市場主體的企業(yè)和企業(yè)家失去了市場敏感性，無錫尚德擴展過快，接連出現重大決策失誤，承擔了巨大的市場損失，無錫尚德被迫破產重組，而施正榮也成為一個悲劇人物。與無錫政府相類似的是，常州、蘇州等多個城市政府紛紛以支持高科技企業(yè)為名，推進光伏產業(yè)，給光伏企業(yè)各種額外優(yōu)惠待遇，比如土地、稅收和各種政府補貼。這種政府介入的后果是，企業(yè)家們失去了判斷市場前景的能力，各種投資紛紛涌入，光伏行業(yè)從產能稀缺到產能過剩，價格暴跌，整個行業(yè)起伏如同過山車。

光伏行業(yè)的震蕩和政府干預的相關性，經過業(yè)界和媒體的傳播，容易被公眾所了解，而另外一些政府干預經濟的形式，其后果相對比較隱蔽，需要一定的學術知覺才能辨識。2008年以來，長三角都市圈內各個城市都背負起了巨額債務，僅僅無錫一個城市就超過了6000億。地方政府通過設立各種平臺公司，利用政府信用，向銀行系統借貸或者發(fā)行債券，發(fā)行理財信托產品，占用了大量的金融資源，而這些政府平臺的投資項目，往往是形象工程，超前的市政工程，甚至是房地產開發(fā)項目。從政策后果來看，政府控制的眾多企業(yè)的形成和入市，一開始就形成了對市場的某種替代，注定是低效率的，導致整個經濟體資源配置的扭曲。長三角都市圈內龐大的政府債務，已經給后續(xù)發(fā)展投下巨大的陰影。

進入2014年以來，經濟前景陰影重重，如果不約束行政權力在經濟中的畸形角色，那么長三角很可能跌入發(fā)展中的陷阱。

公共治理水準亟待提升

政府從經濟領域中退出并回歸到公共管理，才是其恰當的基本角色。而從公共管理角度來說，地方政府需要提供一個均等化，一體化的服務體系，提高在醫(yī)療、社會保障、養(yǎng)老、教育等方面的服務品質。在一個區(qū)域之內，如果公共服務千差萬別，水平參差不齊，那么所謂的都市群一體化則無從談及。

根據《長三角區(qū)域發(fā)展規(guī)劃》的要求，地方政府需要統籌城鄉(xiāng)基礎設施建設，推動城市基礎設施向農村延伸，提高城鄉(xiāng)基礎設施一體化水平。統籌建設城鄉(xiāng)供排水、供氣、供電、通信、垃圾污水處理和區(qū)域性防洪排澇、治污工程等重大基礎設施。總的來說，在公共管理和公共服務方面，地方政府還有長足的提升空間。

很遺憾的是，在公共管理和公共服務方面，長三角都市圈內依舊承接著計劃經濟時代和行政分割下的遺產。就長三角頻密的高速公路網來說，不但建造質量參差不齊，車道設計和流量不相匹配，道路交通標識缺乏人性，江浙滬之間電子付費彼此聯網也是最近的事情。

像出租車服務這種最平常的行業(yè)管理規(guī)范，同樣反映了顯著的公共服務差異。出租車管理并不是一個城市公共服務的重要項目，相比較而言，教育、醫(yī)療、治安、公共衛(wèi)生等等顯然更為重要，不過窺一斑而知全豹，長三角地區(qū)公共服務，實在不能讓人滿意。

要改變和提升政府公共治理水準，涉及一系列的行政體制改革，涉及地方政府運行的規(guī)范化和透明化，這些改革和變化，不但需要上層的壓力，也需要來自民眾的壓力。對于居住在長三角區(qū)域的居民來說，切忌因為經濟發(fā)展和生活改善而沾沾自喜夜郎自大，以長三角的區(qū)域優(yōu)勢和經濟條件，居民們理應享受更高品質的生活，而公共服務的改善必須在民眾壓力下才能發(fā)生。

公眾參與度待深化

民眾施加壓力的方式就是社會參與和政治參與。筆者對江陰華西村關注多年，華西村的演變軌跡可以說是一個重要的參考樣本。

華西村號稱“天下第一村”，集體資產年產值超過500億，人均財富幾千萬，村民家家住別墅。但是在一個金字塔式的權力結構管制下，華西村普通村民幾乎沒有任何形式的社會和政治參與。集體資產的決策權都集中在吳仁寶家族。而另外一方面，華西村同樣面臨巨大的轉型陷阱，龐大的集體產業(yè)結構落后于市場變化，而一些沒有任何經濟合理性的投資項目在不斷吞噬著他們的財富，華西村村民的財富面臨重大風險。

雖然程度不一，但是在長三角很多地區(qū)，類似華西村的病癥同樣存在，但由于社會參與和政治參與通道的關閉，表面的繁榮蒙蔽了大部分人的心智，居民們對潛在的巨大威脅或者渾然不覺，或者無動于衷。如果留意部分城市的標語，人們會發(fā)現幾乎各個城市都喊出了“走向世界”的口號，但無論是城市管理者和普通居民，都對如何走向世界缺乏必要的理解。經濟發(fā)展上的單向突進，公眾在社會參與和政治參與方面的貧弱，可能導致分配不公，導致利益結構固化，壓制社會的競爭和創(chuàng)新能力，走向發(fā)展中的陷阱，和國際重要都市圈的距離越來越遠。

要約束政府，重要的主體當然是居民，在這個意義上，本地的居民必須通過觀念更新，通過積極參與，才能真正轉化進入現代社會。而與社會現代化進程相一致的是，各種各樣的非政府組織、公益機構、社會自助組織等都需要大量發(fā)育，這種多中心多角度的社會自治形態(tài)，是長三角都市圈必然要走的路徑。

重視文化資本

從明清以來，長三角地區(qū)就已經成為中國經濟社會重心之一，人才輩出，文化薈萃。人們都不難感受到厚重的歷史文化氛圍。

人們常說，越是地方化，才是全球化。全球化和地方化并不是此消彼長的替代關系，而是在不同層面彼此浸潤的共生關系。以長三角都市圈內的不同城市群來說，如果千人一面，各個城市都是高樓大廈，交通馬路，這種一體化模式顯然抹殺了城市個性，不符合一體化的內涵。長三角都市圈的各個城市，現在急需激活各自的歷史傳承，獨特文化內涵，形成差異化和個性化。

長三角都市圈升級裂變，依賴于一個開放的和不斷融合的文化體系，這其中包括以現代化，國際視野，和現代市民素養(yǎng)為主要因素的海派文化，以義利并重，注重實效的浙江商幫文化，和講究耕讀傳家，誠實守信的蘇南文化等，再加上各個城市獨特的文化傳承，共同構成了一幅立體的文化畫卷。

發(fā)揮文化優(yōu)勢并沒有統一路徑，發(fā)揮各個城市各自文化傳承，需要一個良好的環(huán)境。文化是需要自覺的，只有通過觀念的不斷碰撞，只有更多的個體萌發(fā)，才能有更多的人群投入到文化事業(yè)中。文化會形成新的身份認同，替代原有的地域和城市認同，這樣長三角地區(qū)就不再是一個地理空間意義上的區(qū)域，而是某種獨特的自主的文化綜合體，只有這種文化獨特性，才能賦予一個都市圈獨到的生機，在世界都市群里獲得特別的身份。只有文化上的兼容并蓄，生生不息，才能形成都市群共通的社會資本。

政府的角色是提供自由的文化空間，提供知識產權保護，讓市場和公眾的力量來推動文化的生產和再生產。

綜上所述，長三角都市圈正在發(fā)生中的裂變，依托的不僅僅是經濟結構的改善，也不僅僅是政府角色的改變，而是公共參與的深化，文化資源的激活和創(chuàng)造性轉化。這種裂變過程，既可能因為錯誤理念而走入陷阱，也可能因為借鑒得當而步入佳境。至于最終各相關方將如何作出選擇，答案只有留給未來了。

（作者為九鼎公共事務研究所研究員，本刊有刪節(jié)）