郭鑫+趙紅梅

在人類社會不斷的進步過程中，能源發(fā)揮著不可替代的作用，所以對于世界各國，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，能源的擁有和利用都是十分關(guān)注的事情。中國在2010年能源生產(chǎn)總量達到225245萬噸標準油，占世界能源生產(chǎn)總量的17.54%，居世界第一位；能源消費總量達到151356萬噸標準油，占世界能源消費總量的17.43%，居世界第一位。作為一個能源生產(chǎn)和消費大國，我國在經(jīng)濟不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高的同時，也付出了巨大的資源和環(huán)境代價。近年來，我國的GDP一直保持著持續(xù)增長的勢頭，然而，與此同時，能源的消耗也在持續(xù)增長，2011年我國的單位GDP能耗超過了世界平均水平的1.5倍。因此，弄清楚中國的能源利用效率現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)有情況采取合理的對策措施變得十分必要。

現(xiàn)有的有關(guān)能源效率評價的研究大致可以分為兩種，一種是單要素能源效率評價法，即只把能源要素與產(chǎn)出進行比較，而不考慮其他生產(chǎn)要素對產(chǎn)出的影響，另外一種是全要素能源效率評價法，即考慮到各種投入要素相互作用進而對能源效率進行評價。全要素能源效率評價法又分為非參數(shù)法和參數(shù)法，典型的參數(shù)法有隨機前沿函數(shù)法（SFA）、自由分布法（DFA）、厚前沿法（TFA）等，其中，隨機前沿函數(shù)法是比較常見的一種參數(shù)法。非參數(shù)法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），以及一些基于傳統(tǒng)DEA方法的新的非參數(shù)法。由于SFA方法在處理多產(chǎn)出的情況時不如DEA方法方便，需要將多產(chǎn)出合并成一個綜合產(chǎn)出；而當(dāng)投入指標過多時，由于指標間相關(guān)關(guān)系的影響，也會對結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響。因此，SFA方法在我國能源效率研究中的應(yīng)用尚不多見。

一、 基于傳統(tǒng)DEA模型的能源效率評價研究

1957年Farrell首次從投入角度定義了企業(yè)效率評價的概念。Farrell于 1957 年發(fā)表的論文《The Measurement of Productive Efficiency of Production》為DEA理論奠定了基本思想。

（一）CCR模型

1978 年，經(jīng)過美國著名運籌學(xué)家 Charnes，Cooper and Rhodes 的研究，提出了第一個 DEA模型，稱為 CCR 模型。從經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)有效性分析角度來看，該模型對于評價技術(shù)和規(guī)模同時有效的決策單元（Decision Making Unit，簡稱DMU）十分有效。

CCR模型可以表示為：

此后，很多的學(xué)者根據(jù)CCR模型對能源效率進行了評價。嚴菲，譚忠富（2009）采用DEA方法，對北京市 1996-2006年能源效率問題進行了實證分析，提出了提高北京市的能源效率，可以從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、發(fā)展清潔能源等方面著手。雷茜（2010）采用CCR-DEA方法對全國30 個省份和直轄市的能源效率進行分析，把各省的綜合能源效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并提出在綜合能源效率和純技術(shù)效率上東部地區(qū)都超過于中部和西部地區(qū)，而在規(guī)模效率上西部地區(qū)處于比較領(lǐng)先位置的結(jié)論。

（二）BCC模型

運用CCR模型需要滿足所有決策單元（DMU）都以最優(yōu)規(guī)模進行生產(chǎn)，也就是說DMU規(guī)模報酬不變，當(dāng)這一條件得不到滿足時，部分DMU的生產(chǎn)規(guī)模報酬可能會出現(xiàn)變化，這時使用CCR模型對技術(shù)效率進行評價會導(dǎo)致評價結(jié)果的偏差。1984 年，Banker，Charnes and Cooper對CCR模型進行了改進，提出了規(guī)模報酬可變的BCC模型。

該模型是在CCR模型的基礎(chǔ)上加入約束條件

BCC模型相對于CCR模型來說具備了更高的適用性。沈綠珠等（2012）基于DEA方法，建立了以全要素生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的多投入多產(chǎn)出的BCC模型，并結(jié)合Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析方法，對我國1998-2010年間30個省份的全要素生產(chǎn)率進行分解分析，從技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟兩方面綜合評價了全國各省市的能源利用現(xiàn)狀，并找出抑制能源效率提高的因素以及相應(yīng)的改善措施。

二、基于超效率DEA模型的能源效率評價研究

傳統(tǒng)的DEA模型對技術(shù)效率進行測度和比較時，存在無法對多個處于前沿面的決策單元展開進一步比較與評價的缺陷，于是Andersen and Petersen（ 1993）提出了超效率DEA模型，這一模型成功地解決了上述問題。該模型在評估決策單元時，將該決策單元本身排除在決策單元的集合之外進而進行分析測算，按此方法計算得出的效率值可以大于1 ，基本上可以實現(xiàn)對所有決策單元的排序問題，所以超效率DEA模型在之后的能源效率評價研究中也得到了廣泛的應(yīng)用。吳琦等（2010）利用超效率 DEA 對 1978-2007 年我國能源效率進行了評價，通過計量分析得出專利授權(quán)數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、天然氣消費比重和水電消費比重對我國能源效率的影響。夏玲等（2012）利用超效率 DEA 模型測算出各省的能源效率，利用 Tobit 模型對我國各省 2003—2010 年影響能源效率的關(guān)鍵因素進行計量分析，并揭示了各個因素對我國能源效率影響的優(yōu)劣性以及作用力的大小，進而為我國提高能源效率的決策提供參考。

三、基于DEA的非參數(shù)Malmquist指數(shù)模型的能源效率評價研究

由于過去的 DEA 方法都是以某年的截面數(shù)據(jù)作為分析樣本，只能反映不同經(jīng)濟體在同一時間段內(nèi)的相對效率值，無法考察它們在不同時間段上效率的變化情況，本質(zhì)是一種靜態(tài)分析。1990年Fare將Farell（1957）關(guān)于效率評價的思想和Caves（1982）關(guān)于生產(chǎn)率評價的思想結(jié)合在一起，構(gòu)建了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并于1992年運用DEA模型將投入產(chǎn)出指標與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)相融合。這樣不僅可以衡量廠商跨時期的全要素生產(chǎn)率變動情況，還可以將全要素效率的變動分解為技術(shù)效率變動、技術(shù)進步和規(guī)模效率變動三方面，進而來理清研究主體的全要素生產(chǎn)率變動的原因。Malmquist指數(shù)法的出現(xiàn)，使得DEA方法得到進一步的完善，很多學(xué)者通過這一方法對能源效率做了更加準確的評價。李白昱（2010）采用基于DEA的Malmquist指數(shù)法對中國 1997-2008 年能源消費數(shù)據(jù)以及經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)進行測算研究，分析了中國能源效率變化情況并進一步分解了能源效率變化指數(shù)，得到東部地區(qū)能源效率最高、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，東部地區(qū)的全要素能源效率變化率最高、西部地區(qū)次之、中部地區(qū)最低的結(jié)論。并得到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、市場化程度、技術(shù)進步以及能源價格均對能源效率產(chǎn)生影響，但是對于發(fā)達程度不同的地區(qū)，影響程度也有差異。

四、展望

能源對于中國社會發(fā)展的重要程度毋庸置疑，所以能源效率問題研究已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)者密切關(guān)注的熱點，并且也出現(xiàn)了眾多具有重要意義的研究成果。近年來，運用DEA模型對能源效率進行分析研究的文章大量涌現(xiàn)，隨著DEA方法的不斷完善，從各個層面對能源效率的測度方法、區(qū)域差異以及影響因素等問題的探討也在不斷深入，這為提升能源利用效率和相關(guān)部門制定行之有效的能源與環(huán)境政策提供了重要決策支持。當(dāng)然，隨著人們對于能源效率測度要求的不斷提高，基于DEA的能源效率評價方法還存在巨大的改進與完善空間。在理論方面，現(xiàn)有DEA 模型還主要集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)能源生產(chǎn)效率和使用效率水平的評價研究，對于進一步的效率影響因素分析模型并沒有涉及。許多新型的DEA 模型已在其他領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，但在能源領(lǐng)域還未見此類研究。而且，現(xiàn)有研究僅限于對某個能源產(chǎn)業(yè)或能源整體進行了分析，還沒有不同能源產(chǎn)業(yè)的對比研究，所以，分析不同能源產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率上的優(yōu)點和不足，提出具有針對性的改進策略，也將是 DEA 模型在能源效率評估研究領(lǐng)域中的一個發(fā)展方向。

（作者單位：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)）

責(zé)任編輯：楊再梅endprint

在人類社會不斷的進步過程中，能源發(fā)揮著不可替代的作用，所以對于世界各國，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，能源的擁有和利用都是十分關(guān)注的事情。中國在2010年能源生產(chǎn)總量達到225245萬噸標準油，占世界能源生產(chǎn)總量的17.54%，居世界第一位；能源消費總量達到151356萬噸標準油，占世界能源消費總量的17.43%，居世界第一位。作為一個能源生產(chǎn)和消費大國，我國在經(jīng)濟不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高的同時，也付出了巨大的資源和環(huán)境代價。近年來，我國的GDP一直保持著持續(xù)增長的勢頭，然而，與此同時，能源的消耗也在持續(xù)增長，2011年我國的單位GDP能耗超過了世界平均水平的1.5倍。因此，弄清楚中國的能源利用效率現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)有情況采取合理的對策措施變得十分必要。

現(xiàn)有的有關(guān)能源效率評價的研究大致可以分為兩種，一種是單要素能源效率評價法，即只把能源要素與產(chǎn)出進行比較，而不考慮其他生產(chǎn)要素對產(chǎn)出的影響，另外一種是全要素能源效率評價法，即考慮到各種投入要素相互作用進而對能源效率進行評價。全要素能源效率評價法又分為非參數(shù)法和參數(shù)法，典型的參數(shù)法有隨機前沿函數(shù)法（SFA）、自由分布法（DFA）、厚前沿法（TFA）等，其中，隨機前沿函數(shù)法是比較常見的一種參數(shù)法。非參數(shù)法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），以及一些基于傳統(tǒng)DEA方法的新的非參數(shù)法。由于SFA方法在處理多產(chǎn)出的情況時不如DEA方法方便，需要將多產(chǎn)出合并成一個綜合產(chǎn)出；而當(dāng)投入指標過多時，由于指標間相關(guān)關(guān)系的影響，也會對結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響。因此，SFA方法在我國能源效率研究中的應(yīng)用尚不多見。

一、 基于傳統(tǒng)DEA模型的能源效率評價研究

1957年Farrell首次從投入角度定義了企業(yè)效率評價的概念。Farrell于 1957 年發(fā)表的論文《The Measurement of Productive Efficiency of Production》為DEA理論奠定了基本思想。

（一）CCR模型

1978 年，經(jīng)過美國著名運籌學(xué)家 Charnes，Cooper and Rhodes 的研究，提出了第一個 DEA模型，稱為 CCR 模型。從經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)有效性分析角度來看，該模型對于評價技術(shù)和規(guī)模同時有效的決策單元（Decision Making Unit，簡稱DMU）十分有效。

CCR模型可以表示為：

此后，很多的學(xué)者根據(jù)CCR模型對能源效率進行了評價。嚴菲，譚忠富（2009）采用DEA方法，對北京市 1996-2006年能源效率問題進行了實證分析，提出了提高北京市的能源效率，可以從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、發(fā)展清潔能源等方面著手。雷茜（2010）采用CCR-DEA方法對全國30 個省份和直轄市的能源效率進行分析，把各省的綜合能源效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并提出在綜合能源效率和純技術(shù)效率上東部地區(qū)都超過于中部和西部地區(qū)，而在規(guī)模效率上西部地區(qū)處于比較領(lǐng)先位置的結(jié)論。

（二）BCC模型

運用CCR模型需要滿足所有決策單元（DMU）都以最優(yōu)規(guī)模進行生產(chǎn)，也就是說DMU規(guī)模報酬不變，當(dāng)這一條件得不到滿足時，部分DMU的生產(chǎn)規(guī)模報酬可能會出現(xiàn)變化，這時使用CCR模型對技術(shù)效率進行評價會導(dǎo)致評價結(jié)果的偏差。1984 年，Banker，Charnes and Cooper對CCR模型進行了改進，提出了規(guī)模報酬可變的BCC模型。

該模型是在CCR模型的基礎(chǔ)上加入約束條件

BCC模型相對于CCR模型來說具備了更高的適用性。沈綠珠等（2012）基于DEA方法，建立了以全要素生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的多投入多產(chǎn)出的BCC模型，并結(jié)合Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析方法，對我國1998-2010年間30個省份的全要素生產(chǎn)率進行分解分析，從技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟兩方面綜合評價了全國各省市的能源利用現(xiàn)狀，并找出抑制能源效率提高的因素以及相應(yīng)的改善措施。

二、基于超效率DEA模型的能源效率評價研究

傳統(tǒng)的DEA模型對技術(shù)效率進行測度和比較時，存在無法對多個處于前沿面的決策單元展開進一步比較與評價的缺陷，于是Andersen and Petersen（ 1993）提出了超效率DEA模型，這一模型成功地解決了上述問題。該模型在評估決策單元時，將該決策單元本身排除在決策單元的集合之外進而進行分析測算，按此方法計算得出的效率值可以大于1 ，基本上可以實現(xiàn)對所有決策單元的排序問題，所以超效率DEA模型在之后的能源效率評價研究中也得到了廣泛的應(yīng)用。吳琦等（2010）利用超效率 DEA 對 1978-2007 年我國能源效率進行了評價，通過計量分析得出專利授權(quán)數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、天然氣消費比重和水電消費比重對我國能源效率的影響。夏玲等（2012）利用超效率 DEA 模型測算出各省的能源效率，利用 Tobit 模型對我國各省 2003—2010 年影響能源效率的關(guān)鍵因素進行計量分析，并揭示了各個因素對我國能源效率影響的優(yōu)劣性以及作用力的大小，進而為我國提高能源效率的決策提供參考。

三、基于DEA的非參數(shù)Malmquist指數(shù)模型的能源效率評價研究

由于過去的 DEA 方法都是以某年的截面數(shù)據(jù)作為分析樣本，只能反映不同經(jīng)濟體在同一時間段內(nèi)的相對效率值，無法考察它們在不同時間段上效率的變化情況，本質(zhì)是一種靜態(tài)分析。1990年Fare將Farell（1957）關(guān)于效率評價的思想和Caves（1982）關(guān)于生產(chǎn)率評價的思想結(jié)合在一起，構(gòu)建了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并于1992年運用DEA模型將投入產(chǎn)出指標與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)相融合。這樣不僅可以衡量廠商跨時期的全要素生產(chǎn)率變動情況，還可以將全要素效率的變動分解為技術(shù)效率變動、技術(shù)進步和規(guī)模效率變動三方面，進而來理清研究主體的全要素生產(chǎn)率變動的原因。Malmquist指數(shù)法的出現(xiàn)，使得DEA方法得到進一步的完善，很多學(xué)者通過這一方法對能源效率做了更加準確的評價。李白昱（2010）采用基于DEA的Malmquist指數(shù)法對中國 1997-2008 年能源消費數(shù)據(jù)以及經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)進行測算研究，分析了中國能源效率變化情況并進一步分解了能源效率變化指數(shù)，得到東部地區(qū)能源效率最高、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，東部地區(qū)的全要素能源效率變化率最高、西部地區(qū)次之、中部地區(qū)最低的結(jié)論。并得到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、市場化程度、技術(shù)進步以及能源價格均對能源效率產(chǎn)生影響，但是對于發(fā)達程度不同的地區(qū)，影響程度也有差異。

四、展望

能源對于中國社會發(fā)展的重要程度毋庸置疑，所以能源效率問題研究已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)者密切關(guān)注的熱點，并且也出現(xiàn)了眾多具有重要意義的研究成果。近年來，運用DEA模型對能源效率進行分析研究的文章大量涌現(xiàn)，隨著DEA方法的不斷完善，從各個層面對能源效率的測度方法、區(qū)域差異以及影響因素等問題的探討也在不斷深入，這為提升能源利用效率和相關(guān)部門制定行之有效的能源與環(huán)境政策提供了重要決策支持。當(dāng)然，隨著人們對于能源效率測度要求的不斷提高，基于DEA的能源效率評價方法還存在巨大的改進與完善空間。在理論方面，現(xiàn)有DEA 模型還主要集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)能源生產(chǎn)效率和使用效率水平的評價研究，對于進一步的效率影響因素分析模型并沒有涉及。許多新型的DEA 模型已在其他領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，但在能源領(lǐng)域還未見此類研究。而且，現(xiàn)有研究僅限于對某個能源產(chǎn)業(yè)或能源整體進行了分析，還沒有不同能源產(chǎn)業(yè)的對比研究，所以，分析不同能源產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率上的優(yōu)點和不足，提出具有針對性的改進策略，也將是 DEA 模型在能源效率評估研究領(lǐng)域中的一個發(fā)展方向。

（作者單位：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)）

責(zé)任編輯：楊再梅endprint

在人類社會不斷的進步過程中，能源發(fā)揮著不可替代的作用，所以對于世界各國，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，能源的擁有和利用都是十分關(guān)注的事情。中國在2010年能源生產(chǎn)總量達到225245萬噸標準油，占世界能源生產(chǎn)總量的17.54%，居世界第一位；能源消費總量達到151356萬噸標準油，占世界能源消費總量的17.43%，居世界第一位。作為一個能源生產(chǎn)和消費大國，我國在經(jīng)濟不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高的同時，也付出了巨大的資源和環(huán)境代價。近年來，我國的GDP一直保持著持續(xù)增長的勢頭，然而，與此同時，能源的消耗也在持續(xù)增長，2011年我國的單位GDP能耗超過了世界平均水平的1.5倍。因此，弄清楚中國的能源利用效率現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)有情況采取合理的對策措施變得十分必要。

現(xiàn)有的有關(guān)能源效率評價的研究大致可以分為兩種，一種是單要素能源效率評價法，即只把能源要素與產(chǎn)出進行比較，而不考慮其他生產(chǎn)要素對產(chǎn)出的影響，另外一種是全要素能源效率評價法，即考慮到各種投入要素相互作用進而對能源效率進行評價。全要素能源效率評價法又分為非參數(shù)法和參數(shù)法，典型的參數(shù)法有隨機前沿函數(shù)法（SFA）、自由分布法（DFA）、厚前沿法（TFA）等，其中，隨機前沿函數(shù)法是比較常見的一種參數(shù)法。非參數(shù)法如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），以及一些基于傳統(tǒng)DEA方法的新的非參數(shù)法。由于SFA方法在處理多產(chǎn)出的情況時不如DEA方法方便，需要將多產(chǎn)出合并成一個綜合產(chǎn)出；而當(dāng)投入指標過多時，由于指標間相關(guān)關(guān)系的影響，也會對結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響。因此，SFA方法在我國能源效率研究中的應(yīng)用尚不多見。

一、 基于傳統(tǒng)DEA模型的能源效率評價研究

1957年Farrell首次從投入角度定義了企業(yè)效率評價的概念。Farrell于 1957 年發(fā)表的論文《The Measurement of Productive Efficiency of Production》為DEA理論奠定了基本思想。

（一）CCR模型

1978 年，經(jīng)過美國著名運籌學(xué)家 Charnes，Cooper and Rhodes 的研究，提出了第一個 DEA模型，稱為 CCR 模型。從經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)有效性分析角度來看，該模型對于評價技術(shù)和規(guī)模同時有效的決策單元（Decision Making Unit，簡稱DMU）十分有效。

CCR模型可以表示為：

此后，很多的學(xué)者根據(jù)CCR模型對能源效率進行了評價。嚴菲，譚忠富（2009）采用DEA方法，對北京市 1996-2006年能源效率問題進行了實證分析，提出了提高北京市的能源效率，可以從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、發(fā)展清潔能源等方面著手。雷茜（2010）采用CCR-DEA方法對全國30 個省份和直轄市的能源效率進行分析，把各省的綜合能源效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并提出在綜合能源效率和純技術(shù)效率上東部地區(qū)都超過于中部和西部地區(qū)，而在規(guī)模效率上西部地區(qū)處于比較領(lǐng)先位置的結(jié)論。

（二）BCC模型

運用CCR模型需要滿足所有決策單元（DMU）都以最優(yōu)規(guī)模進行生產(chǎn)，也就是說DMU規(guī)模報酬不變，當(dāng)這一條件得不到滿足時，部分DMU的生產(chǎn)規(guī)模報酬可能會出現(xiàn)變化，這時使用CCR模型對技術(shù)效率進行評價會導(dǎo)致評價結(jié)果的偏差。1984 年，Banker，Charnes and Cooper對CCR模型進行了改進，提出了規(guī)模報酬可變的BCC模型。

該模型是在CCR模型的基礎(chǔ)上加入約束條件

BCC模型相對于CCR模型來說具備了更高的適用性。沈綠珠等（2012）基于DEA方法，建立了以全要素生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的多投入多產(chǎn)出的BCC模型，并結(jié)合Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析方法，對我國1998-2010年間30個省份的全要素生產(chǎn)率進行分解分析，從技術(shù)和規(guī)模經(jīng)濟兩方面綜合評價了全國各省市的能源利用現(xiàn)狀，并找出抑制能源效率提高的因素以及相應(yīng)的改善措施。

二、基于超效率DEA模型的能源效率評價研究

傳統(tǒng)的DEA模型對技術(shù)效率進行測度和比較時，存在無法對多個處于前沿面的決策單元展開進一步比較與評價的缺陷，于是Andersen and Petersen（ 1993）提出了超效率DEA模型，這一模型成功地解決了上述問題。該模型在評估決策單元時，將該決策單元本身排除在決策單元的集合之外進而進行分析測算，按此方法計算得出的效率值可以大于1 ，基本上可以實現(xiàn)對所有決策單元的排序問題，所以超效率DEA模型在之后的能源效率評價研究中也得到了廣泛的應(yīng)用。吳琦等（2010）利用超效率 DEA 對 1978-2007 年我國能源效率進行了評價，通過計量分析得出專利授權(quán)數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、天然氣消費比重和水電消費比重對我國能源效率的影響。夏玲等（2012）利用超效率 DEA 模型測算出各省的能源效率，利用 Tobit 模型對我國各省 2003—2010 年影響能源效率的關(guān)鍵因素進行計量分析，并揭示了各個因素對我國能源效率影響的優(yōu)劣性以及作用力的大小，進而為我國提高能源效率的決策提供參考。

三、基于DEA的非參數(shù)Malmquist指數(shù)模型的能源效率評價研究

由于過去的 DEA 方法都是以某年的截面數(shù)據(jù)作為分析樣本，只能反映不同經(jīng)濟體在同一時間段內(nèi)的相對效率值，無法考察它們在不同時間段上效率的變化情況，本質(zhì)是一種靜態(tài)分析。1990年Fare將Farell（1957）關(guān)于效率評價的思想和Caves（1982）關(guān)于生產(chǎn)率評價的思想結(jié)合在一起，構(gòu)建了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，并于1992年運用DEA模型將投入產(chǎn)出指標與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)相融合。這樣不僅可以衡量廠商跨時期的全要素生產(chǎn)率變動情況，還可以將全要素效率的變動分解為技術(shù)效率變動、技術(shù)進步和規(guī)模效率變動三方面，進而來理清研究主體的全要素生產(chǎn)率變動的原因。Malmquist指數(shù)法的出現(xiàn)，使得DEA方法得到進一步的完善，很多學(xué)者通過這一方法對能源效率做了更加準確的評價。李白昱（2010）采用基于DEA的Malmquist指數(shù)法對中國 1997-2008 年能源消費數(shù)據(jù)以及經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)進行測算研究，分析了中國能源效率變化情況并進一步分解了能源效率變化指數(shù)，得到東部地區(qū)能源效率最高、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，東部地區(qū)的全要素能源效率變化率最高、西部地區(qū)次之、中部地區(qū)最低的結(jié)論。并得到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、工業(yè)化水平、市場化程度、技術(shù)進步以及能源價格均對能源效率產(chǎn)生影響，但是對于發(fā)達程度不同的地區(qū)，影響程度也有差異。

四、展望

能源對于中國社會發(fā)展的重要程度毋庸置疑，所以能源效率問題研究已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)者密切關(guān)注的熱點，并且也出現(xiàn)了眾多具有重要意義的研究成果。近年來，運用DEA模型對能源效率進行分析研究的文章大量涌現(xiàn)，隨著DEA方法的不斷完善，從各個層面對能源效率的測度方法、區(qū)域差異以及影響因素等問題的探討也在不斷深入，這為提升能源利用效率和相關(guān)部門制定行之有效的能源與環(huán)境政策提供了重要決策支持。當(dāng)然，隨著人們對于能源效率測度要求的不斷提高，基于DEA的能源效率評價方法還存在巨大的改進與完善空間。在理論方面，現(xiàn)有DEA 模型還主要集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)能源生產(chǎn)效率和使用效率水平的評價研究，對于進一步的效率影響因素分析模型并沒有涉及。許多新型的DEA 模型已在其他領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，但在能源領(lǐng)域還未見此類研究。而且，現(xiàn)有研究僅限于對某個能源產(chǎn)業(yè)或能源整體進行了分析，還沒有不同能源產(chǎn)業(yè)的對比研究，所以，分析不同能源產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)效率上的優(yōu)點和不足，提出具有針對性的改進策略，也將是 DEA 模型在能源效率評估研究領(lǐng)域中的一個發(fā)展方向。

（作者單位：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)）

責(zé)任編輯：楊再梅endprint