祝躍

2014年9月18日，所有的蘇格蘭人都必須回答一個問題：“蘇格蘭是否應(yīng)當留在大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國？”

這是以蘇格蘭國民黨（Scottish National Party）為代表的一批人一直都在期盼的一天，因為這一天之后，蘇格蘭就很有可能脫離英國，成為一個獨立的國家。

無論是在蘇格蘭還是在英國其他地區(qū)都能聽到支持和反對蘇格蘭獨立的聲音。支持方與反對方已經(jīng)從民族歷史、語言差異、歸屬感、政治文化等多方面進行了數(shù)次交鋒。不過隨著日期的逐漸逼近，一個問題成為主要話題——經(jīng)濟，即蘇格蘭獨立與否在經(jīng)濟方面有著怎樣的影響與表現(xiàn)？

首先可以肯定的是，從經(jīng)濟角度來看，蘇格蘭對于英國非常重要。根據(jù)英國統(tǒng)計署的數(shù)據(jù)，蘇格蘭對英國的經(jīng)濟總量的貢獻率超過8%，高于威爾士的3.6%和北愛爾蘭的2%。同時，自金融危機以來，蘇格蘭的GDP增速有連續(xù)15個季度（截至2013年第三季度）比英國平均水準要高。而蘇格蘭政府最新的數(shù)據(jù)顯示，蘇格蘭在2013年9月至11月的失業(yè)率為6.4%，同比下降0.9個百分點，比英國7.1%的總體失業(yè)率也要低。

這樣的表現(xiàn)讓英國需要緊緊抓住蘇格蘭不放，無論是保守黨還是工黨的領(lǐng)袖都在不同場合表達了對蘇格蘭的“熱愛”和“不舍”。英國首相卡梅倫借2月7日紀念倫敦奧運會的機會對蘇格蘭說“我們請你留下”，并號召英國民眾“表達自己的訴求”，盡管他們不能參與投票。

但是，蘇格蘭不錯的經(jīng)濟表現(xiàn)也給了蘇格蘭國民黨信心，讓他們有理由相信獨立的蘇格蘭會做得更好。盡管英國財政大臣喬治·奧斯本（George Osborne）強調(diào)說“蘇格蘭的優(yōu)良表現(xiàn)是在英國的框架內(nèi)實現(xiàn)的，因此蘇格蘭不應(yīng)當脫離英國，因為世界上沒有一個面積和蘇格蘭差不多的獨立國家能比現(xiàn)在蘇格蘭做得更好”，蘇格蘭國民黨領(lǐng)袖、蘇格蘭議會首席大臣阿歷克斯·薩爾蒙德（Alex Salmond）卻對此嗤之以鼻，并表示“挪威聽到后會笑掉大牙”，而“蘇格蘭國”會向成為挪威那樣的國家努力。

油氣產(chǎn)業(yè)：不是你想的那樣

如果說蘇格蘭對于英國經(jīng)濟起到了副引擎作用的話，那么對于蘇格蘭經(jīng)濟來說，北海蘊藏的石油和天然氣資源是它絕對的經(jīng)濟支柱。據(jù)悉北海油氣產(chǎn)量的年產(chǎn)值高達110億英鎊。對于蘇格蘭來說，這塊肥肉不能輕易丟棄。

薩爾蒙德現(xiàn)在正在想象9月18日以后與卡梅倫坐在一起商討北海油田的歸屬問題。由于大部分儲藏點都靠近蘇格蘭，因此薩爾蒙德相信“蘇格蘭國”能夠獲得大部分的油氣資源。

“我的理想是90%。同時我也希望英國政府能夠分給我們少一點的國家債務(wù)。”薩爾蒙德說。他表示今后的“蘇格蘭國”將會憑借著油氣產(chǎn)業(yè)的稅收來支持本國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育和醫(yī)療等領(lǐng)域。

然而，很多人認為薩爾蒙德的想法過于理想化，且不說卡梅倫會不會答應(yīng)薩爾蒙德的條件，即使英國政府點頭，讓90%的油氣資源歸屬“蘇格蘭國”，蘇格蘭也不一定能從中大賺特賺。

首先是新能源的崛起以及頁巖氣的開發(fā)導致油氣價格不穩(wěn)定，阻礙蘇格蘭油氣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；其次北海油氣田的儲量有限，當資源枯竭時，蘇格蘭的經(jīng)濟支柱必然會受到很大的影響。根據(jù)英國智庫經(jīng)濟與社會研究所（NIESR）的報告，蘇格蘭每年能從英國議會那兒獲得70億英鎊的“自治費”。獨立后的蘇格蘭自然無緣這筆費用，而油氣產(chǎn)業(yè)的稅收，根據(jù)目前的產(chǎn)量和稅率，不可能滿足蘇格蘭的要求。

更糟糕的是，蘇格蘭的大部分油氣開采權(quán)都掌握在外資企業(yè)手里，如果“蘇格蘭國”提高這些企業(yè)的稅收，那么這些企業(yè)很有可能離開蘇格蘭，轉(zhuǎn)移到英國或其他國家。

而實際上，國際石油企業(yè)一直都在關(guān)心蘇格蘭的獨立問題，它們不僅僅擔心稅率的變化，也擔心“蘇格蘭國”和英國可能在北海油氣田所有權(quán)的問題上產(chǎn)生沖突，影響到它們的利益。之前石油企業(yè)一直喜歡低調(diào)的“幕后活動”，但英國石油公司CEO鮑勃·達德利（Bob Dudley）卻在2月初明確表示“蘇格蘭的獨立運動會給本來就吃緊的英國石油產(chǎn)業(yè)帶來更大的不確定性”，因此反對蘇格蘭獨立。

“英鎊聯(lián)盟”：不一定帶你玩

了解英國的都知道蘇格蘭地區(qū)的英鎊與其他地區(qū)的英鎊不太一樣。雖然蘇格蘭的英鎊在倫敦等地也可以使用，但除非你是安迪·穆雷（英國著名男子網(wǎng)球運動員），不然你得到的肯定是白眼。

這樣的問題曾經(jīng)引發(fā)無數(shù)蘇格蘭人（包括薩爾蒙德和穆雷）對于歸屬感不強的感慨，但即便如此，在薩爾蒙德繪制的“蘇格蘭國”未來計劃中，蘇格蘭將會以“英鎊區(qū)”一員的身份繼續(xù)使用現(xiàn)行的英鎊，蘇格蘭議會財政大臣約翰·斯維尼（John Swinney）表示：“讓蘇格蘭英鎊與英國英鎊組成聯(lián)盟可以促進投資、降低貿(mào)易成本和借貸成本，對于英國和蘇格蘭都有好處?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2024/05/05/qkimagesjmjjjmjj201403jmjj20140321-2-l.jpg"/>

但是，英國人，特別是保守黨政府，似乎對蘇格蘭國民黨的提議毫無興趣?？穫愇竦乇硎具@樣的“英鎊聯(lián)盟”并不是英國所考慮的計劃；奧斯本則毫不客氣地表示薩爾蒙德在做夢；英格蘭銀行行長馬克·卡尼（Mark Carney）認為歐元區(qū)危機表明國家之間必須在結(jié)成“貨幣聯(lián)盟”之前相互協(xié)調(diào)自己的金融系統(tǒng)，否則利率等指數(shù)差異如果較大的話，會影響參與國以及貨幣的穩(wěn)定，因此他認為“英鎊聯(lián)盟”實現(xiàn)的可能性很低。

對此，薩爾蒙德指責英國的政要們是在故意給蘇格蘭出難題。根據(jù)蘇格蘭經(jīng)濟學家的估算，如果蘇格蘭和英國其他地區(qū)之間建立匯率轉(zhuǎn)換機制的話，會給英國帶來5億多英鎊的額外負擔。薩爾蒙德稱之為“喬治（奧斯本）稅”（George Tax），認為它會給英國商業(yè)造成不利影響。

但是美國金融家喬治·索羅斯（George Soros）卻贊同奧斯本和卡尼的觀點?！艾F(xiàn)在的歐元只是一個貨幣聯(lián)盟，而不是財政聯(lián)盟。如果成員國財政框架不同，貨幣聯(lián)盟的效果不佳?，F(xiàn)在的英國正是財政聯(lián)盟的典范。如果打破這個聯(lián)盟而單純地結(jié)成貨幣聯(lián)盟，可能會引發(fā)像歐元區(qū)危機那樣的大麻煩。”毫無疑問，這樣的結(jié)果比5億英鎊的負擔要恐怖得多。

盡管薩爾蒙德不斷地向蘇格蘭人保證自己會讓“英鎊聯(lián)盟”在蘇格蘭獨立后依然存在，但是只有“按照英格蘭銀行的規(guī)矩辦事才能確保聯(lián)盟的存在”，這也就意味著“蘇格蘭國”的利率、匯率等都得和英國同步，極大地限制了“蘇格蘭國政府”借貸以及支出的自由性。

而且，彼時英鎊價值反映的將是發(fā)達的英格蘭等地區(qū)的經(jīng)濟狀況，因此一旦蘇格蘭經(jīng)濟狀況惡化（經(jīng)濟與社會研究所的報告認為油氣價格的不穩(wěn)定和蘇格蘭老齡化嚴重的現(xiàn)象讓這種情況很有可能出現(xiàn)），英國央行不會為了蘇格蘭人而降低利率，因為“他們已不再是英國人”。

因此，經(jīng)濟與社會研究所研究人員莫妮可·伊貝爾（Monique Ebell）建議薩爾蒙德選擇獨立的貨幣，盡管會經(jīng)歷一段時間的轉(zhuǎn)型陣痛（比如國民收入下降，政府開支縮減等），但比“貨幣聯(lián)盟”可能造成的危害要小得多。

歐盟“大蛋糕”：你吃得到嗎

有很多支持獨立的蘇格蘭人認為蘇格蘭獨立后將成為歐盟的一員，可以從歐盟那兒獲得不菲的補貼。蘇格蘭國民黨副主席妮克拉·斯特金（Nicola Sturgeon）表示作為獨立國家的蘇格蘭可以每年從歐盟獲得8.5億英鎊共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）基金，可以幫助蘇格蘭創(chuàng)造2500個新工作崗位，并在2014-2020年讓蘇格蘭的經(jīng)濟產(chǎn)出增長10億英鎊。而相比之下，英國對于蘇格蘭農(nóng)業(yè)的補助要少得多。

鄧迪大學教授克爾斯汀·希爾茲（Kirsteen Shields）說：“歐盟其他國家對蘇格蘭的共同農(nóng)業(yè)政策基金的支出會被對英國支出的減少抵消掉。如果英國在2017年脫離歐盟的話，歐盟國家在這方面的花費反而會減少。因此蘇格蘭重回歐盟并不是一件難事?！?/p>

事實真的如此嗎？歐盟主席巴羅索給蘇格蘭人潑了一盆冷水，他表示要讓蘇格蘭重回歐盟并非不可能，但是非常困難，因為這需要歐盟所有成員國都得投贊成票才能生效。

且不論英國的態(tài)度如何，在歐盟其他國家中找到反對者并不是難事。西班牙首相拉霍伊就表示“蘇格蘭別想一獨立就獲得重回歐盟的機會”——很顯然，對于國內(nèi)巴斯克和加泰羅尼亞地區(qū)也在鬧獨立的西班牙來說，如果蘇格蘭獨立后又輕輕松松地回到了歐盟，國內(nèi)的“分裂者”會更加受到鼓舞，給西班牙造成更大的壓力。而曾經(jīng)經(jīng)歷過國內(nèi)分裂戰(zhàn)亂之苦的克羅地亞等國恐怕也不會輕易投贊成票。

因此，歐盟這塊“大蛋糕”，蘇格蘭不一定能夠吃到嘴。

綜上所述，蘇格蘭獨立似乎在經(jīng)濟中沒有得到什么好處，這也就解釋了為什么在最新的民意調(diào)查中，只有三分之一的蘇格蘭人支持獨立，而更多的人是不知道怎么選擇：一方面，獨立后經(jīng)濟方面的下降似乎是不可避免的事；另一方面，如果留在英國，他們就必須忍受英國政府——特別是保守黨政府——削減公共服務(wù)、限制移民甚至是退出歐盟等舉措。

“無論是想走的還是想留的都需要考慮清楚獨立與否的一切后果?！睈鄱”ご髮W名譽教授大衛(wèi)·愛德華爵士（Sir David Edward）說，“我認為即使是公投贊成蘇格蘭獨立，蘇格蘭也不會馬上從英國獨立出去。在這期間必須有一個緩沖，蘇格蘭、英國乃至歐洲都需要時間來調(diào)整。”