◇ 文/葉介甫

本文經(jīng)過黃鑄同志親自審定

駁斥“民族問題的實質是階級問題”

五十年代后期，在我國民族工作中出現(xiàn)了“左”的傾向，如：在平叛改革方面出現(xiàn)了嚴重擴大化；民族區(qū)域自治方面，不尊重自治權利，甚至任意撤消、合并民族自治地方；反地方民族主義擴大化，傷害了許多少數(shù)民族干部；急于實現(xiàn)民族融合，促進民族消亡；漠視甚至不承認民族特點；不重視對民族上層的工作，甚至任意加以打擊；等等。這些“左”的傾向，后來在理論上集中表現(xiàn)為所謂“民族問題的實質是階級問題”的說法。

“民族問題的實質是階級問題”這個說法，原來出自1958年中共中央批轉青海省委《關于循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓的報告》的批語。1958年4月，青海循化撒拉族自治縣發(fā)生反革命叛亂，裹脅三、四千人，圍攻循化縣城兩天三夜。叛亂區(qū)內68.4%的黨員、65.9%的團員參加了叛亂。鑒于這種嚴重的教訓，中央批語指出，要切實糾正只顧生產(chǎn)建設，不管階級斗爭，在對敵斗爭上解除了思想武裝的錯誤。對于少數(shù)民族的黨員，需要經(jīng)常加強階級教育和馬克思主義民族觀的教育，對其中有宗教信仰的黨員還應當加強無神論的教育，使他們劃清共產(chǎn)主義思想和民族主義思想、有神論和無神論的界限，樹立共產(chǎn)主義的世界觀和人生觀，成為名副其實的共產(chǎn)主義者。中央接著指出，在少數(shù)民族地區(qū)工作中，應當結合當?shù)貤l件，堅定不移地貫徹階級路線。要時刻記住“在階級社會里，民族問題的實質是階級問題”，不把握階級實質，是不能徹底解決民族問題的。很明顯，這里所說“民族問題的實質是階級問題”，是針對循化反革命叛亂這類嚴重階級斗爭事件的教訓提出來的，并且還在前面特別加上了“在階級社會里”的限制詞。這當然并無不可，因為當時在一些少數(shù)民族地區(qū)確實存在嚴重的階級斗爭，如循化撒拉族叛亂、康青藏區(qū)叛亂、達賴集團1959年在西藏發(fā)動武裝叛亂，毫無疑問都是嚴重的階級斗爭。

但是，這個說法到60年代初期批判統(tǒng)戰(zhàn)、民族工作方面所謂“投降主義、修正主義路線”的斗爭中，就根本改變性質了。它被擴大化、普遍化，提升為“馬克思列寧主義的普遍原理”（甚至被編入馬恩列斯語錄，用作語錄的標題），并且去掉了前面“在階級社會里”的限制詞。這樣一來，“民族問題的實質是階級問題”就變成一個沒有時間、地點、條件的普遍命題，不論什么時代，也不論什么國家，只要有民族問題，其實質就是階級問題，有些民族問題（如尊重民族風俗習慣和民族間互相通婚之類的問題），他們認為其“實質并不是階級問題，因而也就不成其為民族問題”。民族和階級、民族問題和階級問題被說成同始同終，混而為一。“只有階級和階級斗爭消滅了，民族問題才不存在?！倍麄兯f的“階級問題”并不包括勞動階級，而是指“帝國主義者、各國反動派、現(xiàn)代修正主義者、蔣介石匪幫以及各民族中的反革命分子”，“少數(shù)民族中沒有改造好的民族宗教上層分子”和資產(chǎn)階級分子，“農(nóng)民中的一部分具有自發(fā)資本主義傾向的富裕中農(nóng)”。他們根本否認勞動人民中有民族矛盾和民族問題（因而當然也不承認斯大林和毛主席的名言“民族問題實質上是農(nóng)民問題”），認為民族矛盾只能是敵我矛盾和階級矛盾的反映。

由此可見，“民族問題的實質是階級問題”這個說法，第一否認了毛主席“首先是階級消亡，而后是國家消亡，而后是民族消亡，全世界都是如此”的著名論斷，否認階級消亡后民族還會存在很長的時間，仍然會有民族問題。第二，否認了我國社會主義改造基本完成之后的社會主義時期的民族問題基本上是各族勞動人民之間的關系問題，仍然把社會主義時期的民族問題說成是剝削階級和反動派的問題，并以此為根據(jù)把我們黨一整套行之有效的民族政策打成“投降主義、修正主義路線”。當時的批判者斷言，這條路線最本質、最主要的東西，就是否認階級問題是民族問題的實質，否認我們國家中階級、階級矛盾、階級斗爭和兩條道路斗爭的存在是民族問題存在的根源，否認民族問題的解決是一個階級斗爭問題、革命問題。由此，他們給我們黨的各項民族政策扣上種種罪名。如：把我們黨從實際出發(fā)，在一部分少數(shù)民族地區(qū)實行和平改革，說成反對階級斗爭，反對革命；把我們黨1953年提出的消滅各民族間事實上的不平等作為解決民族問題的一項基本任務，說成是掩蓋階級矛盾，轉移階級斗爭的鋒芒，不要革命；把強調實現(xiàn)民族自治權利，說成是只講民族，不講階級，只講民族自治，不講無產(chǎn)階級專政的實質，反對黨的領導，反對無產(chǎn)階級專政；把自治機關的民族化，說成反對共產(chǎn)主義化，要資產(chǎn)階級化，搞全民黨；把在反對民族主義中著重反對大漢族主義，說成是反漢、反黨、反中央；把承認民族差別，注意民族特點，說成反對民族親近和民族融合，反對打破民族壁壘和民族界限，要永遠保存民族，從而保存階級；把講社會主義民族關系，說成是否認階級和階級斗爭，搞全民國家；把對少數(shù)民族上層的統(tǒng)一戰(zhàn)線，說成是投降主義。如此等等。李維漢同志和一大批民族工作者、少數(shù)民族干部由此遭受錯誤的批判和打擊。

第三，否認即使在舊社會，民族問題也不完全限于民族壓迫和反抗民族壓迫的斗爭問題（這無疑是階級斗爭和主要矛盾），各族勞動人民之間也存在民族關系問題，他們也必須在互相尊重民族風俗習慣和民族感情，正確處理彼此的民族利益的前提下，友好相處，團結互助。

第四，個別堅持這個說法的人特別強調它的世界意義，認為“現(xiàn)在全世界還有數(shù)十億人口，數(shù)千個民族，生活在剝削階級占統(tǒng)治地位的國家里，毫無疑問，這些國家里的民族問題的實質仍然是階級問題?！彼麄儫嶂杂诎堰@個說法推銷到全世界特別是廣大發(fā)展中的國家，要他們接受這個“普遍原理”。但是，我們知道大多數(shù)發(fā)展中的國家都有多民族存在，這些民族間的關系已經(jīng)根本不同于帝國主義與殖民地被壓迫民族的關系。如果他們真的聽信“民族問題的實質是階級問題”的“普遍原理”，用來處理這種民族關系，不是正確對待民族差別、民族特點和民族正當權利，搞好民族間的團結互助，而是挑起民族間的斗爭和沖突，那就不可能有國家和社會的穩(wěn)定，更不可能進行政治、經(jīng)濟、文化建設，得到發(fā)展繁榮。這顯然決非這些國家和民族之福。

這些都可以說明，“民族問題的實質是階級問題”的說法，是以階級斗爭為綱在民族問題方面的表現(xiàn)，是“左”傾錯誤路線在民族工作中的集中的理論表現(xiàn)。宣揚這個說法的人就宣稱：“階級斗爭是一切工作的綱，也是民族工作的綱?！?/p>

黨中央在十一屆三中全會糾正了以階級斗爭為綱的錯誤，隨著又來糾正“民族問題的實質是階級問題”的錯誤。1980年4月7日，中共中央關于轉發(fā)《西藏工作座談會紀要》的通知明確指出：“各民族的存在，多數(shù)是千百年歷史形成的，今后很長時間也將繼續(xù)存在。在我國各民族都已實行了社會主義改造的今天，各民族間的關系都是勞動人民間的關系（引者按：《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》寫作：基本上是各族勞動人民之間的關系）。因此，所謂‘民族問題實質是階級問題’的說法是錯誤的（馬恩列斯和毛主席都沒有說過這樣的話。毛主席在支持美國黑人斗爭時所說‘民族斗爭，說到底，是一個階級斗爭問題’，是指美國廣大黑人同美國壟斷集團和反動派之間的矛盾是階級矛盾，廣大黑人同白人勞動者聯(lián)合起來，才能實現(xiàn)自己的解放。毛主席這個論斷，完全不能適用于我國解放后的民族關系），這種宣傳只能在民族關系上造成嚴重誤解?！?/p>

在中央的這個通知的啟示和指引下，我著手起草《評所謂“民族問題的實質是階級問題”》一文。初稿寫出后，送給中央書記處研究室審閱。我的這個初稿，針對60年代用“民族問題的實質是階級問題”這根大棒批判民族工作方面所謂“投降主義、修正主義路線”時提出的種種論點以及強加于黨的行之有效的各項民族政策和民族工作者特別是李維漢同志的種種罪名，逐一加以批駁。初稿經(jīng)中央書記處研究室審閱后，中央書記處研究室副主任林澗清同志約我去談。他指出，這種對錯誤論點逐一進行批駁的寫法，有點像跟著這些錯誤論點走，比較被動。他建議改變這種寫法，主動集中講清幾個問題。他還向我傳達了胡喬木同志的兩個重要批示。一個是“民族問題和階級問題是兩個性質不同的問題”。一個是鑒于青海省委書記梁步庭同志提出的意見，對“在我國各民族都已實行了社會主義改造的今天，各民族的關系都是勞動人民間的關系”作了修改，加上“基本上”三字，改為“基本上是勞動人民間的關系”。

我按照林澗清同志的建議和胡喬木同志的批示，對稿子作了改寫，主動集中講清三個問題：第一個是民族問題和階級問題是兩個性質不同的問題，不能混淆（但在一定的條件下有一定的聯(lián)系）。第二個是社會主義時期的民族問題基本上是各族勞動人民之間的關系問題。第三個是社會主義時期民族問題的內容和根源，包括：（一）實行民族區(qū)域自治，鞏固各民族民主平等的團結統(tǒng)一；（二）逐步消除各民族間政治、經(jīng)濟、文化事實上的不平等；（三）承認民族差別，照顧民族特點，正確對待和處理民族矛盾。結合著正面的論述，批駁有關“民族問題的實質是階級問題”這個說法的錯誤觀點及其對我國民族關系的危害。這三大問題，既是我國民族問題方面需要確立的三大政治理論觀點，也是所謂“民族問題的實質是階級問題”這個說法的三大政治理論要害。這個稿子，經(jīng)中央書記處研究室?guī)椭薷暮?，刊登在中央書記處研究室理論組編印的《調查和研究》第45期上。接著，又經(jīng)中央書記處研究室作了一些修改和加工，于1980年7月15日由《人民日報》署名“本報特約評論員”發(fā)表。

這篇文章根據(jù)中共中央關于轉發(fā)《西藏工作座談會紀要》的通知的精神，澄清了“民族問題的實質是階級問題”的說法造成的思想混亂，對民族工作和理論工作的撥亂反正發(fā)揮了重要的作用，是十一屆三中全會之后整個理論戰(zhàn)線和民族工作戰(zhàn)線撥亂反正的重要一部分。李維漢同志當時在中央統(tǒng)戰(zhàn)部部務會議上說：“這篇文章講清了問題?！?/p>

習仲勛曾三次作出批示

在新的歷史時期，由于階級關系的根本變化和社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，非黨知識分子問題成為我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個關鍵問題。一方面，由于科學技術成為第一生產(chǎn)力和知識經(jīng)濟的發(fā)展，知識分子在我國社會主義現(xiàn)代化建設中的作用愈來愈重要，而知識分子中非黨知識分子又占了大多數(shù)。另一方面，新時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作對象大多與非黨知識分子有關。如各民主黨派成員大多數(shù)是非黨知識分子，科技界、教育界、醫(yī)藥衛(wèi)生界、文藝界、法律界的統(tǒng)戰(zhàn)人士基本上都是非黨知識分子，經(jīng)濟界中的科技人員和管理人員也大多是非黨知識分子。隨著社會經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關系和分配方式日益多樣化，我國社會階層構成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術人員、中介組織人員、自由職業(yè)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術人員等社會階層，他們也大多是非黨知識分子。港澳同胞、臺灣同胞、歸僑和海外僑胞中的統(tǒng)戰(zhàn)人士也大多與非黨知識分子有關。所以，對非黨知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)工作已經(jīng)成為統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎性工作。

在過去一個長時期中，“左”傾思想給非黨知識分子戴上了資產(chǎn)階級的帽子，視為異己力量，使非黨知識分子受到很大的打擊和損害。黨的十一屆三中全會以后，鄧小平同志宣告知識分子已經(jīng)成為工人階級的一部分，全黨上下大力貫徹黨的知識分子政策，逐步糾正了對非黨知識分子的“左”傾思想。但是，隨后又產(chǎn)生了另一種傾向。這種傾向認為，既然知識分子已經(jīng)是工人階級的一部分，是依靠力量，為什么還把非黨知識分子作為統(tǒng)戰(zhàn)對象。他們誤解了統(tǒng)戰(zhàn)對象，誤以為統(tǒng)戰(zhàn)對象就是剝削階級，而不懂得統(tǒng)戰(zhàn)對象歷來包括各種不同的人，有上層階級，也有勞動人民（如工農(nóng)聯(lián)盟），更不理解鄧小平同志在新時期提出的“社會主義勞動者之間也有統(tǒng)一戰(zhàn)線”（知識分子也是勞動者）的論斷。所以，他們要把非黨知識分子從統(tǒng)一戰(zhàn)線中排除出去，要取消對非黨知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)政策和統(tǒng)戰(zhàn)工作。諸如對他們進行政治安排和實職安排；同他們進行政治協(xié)商；正確處理他們同共產(chǎn)黨員的合作共事關系，使他們有職有權，守職盡責；廣開言路，廣開才路，充分調動他們的積極因素；引導他們用鄧小平理論武裝頭腦，堅定地走建設有中國特色社會主義的道路；以及關心他們的生活，照顧他們的利益等。其結果，勢必造成統(tǒng)一戰(zhàn)線的大收縮，并使非黨知識分子受到很大的損害。

1982年北京某大報在一版顯著位置刊載的一篇短評就充分代表了這種傾向。這篇短評說，知識分子是工人階級的一部分，是依靠力量，他們不是統(tǒng)戰(zhàn)對象。這直接違反了胡耀邦同志此前不久在全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上的講話，引起了很大的思想混亂。因為胡耀邦同志在講話中列舉了十種統(tǒng)戰(zhàn)對象，其中第三種就是非黨知識分子干部，并且指出“這是大量的”。當時，不少同志紛紛打電話或寫信到中央統(tǒng)戰(zhàn)部來問，這是怎么回事，是不是中央的政策變了。在這種情況下，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央寫了報告，說明知識分子是工人階級的一部分，是依靠力量，同時非黨知識分子又是統(tǒng)戰(zhàn)工作對象，因為他們同共產(chǎn)黨之間存在黨與非黨的聯(lián)盟。中央主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的習仲勛同志當即批示，統(tǒng)戰(zhàn)部的意見是對的，并要該報改正。這就澄清了思想混亂，避免了愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的大收縮，大混亂。

但是，該報卻拒不改正，并且提出，工人階級內部不可能有統(tǒng)一戰(zhàn)線，馬列主義著作和我們黨的文件中從來沒有講過工人階級內部有統(tǒng)一戰(zhàn)線。這就進一步挑起工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的爭論。這個問題不解決，非黨知識分子問題就不可能得到解決。同時，由于新時期階級關系的變化，許多統(tǒng)戰(zhàn)對象都成為工人階級的一部分，這個爭論還涉及更廣泛的問題。其實，所謂馬列主義著作和我們黨的文件中從來沒有講過工人階級內部有統(tǒng)一戰(zhàn)線的說法，是完全武斷的。

針對這個問題，我寫了一篇《知識分子的階級性與非黨知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)性》的文章，對這個問題進行批駁，我在文章中指出：事實恰恰相反。如著名的第一國際，就是當時工人階級內各種派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線，恩格斯指出，其中“有共產(chǎn)主義者、蒲魯東主義者、工聯(lián)主義者、合作社派、巴枯寧主義者，等等”。1921年，列寧和共產(chǎn)國際明確提出了工人階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號。1935年，共產(chǎn)國際第七次代表大會提出“在無產(chǎn)階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎上建立廣泛的反法西斯人民陣線”。在我們黨的歷史上，1922年和1925年兩次全國勞動大會都是當時共產(chǎn)黨派、國民黨派以及其他工人派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線。到了抗日戰(zhàn)爭時期，1939年《中央關于職工運動與“五一”工作的指示》明確提出：“我們黨在工人運動中的基本方針，是與各抗日黨派各抗日團體的工人運動進行統(tǒng)一戰(zhàn)線，在統(tǒng)一運動中把工人組織起來，積極參加戰(zhàn)爭的各方面工作?！辈⒊晒Φ赝袊鴦趧訁f(xié)會建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線。建國后，1950年周恩來同志在第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上指出，中國工會是工人階級的群眾性組織，同時也帶有統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質，如勞協(xié)也包括在工會之內，同時工會中也有不同政治主張的分子，現(xiàn)在還把知識分子組織進來，民主黨派分子也會參加進去。在新的歷史時期，鄧小平同志明確指出：“社會主義勞動者之間也有統(tǒng)一戰(zhàn)線，工人和農(nóng)民是聯(lián)盟，說明工、農(nóng)是兩者。過去把知識分子搞到另一個概念，新的提法，知識分子是勞動者?！?/p>

在這個爭論的背景下，1983年中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開了十省市統(tǒng)戰(zhàn)理論座談會，李維漢同志到會講了統(tǒng)一戰(zhàn)線是一門科學和毛澤東思想指導下的中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的特色兩大問題。會后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央提出關于統(tǒng)戰(zhàn)理論座談會和開展統(tǒng)戰(zhàn)理論研究的設想的報告。報告提出，統(tǒng)一戰(zhàn)線是一門科學，統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本問題是無產(chǎn)階級解放運動中的自身統(tǒng)一和同盟軍的問題。這個提法概括了統(tǒng)一戰(zhàn)線的兩個方面：工人階級自身統(tǒng)一即工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線和對同盟軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線。習仲勛同志批發(fā)了這個報告，從而在原則上解決了關于工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線的爭論問題。

1985年，中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)理論工作會議。習仲勛同志到會作了重要講話，提出統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然是一大法寶，統(tǒng)一戰(zhàn)線理論是一門科學，為了把這門科學推向前進，一方面要對我們黨豐富的歷史經(jīng)驗提高到理論上去總結，以資借鑒；另一方面要對新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線出現(xiàn)的大量新情況、新問題、新經(jīng)驗深入進行調查研究和理論探討，以指導工作。會后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央寫了關于會議情況的報告。報告中重申“統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本問題，是無產(chǎn)階級解放運動中的自身團結統(tǒng)一和同盟軍的問題。”這個提法又受到一些理論工作的負責同志的質疑和反對。但習仲勛同志還是果斷地批發(fā)了這個報告，從而使這個問題最終獲得解決。

總之，習仲勛同志這三次批示解決了新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個關鍵問題，即非黨知識分子的統(tǒng)一戰(zhàn)線和工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，對新時期愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固、擴大和統(tǒng)戰(zhàn)理論的發(fā)展有極其重大的意義?？梢栽O想，如果不及時解決這個關鍵問題，我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線將會發(fā)生多大的收縮和混亂，統(tǒng)一戰(zhàn)線這一大法寶將失去多大的作用。

幾個小時的約談，使我驚訝九十多歲老人記憶如此深刻，知識如此淵博，表現(xiàn)他在統(tǒng)一戰(zhàn)線理論政策研究方面的高深學知和豐厚修養(yǎng)。收起兩個多小時的錄音，與黃老握手告別，出門只見北京的天空碧空如洗，陽光明媚，風輕云淡，清新明澈。

2014年7月4日是黃老93歲的生日，我提前一天去給他祝壽。他向我講了兩件事：一是習仲勛在分管統(tǒng)戰(zhàn)工作時期，在一次黨的會議上向在坐的與會代表說：“黃鑄同志是我黨培養(yǎng)出來的一位統(tǒng)戰(zhàn)理論家?！倍乔岸螘r間，李維漢的小兒子李鐵林到家中看望他，李鐵林告訴他：“在父親84歲生日那天，他對子女們說，‘我的一生對我?guī)椭畲蟮氖屈S鑄同志，他在統(tǒng)戰(zhàn)政策問題的研究有的比我還要研究得深和透’。”