8月19日，《中國青年報》發(fā)表清華大學(xué)教授肖鷹（著名美學(xué)家）的評論文章，言辭激烈地指出“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞。文章說：郭片惡俗，韓片猥瑣。與《小時代3》赤裸裸地張揚物質(zhì)主義的“青春夢想”不同，《后會無期》是用看似散淡隨性、實則覬覦名利之術(shù)，裱新著上世紀(jì)后期以來的陳腐的“青春叛逆”。

從電影敘事看，《后會無期》是一部十足的爛片。它爛在不僅前后情節(jié)如“仙人跳”一樣毫無聯(lián)系地推進，而且每個情節(jié)本身的敘述，也是不過腦的“神導(dǎo)”。如，男主角江河(陳柏霖飾)的“旅館妓遇”，占時半小時以上，破綻百出。實際上，因為影片根本無所表達，更不會表達，它充斥全片的似是而非、言不及物給這場青春秀涂上了“青春迷惘”的油彩。

肖鷹認為，“郭韓影戰(zhàn)”打的不是電影戰(zhàn)，而是以網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動紙媒的“粉絲戰(zhàn)”、“口水戰(zhàn)”。令人驚異的是主流媒體爭相炒作“韓寒《后會有期》口碑勝郭敬明《小時代3》”。甚至，不少在業(yè)界頗有影響的學(xué)者、批評家，也在紛紛認定《小時代3》為爛片的同時，高調(diào)指認《后會無期》為“有情懷的文藝片”、“是中國電影更新?lián)Q代之作”。如此一邊倒地壓郭挺韓，是這些學(xué)廣資深的評說者曲意裝萌，還是中國電影真的“爛片無底線、評判無準(zhǔn)則”？

肖鷹的文章出來后，引起了激烈的反響。有人認為，終于有一個人站出來揭露這一切了。在不少人看來，韓寒的《后會無期》，就是一部十足的爛片，完全是市場炒作推高票房。另外，鼓吹網(wǎng)友貶低郭敬明，也為人所不齒。

一位江蘇南通的網(wǎng)友指出：所謂腦殘粉，就是一旦認定偶像，就會癡心地頂禮膜拜，哪怕這偶像是令人作嘔的干尸，也會說成是肉身菩薩。比起腦殘粉的無知，更應(yīng)該譴責(zé)的是那些靠設(shè)騙局經(jīng)營騙局牟利的一眾人等，以及雇傭的托兒，公然的詐騙犯。

網(wǎng)友JeenYeh說：憑什么就“壓郭挺韓”！我不支持任何一方，就是看不慣中國電影這種揣著猥瑣情懷去盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象，肖鷹說得對，“爛片無底線，評判無準(zhǔn)則”，《后會無期》真適合那群猥瑣、裝逼、跟風(fēng)、腦殘的人去看?！笆且徊棵桓睂?、邏輯混亂、沒有誠意的電影，‘很韓寒’，‘很裝’，‘很猥瑣’。”

@十年砍柴（歷史作家）：對肖鷹發(fā)在中青報的文章，說實話我憂大于喜。我一直希望對韓寒現(xiàn)象的批評限定在民間，但民間“倒韓者”不敵包裝韓寒吸金的資本力量，官家出手無論挺還是倒，都不是好事?！逗髸o期》這個爛片吸金6億元，一次性消費完“韓”這個符號，動了文壇外許多人的奶酪，才是招禍之因。

但也有一些人認為肖鷹的文章有“文革化”導(dǎo)向。@評論員李鐵：中青報居然登了肖鷹這個逗逼的倒韓文章。就算《后會無期》不怎么樣，可肖鷹這種文革味極其濃烈的文章，才是真正的爛。滿篇都是文革詞匯，都是怒斥年輕人的墮落。

@蔡尹珊珊：我覺得這不是一篇批評文章，而是見識短淺的侮辱，作者肖鷹先生從北大哲學(xué)系畢業(yè)，就能說韓寒沒讀完高中，所以必然沒有合格的歷史文學(xué)知識。說這種話簡直是丟自己的臉！我和韓寒并無交道，但看了這種文章也是生氣……