文/趙進(jìn)一 李友軍

警示錄

奔騰不息的長(zhǎng)江途經(jīng)安徽省境內(nèi)時(shí)，沒(méi)有忘記向古老的滁州伸出一支血脈，這支血脈成了貫穿滁州城區(qū)的母親河——清流河。

近年來(lái)，生活日趨富裕的滁州兒女不斷地給自己的母親河梳妝打扮，圍繞清流河開(kāi)展了規(guī)模浩大的“清流河綜合治理工程”： 整治河道，建防洪、截污設(shè)施，改善交通、打造河濱景觀(guān)……至2010年初，清流河綜合治理一期工程基本完成，東岸的景觀(guān)長(zhǎng)廊眉目初現(xiàn)。

正當(dāng)清流河的水越來(lái)越清，景觀(guān)越來(lái)越美，市政府按照宏偉的藍(lán)圖開(kāi)始實(shí)施清流河綜合治理二期工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“二期工程”）之時(shí)，有一群蛀蟲(chóng)終于按捺不住貪婪之心，把一雙雙黑手伸進(jìn)了清流河……

上下勾結(jié) “攔路虎”突現(xiàn)

當(dāng)二期工程進(jìn)行到揚(yáng)子街道揚(yáng)子社區(qū)揚(yáng)子科技苑二村小區(qū)這一地段時(shí)，突然冒出一個(gè)“攔路虎”，工程無(wú)法進(jìn)行下去了——

2012年6月，滁州市政府組建的二期工程房屋征遷工作組在進(jìn)行入戶(hù)登記時(shí)，發(fā)現(xiàn)上述小區(qū)有197套新建“商品房”系違法建筑，業(yè)主沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證。毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，房子拆了，業(yè)主不可能得到補(bǔ)償、安置，從而蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失；如果違規(guī)予以補(bǔ)償、安置，勢(shì)必觸發(fā)一系列的歷史遺留問(wèn)題，影響社會(huì)穩(wěn)定；但如果不拆，“攔路虎”擋道，二期工程又何以為繼？

拆還是不拆？政府一下子陷入兩難境地。

那么，這個(gè)“攔路虎”是怎樣形成的呢？中共滁州市紀(jì)委與滁州市人民檢察院專(zhuān)門(mén)成立了專(zhuān)案組開(kāi)展調(diào)查，很快查明：事情最早是由三名村官引起的。2000年，上述小區(qū)下墩組（即原來(lái)的生產(chǎn)隊(duì)）負(fù)責(zé)人李某某、呂某及賈某某為了從土地出讓中撈得好處，在未征求村民意見(jiàn)的情況下，私自以“解決本組村民住房緊張”為由，向政府申請(qǐng)民房統(tǒng)建項(xiàng)目。為獲得政府批準(zhǔn)，他們?nèi)私?jīng)過(guò)與原揚(yáng)子街道辦事處黨工委委員、人大工委主任張某某，原街道城管村建辦主任熊某某一起謀劃，決定向有關(guān)部門(mén)隱瞞土地性質(zhì)，將耕地以“未利用地”的名義申報(bào)相關(guān)手續(xù)。后來(lái)，他們就是用這種欺騙手段，先后騙取了經(jīng)計(jì)委部門(mén)立項(xiàng)批文，及規(guī)劃、城建等部門(mén)“建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)”、“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”和“用地批復(fù)”。上下勾結(jié)，至2001年10月，這伙人終于如愿以?xún)?，背著村民們將土地賣(mài)給了開(kāi)發(fā)商王漢林。后經(jīng)滁州市人民檢察院司法鑒定中心司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)，揚(yáng)子科技苑二村銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)收入計(jì)31468243元。不用說(shuō)，這伙人從這筆骯臟的交易中撈足了油水。

但對(duì)于開(kāi)發(fā)商王漢林來(lái)說(shuō)，他買(mǎi)地的目的可不是為了“解決村民住房緊張”，而是為了建商品房營(yíng)利。不過(guò)，要建商品房還需要三個(gè)證，即“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”、“建筑工程施工許可證”和“商品房預(yù)售許可證”。

“資本如果有百分之五十的利潤(rùn)，它就敢踐踏人間一切法律；如果有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯下任何罪行，甚至置被絞死的危險(xiǎn)于不顧（馬克思：《資本論》）?！狈康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)是一個(gè)暴利行業(yè)。盡管自始至終，王漢林費(fèi)盡心機(jī)也未能辦出這三個(gè)證，但利欲熏心的他竟一意孤行，膽大妄為地與他人合伙，在無(wú)證的情況下，不顧一切地開(kāi)了工，那種瘋狂勁一點(diǎn)不亞于馬克思對(duì)“資本”的描繪。

王漢林雖然沒(méi)取得三證，但為了牟取非法利益，他不管不顧，以錢(qián)鋪路，到處找“靠山”，向相關(guān)國(guó)家工作人員和非公職人員行賄數(shù)十萬(wàn)元。

貪與瀆是一對(duì)孿生兄弟，一些管理人員得了“好處”以后，對(duì)王漢林無(wú)證建造“商品房”的行為，不是點(diǎn)頭默許，就是眼開(kāi)眼閉。王漢林建建停停，耗時(shí)八年，終于建成共計(jì)八幢樓及九套聯(lián)體別墅，總建筑面積約2.1萬(wàn)平方米，現(xiàn)共銷(xiāo)售房屋（含別墅、車(chē)庫(kù)）197套，銷(xiāo)售額為31468243元。值得一提的是，197位業(yè)主中絕大多數(shù)是下墩組以外的城市居民。

九幢“商品房”橫亙?cè)诙诠こ探ㄔO(shè)范圍之內(nèi)，成了二期工程的一只“攔路虎”，政府的房屋征遷工作遇到了巨大的障礙。工程受阻，怎么辦？有關(guān)部門(mén)經(jīng)再三斟酌，覺(jué)得唯一可行的辦法只能是“二期工程”繞道而行。

這一“繞”不打緊，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的秩序被打亂了，市政建設(shè)的總體規(guī)劃和布局被打亂了，二期工程成本激增，國(guó)家和公民的財(cái)產(chǎn)遭遇無(wú)可挽回的巨額損失。讓滁州市民堵心的是，靚麗的母親河平添一道難以磨滅的瑕疵……

蠹眾而木折。貪瀆之危害由此可見(jiàn)一斑。

背靠“大山”開(kāi)發(fā)商有恃無(wú)恐

有人或許會(huì)問(wèn)，在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，這么大一群違法建筑“日長(zhǎng)夜大”，就沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，沒(méi)人管嗎？

有的，有人管過(guò)。但在某些國(guó)家工作人員眼里，金錢(qián)和人情大于法，重于老百姓的利益。

2006年下半年，原滁州市建管處建筑市場(chǎng)稽查大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)吳濤在帶隊(duì)稽查建筑市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，王漢林未辦理上述三證就在開(kāi)工建房，即令其停止施工，補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。當(dāng)時(shí)，王漢林已建成三幢樓房，另有兩幢已建至三層，一幢剛建一層。王漢林一看苗頭不對(duì)，立即找到時(shí)任滁州市行政執(zhí)法局副局長(zhǎng)的秦宗祿，要求他出面找吳濤說(shuō)情。秦當(dāng)即出面約吳濤吃飯。吳濤慨然應(yīng)允。席間，秦當(dāng)著王漢林的面，對(duì)吳說(shuō)，此事就不要立案了吧，他（王漢林）正在補(bǔ)辦手續(xù)（其實(shí)，秦明知這種手續(xù)永遠(yuǎn)辦不出來(lái)），你讓他一邊“補(bǔ)辦手續(xù)”，一邊繼續(xù)開(kāi)工，這種事你抬抬手，“關(guān)照”一下，不就過(guò)去了么！

酒酣耳熱中的吳濤竟一口答應(yīng)了下來(lái)。

建筑市場(chǎng)管理稽查大隊(duì)的主要職能就是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)滁州市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建筑市場(chǎng)違法違規(guī)行為進(jìn)行查處，身為稽查大隊(duì)負(fù)責(zé)人之一的吳濤對(duì)自己的職責(zé)不可能不清楚，但一杯老酒下肚，就輕而易舉地把自己的職責(zé)忘得一干二凈，豈不悲哉！

有吳濤點(diǎn)頭，王漢林的膽子壯了，此后不久，王漢林繼續(xù)開(kāi)工建房，吳也佯裝不見(jiàn)，再未管過(guò)此事。王漢林心生感激，專(zhuān)程趕到吳濤辦公室，奉上白云商廈購(gòu)物卡一張。此后，王漢林又通過(guò)他的合伙人涂某某多次給吳送錢(qián)送物，吳均一一笑納。

不料，第二年（2007年）6月，稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)魯傳典帶人巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)了此事，當(dāng)場(chǎng)責(zé)令王漢林停工，到大隊(duì)接受處罰。魯還將此事向市建管處處長(zhǎng)作了匯報(bào)，處長(zhǎng)要求立即立案處理。這次，王漢林覺(jué)得用不著找秦宗祿了，他直接找到吳濤，懇求吳出面找魯大隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)情，吳居然也答應(yīng)了，但由于此事已經(jīng)被立案，王漢林最終還是被罰了款。但他繳了罰款之后再次違法開(kāi)了工。不久，吳濤接替魯傳典升任大隊(duì)長(zhǎng)，由副手轉(zhuǎn)正為一把手，并兼任滁州市建委清欠辦負(fù)責(zé)人，權(quán)力更大了。這下，王漢林自以為有了“靠山”，更加有恃無(wú)恐，不過(guò)，2.1萬(wàn)平方米的“商品房”雖是建起來(lái)了，但在建房過(guò)程中，麻煩也不少，可算是“歷盡曲折”——

先是被市行政執(zhí)法局查處，該局下達(dá)了處理意見(jiàn)，并準(zhǔn)備對(duì)已經(jīng)建起來(lái)的違法建筑依法予以拆除，但下屬秉公執(zhí)法的行動(dòng)卻被該局副局長(zhǎng)秦宗祿利用職權(quán)“一票否決”；接著，又遭稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)魯傳典立案處理，卻被魯?shù)母笔謪菨袄涮幚怼焙笏阑覐?fù)燃；另外，滁州市信訪(fǎng)聯(lián)合接待中心來(lái)訪(fǎng)接談登記顯示：2012年7月23日，下墩組村民到該接待中心來(lái)訪(fǎng)，反映村官將集體的土地私自賣(mài)給開(kāi)發(fā)商建商品房，要求依法對(duì)有關(guān)責(zé)任人作出處理；最令王漢林頭疼的是，他絞盡腦汁，也未能取得其急需的“三證”……

“三證”就是三道門(mén)檻，既是王漢林無(wú)法逾越的鴻溝，最終也成了埋葬這伙群蠹的墳?zāi)埂?/p>

祛蠹除奸 清流更清

本案是典型的系列犯罪窩案，社會(huì)影響極其惡劣，危害極大。滁州市委市政府高度重視，專(zhuān)門(mén)發(fā)文要求市紀(jì)委與市人民檢察院聯(lián)合成立調(diào)查組，對(duì)下墩組違法開(kāi)發(fā)中存在的違法犯罪問(wèn)題進(jìn)行徹查。在案件查處過(guò)程中，雙方緊密配合協(xié)作，資源共享，真正形成了辦案合力，為查辦案件營(yíng)造了非常好的工作環(huán)境和氛圍。

由于本案涉及違法違紀(jì)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員較多，滁州市院反瀆局抽調(diào)瑯琊區(qū)院、明光市院、天長(zhǎng)市院精干人員組成專(zhuān)案組，由滁州市院反瀆局統(tǒng)一指揮。專(zhuān)案組首先梳理了王漢林違法建房、銷(xiāo)售“商品房”的各個(gè)環(huán)節(jié)，確定負(fù)有管理職能而未依法履職、存在瀆職行為的單位有：揚(yáng)子街道辦事處、滁州市行政執(zhí)法局、滁州市建管處等。

工作對(duì)象確定以后，專(zhuān)案組作了分工——由瑯琊區(qū)院負(fù)責(zé)查辦揚(yáng)子街道辦事處相關(guān)人員的違法犯罪行為，重點(diǎn)落在項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中的違法違規(guī)問(wèn)題；明光市院、天長(zhǎng)市院主要負(fù)責(zé)查辦違法建設(shè)工程中相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪，各查辦小組均在滁州市院的統(tǒng)一指揮下行動(dòng)。

專(zhuān)案組明白，本案?jìng)刹榈摹邦^道工序”應(yīng)該是突破開(kāi)發(fā)商王漢林的心理防線(xiàn)，只要他能如實(shí)交代其行賄的方式、行賄的對(duì)象及行賄的數(shù)額等情況，偵查工作就有了明確的方向，查案的進(jìn)程就會(huì)大大加快。所以，在“全面行動(dòng)”開(kāi)始之前，專(zhuān)案組決定集中精力攻下王漢林這座“堡壘”。辦案人員向王漢林交代了政策，告訴他的違法行為給國(guó)家給社會(huì)所造成的嚴(yán)重后果，同時(shí)向他指明了出路。王漢林知道如果頂下去除了加重自己的罪責(zé)外，毫無(wú)好處。他不講，別人也會(huì)講。想明白了的他，把自己所作的事都一五一十地作了交代。此后，各單位在專(zhuān)案組的領(lǐng)導(dǎo)下，有條不紊地按照既定分工展開(kāi)工作，逐一獲取了相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂，違反職責(zé)放縱開(kāi)發(fā)商違法開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售的犯罪證據(jù)……拔出蘿卜帶出泥，一些涉案人員在本案以外的其他犯罪行為也一一浮出水面。如前文所述的吳濤除了在王漢林非法開(kāi)發(fā)案中貪瀆犯罪以外，還利用職權(quán)以各種名目收受賄賂，受賄金額高達(dá)55.7萬(wàn)元。

王漢林非法開(kāi)發(fā)事件的原貌得到最大程度的還原。從2012年8月至10月，短短兩個(gè)月時(shí)間，專(zhuān)案組立案查辦貪瀆犯罪案件八件八人（其中縣處級(jí)干部?jī)杉扇耍萍?jí)干部五件五人，行賄案件一件一人），移送公安機(jī)關(guān)查辦三件三人（非公職人員），通過(guò)辦案為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失1700萬(wàn)余元。2013年8月始，法院依法對(duì)本案作出一審判決，被判處九年以上有期徒刑的有七人。其中秦宗祿被判處有期徒刑十二年六個(gè)月，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元；吳濤被判處有期徒刑九年六個(gè)月，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，涉案贓款全部沒(méi)收。截至發(fā)稿時(shí)，王漢林一案尚在審理之中。

群蠹得到了應(yīng)有的下場(chǎng)。檢察官祛蠹除奸，清流河越來(lái)越清了……