徐賁

讀到一篇《美專家：中國(guó)人看出美國(guó)言行不一 美一直在撒謊》的文章，題目看上去是“美國(guó)專家”的看法，其實(shí)是報(bào)道者自己的意思。這個(gè)題目本身就是一個(gè)有撒謊嫌疑的誤導(dǎo)。

文章引用了約翰·米爾斯海默《領(lǐng)導(dǎo)人為什么撒謊：國(guó)際政治中關(guān)于謊言的真相》一書(shū)：由于國(guó)際政治中幾無(wú)信任可言，尤其是高端政治中，所以也基本沒(méi)有謊言，因?yàn)檎f(shuō)謊沒(méi)什么作用。文章從這句話錯(cuò)誤地引申出“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不說(shuō)謊”，然后以駁斥這個(gè)說(shuō)法來(lái)為自己立論，指出“美國(guó)一直在撒謊”。

這是很典型的斷章取義，因?yàn)槊谞査购Ｄ臅?shū)里根本就沒(méi)有“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不說(shuō)謊”的意思。相反，他討論的一個(gè)重點(diǎn)就是美國(guó)政府和政客經(jīng)常在說(shuō)謊。

米爾斯海默指出，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)外國(guó)人和國(guó)內(nèi)民眾說(shuō)謊是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為說(shuō)謊對(duì)國(guó)家有好處。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也不例外，例如，1941年9月，羅斯?？偨y(tǒng)就 “格里爾事件” （美國(guó)格里爾驅(qū)逐艦攻擊納粹德國(guó)潛艇）撒謊，因?yàn)樗呀?jīng)決定，國(guó)家利益要求美國(guó)參戰(zhàn)。

米爾斯海默認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)人并不常對(duì)外國(guó)人說(shuō)謊，而民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，尤其在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，比其他制度中的領(lǐng)導(dǎo)人更有可能對(duì)自己的人民說(shuō)謊。薩達(dá)姆說(shuō)伊拉克沒(méi)有大規(guī)模殺傷武器，說(shuō)的是實(shí)話，而小布什和他的顧問(wèn)們卻夸大伊拉克的危險(xiǎn)，對(duì)美國(guó)人民說(shuō)了謊。

米爾斯海默說(shuō)，在國(guó)與國(guó)之間，領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)謊有很大的難度，這并不是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@種情況下比較誠(chéng)實(shí)，而是因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間缺乏信任（尤其在關(guān)乎國(guó)家安全的時(shí)候），沒(méi)有信任，說(shuō)謊就不能發(fā)揮效用。領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己的人民說(shuō)謊要容易得多，因?yàn)槿嗣裥湃嗡麄?。說(shuō)謊是一種非常犬儒的事情：說(shuō)謊者對(duì)信任他，也就是他最不該說(shuō)謊的人們說(shuō)謊。因?yàn)樗麄冃湃嗡?，謊言才可以得逞。對(duì)那些根本不信任他的人們，不管他怎么說(shuō)，反正是不相信，所以，他反倒不費(fèi)心思去說(shuō)謊了。

對(duì)米爾斯海默的說(shuō)法，有贊同的，也有不贊同的。不贊同者認(rèn)為，米爾斯海默對(duì)“撒謊”的定義過(guò)于狹窄，只考慮到“不實(shí)之詞”，而沒(méi)有考慮到用其他方式進(jìn)行欺騙和誤導(dǎo)。其實(shí)，米爾斯海默也談到了“不實(shí)之詞”之外的兩種欺騙手段。一種是“隱瞞”，如領(lǐng)導(dǎo)者的“保密”；另一種是“歪曲”，對(duì)自己專挑好的說(shuō)，對(duì)對(duì)手專挑壞的說(shuō)。斷章取義就是一種歪曲手法。

米爾斯海默的書(shū)沒(méi)有討論故意撒謊的道德缺陷，他只是從政治現(xiàn)實(shí)主義和功利主義的角度去描述一些關(guān)于撒謊的實(shí)際情況，如沒(méi)有信任就撒不了謊，謊撒多了，就算你說(shuō)真話也沒(méi)有人相信你等等。

在一個(gè)正常的社會(huì)里，父母一般會(huì)教育子女要誠(chéng)實(shí)，不要撒謊。在一個(gè)道德有危機(jī)的社會(huì)里，有的父母可能會(huì)教育子女“話到嘴邊留三分”，暗示“該撒謊時(shí)就撒謊”。但是，這些父母并不會(huì)喜歡子女對(duì)自己說(shuō)謊?？梢?jiàn)，即使在道德不良的社會(huì)里，人們也還是會(huì)主張“不要說(shuō)謊”。

對(duì)于“不要說(shuō)謊”的主張，人們可以提出兩種不同性質(zhì)的理由。第一種是實(shí)用和功利性的，人不應(yīng)該說(shuō)謊，因?yàn)橐坏┍徊鸫?，便沒(méi)有人會(huì)相信你，以后你要達(dá)到什么目的就更困難了。這樣的理由是不夠的，因?yàn)槿藗儠?huì)問(wèn)，如果不拆穿，就可以說(shuō)謊嗎？因此，“不要說(shuō)謊”其實(shí)是一個(gè)“說(shuō)謊就要巧妙周全”的主張，它其實(shí)是在主張說(shuō)謊（能欺騙時(shí)就撒謊），而不是不說(shuō)謊（不要欺騙）。

第二種是倫理和道德的理由，“人不應(yīng)該說(shuō)謊”，因?yàn)槠垓_別人是不對(duì)的。這是一個(gè)倫理判斷和道德信念。倫理哲學(xué)家往往會(huì)一步到位地提出人不應(yīng)該說(shuō)謊，例如，哈佛大學(xué)教授博克在《撒謊》）一書(shū)中說(shuō)，“欺騙與暴力——都是故意對(duì)別人造成的傷害，都強(qiáng)迫別人違背自己意志。大多數(shù)由暴力造成的傷害都會(huì)由欺騙造成。但是，欺騙對(duì)人的控制更微妙，它既控制人的行為，也控制人的想法。”在博克解釋里，強(qiáng)制、傷害和違背他人自由意志構(gòu)成反對(duì)撒謊的主要道德理由。

凡是道德的理由，一定具有高度的普遍性，測(cè)試的方法反倒相對(duì)簡(jiǎn)單：己所不欲，勿施于人。你不希望別人對(duì)你運(yùn)用暴力和欺騙，那你就不應(yīng)該這樣對(duì)待別人。比起“能欺騙時(shí)就撒謊”來(lái)，“不要撒謊”顯然是一個(gè)更具普遍道德意識(shí)，也比較能為人們接受的立場(chǎng)。既然如此，它包含的道德原則應(yīng)該是，誰(shuí)都不應(yīng)該撒謊。這個(gè)原則應(yīng)該既適用于美國(guó)人，也適用于任何其他國(guó)家的人們。在撒謊問(wèn)題上的犬儒主義是：我可以撒謊，但你不可以，我主張所有的人都應(yīng)該誠(chéng)實(shí)，但我保留說(shuō)謊的權(quán)利。這不是我們?cè)谌鲋e問(wèn)題上應(yīng)有的態(tài)度。