徐方清

三天的時間里，從上海到北京，一頭銀發(fā)的詹姆斯·麥甘馬不停蹄參加了兩場關(guān)于中國智庫發(fā)展問題的論壇。

自2006年開始，由詹姆斯·麥甘擔(dān)任主任的美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會項目”（TTCSP）每年都會發(fā)布一份全球智庫排名報告。如今，這份報告成為公認的衡量全球智庫水準(zhǔn)的重要參考。

“在我曾擔(dān)任聯(lián)合國、世界銀行等機構(gòu)的咨詢顧問時，很多人都問過類似的問題，比如在某一個國家，哪些智庫才是頂級的?！闭材匪埂湼试诮邮堋吨袊侣勚芸凡稍L時說。雖然有著數(shù)十年研究智庫的經(jīng)歷，但詹姆斯·麥甘認為，自己給出的回答也只是一家之言?！盀槭裁床荒芤罁?jù)一些具體的指標(biāo)，由來自各個國家的專家對智庫進行一個更權(quán)威更客觀的綜合評定”，成了他發(fā)布全球智庫排名報告的初衷。

2014年1月，全球智庫排名報告第七次發(fā)布。這份由來自全球1500多家機構(gòu)的1950多名專家歷時8個多月共同完成的報告顯示，截至2013年8月，全球各地共有智庫6826家。目前全球智庫數(shù)量最多的國家是擁有1828家智庫的美國，中國則超過英國、印度、德國，以426家的總量居世界第二。其中，中國社會科學(xué)院等6家智庫進入報告全球排行前100名。

雖然關(guān)注中國智庫已有近20年的歷史，但直到5年前，他還認為，符合他所領(lǐng)導(dǎo)的智庫研究機構(gòu)學(xué)術(shù)篩選條件的中國智庫不過幾十家。

與中國智庫數(shù)量和地位不斷上升的趨勢一致，詹姆斯·麥甘每年來到中國的次數(shù)也在增加。不過，在他看來，以當(dāng)前中國的綜合國力和社會發(fā)展態(tài)勢，應(yīng)有至少1000家智庫才可匹配。

智庫與國家綜合國力成正比

27年前，詹姆斯·麥甘開始將研究重心由國家政策轉(zhuǎn)向智庫時，這個詞對于美國之外的其他國家來說，還有些陌生。但在之后的20多年里，超過3000家智庫在全球范圍新建，“智庫”一詞開始成為全球流行的“跨國概念”。在這個過程中，美國表現(xiàn)得最為突出，詹姆斯·麥甘表示，“這體現(xiàn)了智庫與國家綜合國力之間的正比關(guān)系?！?/p>

智庫，亦稱思想庫，是指植根于本土文化、價值觀、意識形態(tài)和民意的“思想產(chǎn)品”創(chuàng)造者，同時也是集開放、敏銳、專業(yè)、責(zé)任于一身的“思想企業(yè)”。

“一個國家的‘軟實力的本質(zhì)是思想。因此，智庫是一個國家‘軟實力的核心組成部分，也是發(fā)展‘硬實力作用的智力支撐?！?詹姆斯·麥甘說。他認為，如今的智庫已經(jīng)成為“第三次工業(yè)革命”進程中最具競爭性的一個“產(chǎn)業(yè)”。

中國現(xiàn)代意義上的智庫發(fā)展則基本與改革開放進程同步。1977年中國社會科學(xué)院成立，是中國智庫體系初步建立的標(biāo)志性事件。此后，黨政軍智庫和社會科學(xué)院得到比較快速的發(fā)展。上世紀(jì)90年代后，中國最早的一批民間智庫相繼成立。此后，中國智庫從完全的官方智庫發(fā)展轉(zhuǎn)向多元化，形成了黨政軍智庫、社會科學(xué)院、高校智庫、民間智庫共同發(fā)展的局面。

2013年4月，中共中央總書記習(xí)近平首次提出建設(shè) “中國特色新型智庫”的目標(biāo)，將智庫發(fā)展視為國家軟實力的重要組成部分，并提升到國家戰(zhàn)略的高度。同年11月召開的十八屆三中全會上，在《決定》中首次提出“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。

“中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人開始強調(diào)智庫的重要性，并引發(fā)公眾對中國智庫的更廣泛的關(guān)注”。詹姆斯·麥甘認為，這些變化意味著中國智庫迎來最好的發(fā)展時機。

獨立智庫數(shù)量不足5%

雖然中國以426家智庫的總量拿下了次席，但和排名第一的美國相差甚遠，其1828家的智庫總量，是中國的四倍還多。在全球前100名頂級智庫中，中國僅占有6席，而美國智庫則獨攬了全球前10中的6席。

從量到質(zhì)，美國智庫在全球智庫排名報告上依然獨領(lǐng)風(fēng)騷。這不僅取決于美國智庫的品牌影響力，也依賴于它們良好的獨立性。

“和中國的智庫不同，美國的智庫在全球范圍內(nèi)都很有名。比如，亞洲、拉美和非洲智庫的專家都知道布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會，但他們可能并不太了解中國的頂級智庫。”詹姆斯·麥甘介紹說。像布魯金斯學(xué)會這樣的美國智庫，已經(jīng)建立了一系列強大的產(chǎn)品、非常多元化的支持基礎(chǔ)以及廣為流傳的強勢品牌，它們依靠嚴(yán)謹(jǐn)和獨立的學(xué)術(shù)研究維護品牌形象，并保證研究質(zhì)量，使得它們長期保持著在全球范圍內(nèi)的巨大信任度和影響力。

此外，95%的美國智庫是獨立的。它們幾乎不接受政府的任何資助，而是與個人合作，接受私有基金資助。但當(dāng)美國面臨重大問題時，美國公眾、國會和總統(tǒng)會求助于主要由智庫成員構(gòu)成的獨立的委員會。比如“9·11”調(diào)查委員會的成員，大多來自于智庫。盡管美國智庫不隸屬于政府，但它是美國政治文化的一部分，會以美國大眾的利益為重，而不是服務(wù)員某些特殊利益集團。

而在中國，獨立智庫的數(shù)量只占所有智庫的不到5%。對于大多數(shù)將政府作為單一資金來源的智庫來說，其優(yōu)勢是有持續(xù)的資金支持基礎(chǔ)，并和政府保持著比較直接的聯(lián)系，但這也是犧牲獨立性為代價的，在堅持不同于政府的觀點和立場上有比較大的壓力。

此外，“孤立性”也是中國智庫所面臨著的一個普遍的比較嚴(yán)重的問題。

詹姆斯·麥甘將很多中國智庫的運營比作“黑洞”，它們沒有網(wǎng)站或者網(wǎng)站更新太慢，有雙語的網(wǎng)站更是少之又少，很多網(wǎng)站上沒有智庫專家的個人檔案，甚至連有效的聯(lián)系方式也不提供。

得益于中國高層近來屢屢強調(diào)智庫的重要性，公眾對智庫的關(guān)注程度也在提高。但這種“孤立性”的情況并沒有得到太大的改善，對于中國的普通民眾和國外希望了解中國智庫的人來說，中國的很多智庫還是個“謎”，很難找到足夠多的關(guān)于這些智庫的信息。中國智庫如果要擴大影響力，他們的網(wǎng)站就必須使用雙語或多語種。這個現(xiàn)象目前雖有所改善?？墒?，那些網(wǎng)站并不容易找到，網(wǎng)頁打開很慢，這些都會阻礙中國智庫發(fā)展。這些問題不解決，中國就很難發(fā)展出自己的“布魯金斯”。

智庫不應(yīng)只是按照政府的需要來做

今年7月初，民營智庫組織盤古智庫就正在推進的京津冀一體化提出建議，稱在一體化的過程中，各級政府不應(yīng)做鼓勵產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，而要通過探索負面清單管理模式，確定地區(qū)范圍內(nèi)不能發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和項目，不在這個清單內(nèi)的即可由市場自由選擇發(fā)展。

近年來，中國民營智庫開始更多地發(fā)揮戰(zhàn)略咨詢作用，并越來越深地介入社會發(fā)展進程。

“改革開放30多年來，中國經(jīng)濟之所以得到飛速發(fā)展，在很大程度上得益于民營企業(yè)的參與和成長。我認為，這在思想的市場上也是一樣。我們同樣需要民營的智庫，正如需要國際化的智庫一樣?！弊鳛橹袊駹I智庫的代表，中國與全球化智庫主任王輝耀在和詹姆斯·麥甘的一次對話中如此表示。

在詹姆斯·麥甘看來，過去的15年間，從整體來說，中國智庫還是集中于非政府組織以及政府承辦的官方智庫這兩種形式。因此，“中國需要更加多元化的智庫形式，以幫助政府及社會研究更好的政策”。

要加強中國智庫的多元化發(fā)展，中國需要從法律以及經(jīng)濟、政治上給予民營智庫以支持，并鼓勵非政府間以及政府間智庫的競爭。眼下，民營智庫最主要的挑戰(zhàn)在于獲取政府第一手信息和資料比較難，因此，政府需要推動信息的進一步透明化，并使得互聯(lián)網(wǎng)信息的采集更加便捷，保持多語言、多文化信息資源渠道的暢通。

以眼下中國的綜合國力和社會發(fā)展態(tài)勢，中國至少應(yīng)有1000家智庫才可匹配。當(dāng)然，“如果中國政府決定做什么事的話，還是很快的，這個目標(biāo)3到5年就應(yīng)該會實現(xiàn)”。 麥甘認為。

詹姆斯·麥甘還認為，未來15到20年，如果中國保持在世界上的領(lǐng)先地位，那么它需要主動地、有策略地思考它的未來發(fā)展方向，而中國智庫在這一進程中可以有所作為。

“智庫不應(yīng)只是按照政府的需要來做工作，而應(yīng)該是幫助政府思考，提供有價值的建議，為政府所可能會面臨的挑戰(zhàn)提供關(guān)鍵的思想支持”。