王常青

王大媽退休后愛上了逛超市。她家樓下有個(gè)超市的班車站，一天七八趟，免費(fèi)接送。

王大媽每天坐坐車，看看市容，到了超市，有打折的商品就買點(diǎn)，沒有的話，上樓下樓也權(quán)當(dāng)鍛煉身體了。

這天，王大媽又去超市，她逛了兩個(gè)多小時(shí)，沒見到一樣稱心的東西，看看時(shí)間也不早了，便坐上免費(fèi)班車，準(zhǔn)備回家做飯。但班車剛下大橋，前方居然出現(xiàn)一輛逆向行駛的摩托車。

班車司機(jī)急忙剎車，一下把王大媽從座位上甩了出去。大媽當(dāng)時(shí)就疼得昏了過(guò)去，送到醫(yī)院一查，她的右腿粉碎性骨折了。

王大媽住了一個(gè)多月醫(yī)院，花去了六萬(wàn)多塊醫(yī)藥費(fèi)。出院后，王大媽去找超市，想問他們，能否做些補(bǔ)償。

超市直接拒絕了，因?yàn)樗麄冮_的是免費(fèi)班車，雙方?jīng)]有契約。要賠錢，應(yīng)該去找那個(gè)肇事的摩托車駕駛員，而據(jù)他們證實(shí)，事發(fā)后，那個(gè)駕駛員就溜走了。

王大媽想想也是，怪就怪自己圖省錢。

幾天后，社區(qū)干部上門來(lái)看王大媽，得知此事，覺得不對(duì)，便跟她說(shuō)：“我朋友是律師，我?guī)湍俅蚵犚幌掳??！?/p>

兩天后，社區(qū)干部帶著律師來(lái)到王大媽家。律師開口就問：“您有去超市買東西的購(gòu)物發(fā)票吧？”王大媽說(shuō)：“有，我有很多的購(gòu)物小票?！闭f(shuō)著就找了出來(lái)。

律師開始還挺高興，說(shuō)：“王大媽，您雖然坐的是免費(fèi)班車，但您與超市存在著買賣合同，所以超市就有保障顧客安全的義務(wù)。這場(chǎng)官司您一定能打贏。咦……”律師說(shuō)到這里，突然愣住了，原來(lái)小票雖多，可獨(dú)缺車禍那天的。他再一問，王大媽說(shuō)那天沒買東西。

這樣一來(lái)，案子就比較棘手了。怎么辦？最后，律師決定讓王大媽上法庭維權(quán)。

開庭那天，超市的律師提出：一、王大媽那天沒買東西，說(shuō)明她和超市沒有形成事實(shí)上的買賣合同；二、王大媽不買東西坐免費(fèi)班車，這顯然不是超市原來(lái)的愿望，所以超市不承擔(dān)任何責(zé)任；三、本次事故的責(zé)任人已逃逸，建議王大媽向警方報(bào)案，走保險(xiǎn)程序。

王大媽的律師當(dāng)即反駁說(shuō)：王大媽坐上超市班車，不管是免費(fèi)還是收費(fèi)，超市就有保障顧客安全的義務(wù)。至于用是否購(gòu)物來(lái)確定買賣合同是否存在，也不合理，超市無(wú)權(quán)要求顧客每次上超市都購(gòu)買商品。顧客只要進(jìn)了超市，雙方就已經(jīng)形成了買賣關(guān)系，所以超市應(yīng)承擔(dān)王大媽的經(jīng)濟(jì)損失。

雙方律師各執(zhí)一詞，最后法庭當(dāng)庭宣判，超市對(duì)王大媽的受傷負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)該擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。

律師點(diǎn)評(píng)：此故事主要涉及兩個(gè)法律問題，即合同的訂立及由此引申的旅客運(yùn)輸合同。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)采取要約，承諾方式。除旅客有自身的健康原因或者旅客故意、重大過(guò)失造成傷害之外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中的旅客傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

故事中的王大媽乘超市班車到超市去購(gòu)物，事實(shí)上從超市班車主動(dòng)拉客到王大媽上了超市班車，其要約與承諾已經(jīng)形成了一種合同訂立關(guān)系。至于王大媽應(yīng)當(dāng)購(gòu)多少價(jià)值的物或者是否必須購(gòu)物，超市沒有作出具體要求，那么，王大媽的不購(gòu)物并沒違反合同的要求。王大媽沒買到稱心的貨物而上車回家，也是在超市班車允許前提之下。所以，超市在沒有舉證王大媽有自身的健康原因或故意、重大過(guò)失情況下，就應(yīng)當(dāng)對(duì)王大媽的傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。