王彩冰,晉玲,黃俊杰,黃彥峰,黃永毅

(廣西右江民族醫(yī)學(xué)院生理應(yīng)用研究室,百色 533000)

維生素E對吲哚美辛誘導(dǎo)小鼠胃黏膜損傷的愈合干預(yù)

王彩冰,晉玲,黃俊杰,黃彥峰,黃永毅

(廣西右江民族醫(yī)學(xué)院生理應(yīng)用研究室,百色 533000)

目的 觀察維生素E對胃黏膜損傷的愈合干預(yù)。方法小鼠50只,隨機(jī)分為5組,每組10只。正常對照組給予0.9%氯化鈉溶液,其余組給予吲哚美辛20mg·kg-1灌胃;4 h后,正常對照組和模型對照組給予0.9%氯化鈉溶液,西咪替丁組給予西咪替丁200 mg·kg-1,維生素E低劑量組和高劑量組分別給予維生素E 25,50 mg·kg-1,每天灌胃一次。5 d后檢測各組小鼠胃黏膜損傷程度及血清超氧化物歧化酶(SOD)活性、丙二醛(MDA)含量。結(jié)果西咪替丁組、維生素E低劑量組和高劑量組的胃黏膜損傷指數(shù)明顯低于模型對照組,明顯高于正常對照組(均P＜0.01);維生素E高劑量組的胃黏膜損傷指數(shù)明顯低于西咪替丁組(P＜0.05);西咪替丁組、維生素E低劑量組和高劑量組的胃黏膜損傷愈合率明顯高于模型對照組(均P＜0.01)。維生素E低劑量組和高劑量組的血清SOD活性明顯低于模型對照組和西咪替丁組,西咪替丁組的血清SOD活性明顯高于正常對照組,低于模型對照組(均P＜0.05);西咪替丁組、維生素E低劑量組和高劑量組血清MDA含量均明顯低于模型對照組(P＜0.05或P＜0.01)。結(jié)論維生素E可明顯促進(jìn)胃黏膜損傷愈合,其高劑量作用強(qiáng)于西咪替丁,低劑量作用與西咪替丁相當(dāng)。

維生素E;損傷,胃黏膜;愈合;小鼠

吲哚美辛是非甾體類抗炎、鎮(zhèn)痛、解熱藥,臨床常用于治療風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、急性痛風(fēng)等,隨著近年的研究及臨床應(yīng)用的不斷發(fā)展,發(fā)現(xiàn)吲哚美辛對新生兒動(dòng)脈導(dǎo)管未閉、腎性蛋白尿等有治療作用,并有抗腫瘤作用；但服用吲哚美辛?xí)斐晌改c黏膜損傷,使其在臨床上的使用受到了一定程度的影響[1-5]。本課題組的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究證明,維生素E (vitamin E,VE)可預(yù)防胃黏膜損傷[6],而VE對胃黏膜損傷的治療研究筆者目前尚未見文獻(xiàn)報(bào)道。筆者采用吲哚美辛誘導(dǎo)小鼠胃黏膜損傷模型,觀察VE對胃黏膜損傷的愈合干預(yù)效果,為臨床進(jìn)一步開發(fā)和利用VE提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 動(dòng)物 昆明種小鼠,雌雄兼用,體質(zhì)量20～25 g,由廣西右江民族醫(yī)學(xué)院實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供,動(dòng)物生產(chǎn)合格證號:SCXK(桂)2009-0003。小鼠放置在室溫22～25℃、相對濕度45%～55%及通風(fēng)環(huán)境中飼養(yǎng)。

1.2 藥品、試劑、儀器 VE注射液(上海第九制藥廠,批號:20100801)；吲哚美辛片(山西省大同云崗制藥廠,批號:20101001)；西咪替丁注射液(廣東南國藥業(yè)有限公司,批號:1011192)；超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)檢測試劑盒、丙二醛(malondialdehyde,MDA)檢測試劑盒(南京建成生物工程研究所,批號分別為20110728,20110723)；0.9%氯化鈉注射液(貴州大華制藥有限公司,批號: 20101223)；碳酸氫鈉(成都市科龍化工試劑廠,分析純,批號:20100522)；甲醛(成都市科龍化工試劑廠,純度:40%,批號:20091006)；722型分光光度計(jì)(上海精密科學(xué)儀器有限公司,型號:722G)；CanonPowershot A2000 IS數(shù)碼照相機(jī)[佳能(中國)有限公司]。

1.3 分組方法 小鼠50只,隨機(jī)分為正常對照組、模型對照組、西咪替丁組、VE低劑量及高劑量組,共5組,每組10只。

1.4 胃黏膜損傷模型的制備及給藥方法 將吲哚美辛片溶于5%碳酸氫鈉溶液中,用純化水稀釋制成2 mg·mL-1混懸液。實(shí)驗(yàn)前動(dòng)物禁食24 h,自由飲水至實(shí)驗(yàn)前2 h。除正常對照組給0.9%氯化鈉注射液10 m L·kg-1灌胃外,其余各組小鼠給予吲哚美辛20 mg·kg-1灌胃4 h后,正常對照組和模型對照組(0.9%氯化鈉注射液10 mL·kg-1)、西咪替丁組(西咪替丁200 mg·kg-1)、VE低劑量和高劑量組(25, 50 mg·kg-1,由于對胃黏膜損傷時(shí)的VE治療用量目前還未明確,所以本研究選用其臨床用量范圍內(nèi)的最高值為高劑量,中間值為低劑量[7])給予相應(yīng)藥物灌胃治療,每天1次,共5 d,第6天采用摘除眼球法取血后頸椎脫臼法處死小鼠。處死小鼠立即剖腹,結(jié)扎賁門及幽門,取出胃,向胃腔注入4 g·L-1甲醛溶液2 mL并將胃浸泡于該甲醛溶液中固定10 min。

1.5 胃黏膜損傷程度檢測 將胃沿大彎剪開,把胃黏膜洗凈后展開于平板上,檢測胃黏膜損傷程度。損傷程度參照KITAGAWA等[8]方法用損傷指數(shù)表示,按黏膜損傷的長度評分并計(jì)算損傷指數(shù):≤1.0 mm為1分,～2.0 mm為2分,依此類推；測量、評分、記錄均由同一人進(jìn)行；全胃評分的總和為該小鼠的胃黏膜損傷指數(shù),并通過損傷指數(shù)計(jì)算各給藥組的胃黏膜損傷愈合率。

損傷愈合率(%)=(模型組損傷指數(shù)-給藥組損傷指數(shù))÷模型組損傷指數(shù)×100%。

1.6 血清SOD活性、MDA含量的測定 通過摘除眼球法取血放置于試管中,分離血清,用SOD測定試劑盒、MDA測定試劑盒,按說明書要求進(jìn)行操作,在722型分光光度計(jì)上測定吸光度,計(jì)算血清SOD活性和MDA含量。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)用SPSS 16.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,兩組間均數(shù)用方差分析組間兩兩比較方法檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)結(jié)果以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示；兩組間百分率比較用Χ2(卡方)檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)結(jié)果以百分比(%)表示,以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 小鼠胃黏膜損傷指數(shù)及愈合率比較 見表1。模型對照組、西咪替丁組、VE低劑量和高劑量組的胃黏膜損傷指數(shù)均明顯高于正常對照組(q=29.95,3.74,4.93, 4.65,P＜0.01),而明顯低于模型對照組(q=23.21, 24.97,25.29,P＜0.01)；西咪替丁組的胃黏膜損傷指數(shù)與VE低劑量組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(q=1.76,P＞0.05),而明顯高于VE高劑量組(q=2.09,P＜0.05),VE低劑量組的胃黏膜損傷指數(shù)與VE高劑量組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(q=0.32,P＞0.05)。西咪替丁組、VE低劑量和高劑量組的胃黏膜損傷愈合率兩兩之間比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Χ2=0.51,0.51,0.00,P＞0.05),但均明顯高于模型對照組(Χ2=73.53,70.53,77.58,P＜0.01)。5組小鼠胃黏膜損傷愈合情況見圖1。

2.2 小鼠血清SOD活性和MDA含量的比較 模型對照組、西咪替丁組的SOD活性均明顯高于正常對照組(q=4.50,2.47,P＜0.05或P＜0.01),VE低劑量和高劑量組的SOD活性與正常對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(q=0.26,0.36,P＞0.05)；西咪替丁組、VE低劑量和高劑量組的SOD活性均明顯低于模型對照組(q= 2.03,4.23,4.14,P＜0.05或P＜0.01),VE低劑量和高劑量組的SOD活性均明顯低于西咪替丁組(q= 2.20,2.11,P＜0.05),VE低劑量與高劑量組的SOD活性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(q=0.10,P＞0.05)。模型對照組的MDA含量明顯高于正常對照組(q=2.89,P＜0.01),西咪替丁組、VE低劑量和高劑量組的MDA含量與正常對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(q=0.76,0.20, 0.13,P＞0.05),而均明顯低于模型對照組(q=2.13, 2.68,2.76,P＜0.05或P＜0.01),西咪替丁組、VE低劑量和高劑量組的MDA含量兩兩之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(q=0.56,0.63,0.07,P＞0.05)。

表1 5組小鼠胃黏膜損傷指數(shù)、血清SOD活性和M DA含量比較Tab.1 Comparison of gastricmucosal injury index,SOD activity and MDA content in serum among five groups of mice

表1 5組小鼠胃黏膜損傷指數(shù)、血清SOD活性和M DA含量比較Tab.1 Comparison of gastricmucosal injury index,SOD activity and MDA content in serum among five groups of mice

與正常對照組比較,*1P＜0.01,*3P＜0.05;與模型對照組比較,*2P＜0.01,*4P＜0.05;與西咪替丁組比較,*5P＜0.05Compared with normal control group,*1P＜0.01,*3P＜0.05;compared withmodel control group,*2P＜0.01,*4P＜0.05;compared with cimetidine group,*5P＜0.05

組別小鼠/只胃黏膜損傷指數(shù)/分愈合率/% SOD活性/ (nU·mL-1) MDA含量/ (nmol·mL-1)正常對照組10 0.00±0.00…213.78±31.72 3.18±0.20模型對照組10 56.00±7.85*10.00 288.31±52.21*13.54±0.37*1西咪替丁組10 12.60±3.50*1*277.50*2254.64±29.80*3*43.27±0.24*4VE低劑量組10 9.30±2.83*1*283.39*2218.15±33.95*2*53.21±0.26*2高劑量組10 8.70±2.36*1*2*584.46*2219.20±33.03*2*53.20±0.29*2

A.正常對照組;B.模型對照組;C.西咪替丁組;D.VE低劑量組;E.VE高劑量組圖1 5組小鼠胃黏膜損傷外觀圖A.normal control group；B.model control group；C.cimetidine group；D.low-dose VE group；E.high-dose VE group Fig.1 Appearance of gastric mucosal injury among five groups of mice

3 討論

吲哚美辛通過抑制胃黏膜前列腺素合成、減少胃黏膜血流量和增加胃酸分泌量,使胃黏膜本身的防御保護(hù)功能降低而容易遭受氧自由基的氧化攻擊,導(dǎo)致胃黏膜損傷[9-10]。西咪替丁通過阻斷組胺與H2受體結(jié)合,間接抑制胃泌素和膽堿能神經(jīng)對壁細(xì)胞的泌酸效應(yīng),使壁細(xì)胞分泌胃酸受到抑制,從而起到保護(hù)胃黏膜作用[11]。SOD是體內(nèi)有氧代謝細(xì)胞生存所必需的一種酶,能有效地清除代謝過程中所產(chǎn)生的超氧陰離子自由基()。SOD活性上升是一種氧化應(yīng)激反應(yīng),測定脂質(zhì)過氧化物的中間代謝產(chǎn)物MDA含量能反映脂質(zhì)過氧化物濃度并間接反映組織細(xì)胞被損傷程度[12]。

研究發(fā)現(xiàn),VE對心、肝、腎、胃和生殖等器官起保護(hù)作用[6,13-16]。本研究結(jié)果顯示,模型對照組的胃黏膜損傷指數(shù)、SOD活性、MDA含量均明顯高于正常對照組,說明參與胃黏膜損傷的過程。西咪替丁和VE都能促進(jìn)胃黏膜損傷愈合,低劑量VE促進(jìn)胃黏膜損傷愈合效應(yīng)與西咪替丁相當(dāng),高劑量VE優(yōu)于西咪替丁。VE參與抗氧化、清除、防止脂質(zhì)過氧化過程,通過提高胃黏膜細(xì)胞的抗氧化和防御保護(hù)功能來維持胃黏膜細(xì)胞膜的穩(wěn)定性,起到保護(hù)和修復(fù)胃黏膜的作用。但VE是否能促進(jìn)前列腺素和一氧化氮合成、抑制胃酸分泌的功能,有待進(jìn)一步研究。

VE治療和預(yù)防胃黏膜損傷的效果相當(dāng)或優(yōu)于臨床上常用于治療消化性潰瘍的西咪替丁[6],這為臨床尋找預(yù)防和治療消化道潰瘍的新藥提供線索,可為VE的進(jìn)一步開發(fā)利用提供參考。

[1] 楊寶峰,蘇定馮,周宏灝,等.藥理學(xué)[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:183-186,271.

[2] 馮小三,姚慶芬,侯海萍,等.口服和靜脈應(yīng)用吲哚美辛治療新生兒動(dòng)脈導(dǎo)管未閉的比較[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志,2007,15(5):86,106.

[3] 董興剛,史繼學(xué),安增梅.吲哚美辛對腎性蛋白尿患者腎臟作用的臨床觀察[J].中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)雜志, 1999,4(1):73-74.

[4] 徐美華.吲哚美辛抗腫瘤作用實(shí)驗(yàn)與臨床研究進(jìn)展[J].國外醫(yī)學(xué):生理、病理科學(xué)與臨床分冊,2000,20(3): 240-243.

[5] ASANOT,TSUTSUDA-ASANOA,FUKUNAGAY.Indomethacin overcomes doxorubicin resistance by decreasing intracellular content of glutathione and its conjugates with decreasing expression of γ-glutamylcysteine synthetase via promoter activity in doxorubicin-resistant leukemia cells [J].Can Chem Pharm,2009,64(4):715-721.

[6] 王彩冰,晉玲,黃俊杰,等.維生素E對小鼠胃黏膜損傷模型的保護(hù)作用研究[J].中國藥房,2012,23(9):811-813.

[7] 陳新謙,金有豫,湯光.新編藥物學(xué)[M].17版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:187,464,782.

[8] KITAGAWAH,FUJIWARAM,QSUMIY.Effects of waterimmersion stress on gastric secretion and mucosal blood flow in rats[J].Gastroenterology,1979,77(2):298-302.

[9] 郭文萃,許立新,謝偉.維生素E對大劑量維生素D3所致心肌損傷保護(hù)作用的實(shí)驗(yàn)性研究[J].內(nèi)科急危重癥雜志,2009,15(3):146-147.

[10] 徐明,孫申,張洋.維生素C和維生素E單用及聯(lián)用對慢性酒精性肝損傷模型大鼠的預(yù)防性保護(hù)作用[J].中國藥房,2010,21(45):4240-4242.

[11] 張偉,王燕凌,王惠娟,等.維生素E在青年和老年大鼠腎臟缺血-再灌注損傷中的作用[J].中國應(yīng)用生理學(xué)雜志,2010,26(2):159-163.

[12] 孫艷萍,江翠娥,彭曙輝.維生素E對多柔比星所致生殖毒性雄性大鼠的保護(hù)作用[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2006,25(6): 499-501.

[13] 鄺衛(wèi)紅,楊同廣.健中愈瘍片對吲哚美辛大鼠胃黏膜前列腺素E2含量的影響[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2007, 24(6):483-485.

[14] 王昌成.吲哚美辛和阿司匹林對C57BL/6和Balb/c小鼠胃酸分泌的效應(yīng)[J].世界華人消化雜志,2005,13 (14):1717-1720.

[15] 朱大年,吳博威,樊小力,等.生理學(xué)[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:166-175.

[16] 鄒雄.自由基的實(shí)驗(yàn)室檢查[J].山東醫(yī)藥,1994,34(2): 42.

DOI 10.3870/yydb.2014.05.011

Intervention by Vitamin E on Indomethacin-induced Gastric Mucosal Injury in Mice

WANG Cai-bing,JIN Ling,HUANG Jun-jie,HUANG Yan-feng,HUANG Yong-yi
(Physiological Application Studio of Youjiang Medical College for Nationalities,Baise 533000,China)

ObjectiveTo investigate interventions of vitamin E(VE)on indomethacin-induced gastric mucosal injury.MethodsFifty mice were randomly divided into 5 groups.Normal control group was administrated with saline,others were intragastrically administrated with indomethacin(20mg·kg-1).After 4 hours,mice were intragastrically treated with saline,cimetidine (200 mg·kg-1),VE(25,50mg·kg-1)once a day for 5 consecutive days.By the end of the treatment,gastric mucosa injury index, serum superoxide dismutase(SOD)activity,and malondialdehyde(MDA)contentwere determined.ResultsGastricmucosal injury indexs of mice treated with cimetidine,VE at low and high doseswere significantly lower than that of the model control and higher than that of the normal control(P＜0.01).VE at high doses showed significantly lessmucosal injury than that of the cimetidine group(P＜0.05).Healing-rate of gastric mucosal injury in cimetidine group,VE low-dose and high-dose groupswere significantly higher than that ofmodel control group(P＜0.01).SOD activity of VE at low and high doses was significantly lower than that of the model control and cimetidine groups(P＜0.05).The results also revealed that cimetidine and two doses of VE significantly elevated SOD activity and lowered the level of MDA(P＜0.05,0.01).ConclusionVE can obviously promote the healing of gastric mucosal injury,especially at high dose,which is better than cimetidine,while,the low dose is comparable with cimetidine.

Vitamin E;Injury,gastricmucosal;Healing;Mice

R977.25;R975.6;R965

A

1004-0781(2014)05-0589-04

2013-05-14

2013-12-30

王彩冰(1962-),女,湖南隆回人,副教授,學(xué)士,主要從事藥效學(xué)研究及生理學(xué)教學(xué)研究。電話:0776-2849485,E-mail:wangcb4444@163.com。