王麗娜,宗小芬,潘飛,王新法

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院早期干預二科,新鄉(xiāng) 453002;2.中南大學湘雅二醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所,長沙 ｓ410011)

氨磺必利聯(lián)合艾司西酞普蘭治療陰性癥狀為主的精神分裂癥42例

王麗娜1,宗小芬2,潘飛1,王新法1

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院早期干預二科,新鄉(xiāng) 453002;2.中南大學湘雅二醫(yī)院精神衛(wèi)生研究所,長沙 ｓ410011)

目的 探討氨磺必利聯(lián)合艾司西酞普蘭對陰性癥狀為主的精神分裂癥患者的臨床療效、安全性及對STROOP執(zhí)行功能的影響。方法將83例以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者按隨機數(shù)字表法分為兩組:單用氨磺必利組(對照組)41例,氨磺必利聯(lián)合艾司西酞普蘭組(治療組)42例,療程8周。于治療前及治療后4,8周末分別采用陽性和陰性癥狀量表(PANSS)評定臨床療效,不良反應癥狀量表(TESS)評定藥物不良反應,于治療前及治療8周后采用STROOP色詞干擾試驗評定患者執(zhí)行功能。結果治療8周后兩組PANSS總分、陰性因子分及STROOP干擾命名項均較治療前有顯著降低。治療后第8周末,治療組的PANSS總分(50.3±10.9)分及陰性因子分(22.9±5.9)分顯著低于對照組的PANSS總分(55.1±12.1)分及陰性因子分(26.5±4.1)分,差異有統(tǒng)計學意義;治療組STROOP干擾命名成績(38.9±14.3)個高于對照組(33.1±12.2)個,差異有統(tǒng)計學意義。兩組不良反應均為輕度,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論在臨床療效及改善STROOP執(zhí)行功能上,氨磺必利聯(lián)合艾司西酞普蘭治療陰性癥狀為主的精神分裂癥均較單用氨磺必利好。

氨磺必利;艾司西酞普蘭;精神分裂癥;陰性癥狀

以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者主要臨床表現(xiàn)是思維貧乏、情感淡漠、意志減退、行為退縮及認知功能減退。這類患者大多愈后不良,若得不到及時、有效的治療,易致病情遷延不愈,認知功能逐漸衰退,給個人、家庭以及社會帶來極大負擔。傳統(tǒng)抗精神病藥物對精神分裂癥的陽性癥狀療效較佳,對陰性癥狀的療效較差[1]。國內(nèi)外關于非典型抗精神病藥與抗抑郁藥聯(lián)用治療精神分裂癥陰性癥狀及認知功能的相關報道日漸增多[2-4]。2011年3月至2012年12月。筆者觀察了氨磺必利與艾司西酞普蘭聯(lián)用對以陰性癥狀為主的精神分裂癥的臨床療效、安全性及對STROOP執(zhí)行功能的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 患者來自新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院的精神分裂癥患者。入選標準:①符合《美國診斷與統(tǒng)計手冊》第4版(the diagnostic and statistical manual of mental disordersⅣ,DSM-Ⅳ)[5]中精神分裂癥診斷標準;②男女不限,年齡≥18歲;③陽性和陰性癥狀量表(positive and negative syndrome scale,PANSS)總分≥60分,陰性癥狀因子分＞35分。排除標準:①腦器質(zhì)性及其他軀體疾病者;②藥物過敏、乙醇和藥物濫用者;③其他精神障礙者;④色盲、色弱者;⑤知情后不同意者。符合入組標準者104例,脫落21例,將最終83例入組對象采用隨機數(shù)字表法分為兩組:對照組41例,其中男20例,女21例,年齡(25.2±5.1)歲,病程(7.8±5.1)年,教育年限(8.3±5.2)年;治療組42例,其中男19例,女23例,年齡(24.7±6.5)歲,病程(8.2±5.3)年,教育年限(7.8±4.8)年。兩組一般資料比較均差異無統(tǒng)計學意義(均P＞0.05)。本研究獲得新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院倫理委員會的批準,所有研究對象監(jiān)護人均知情并簽署知情同意書。

1.2 藥物治療 對照組單用氨磺必利(商品名:帕可,齊魯制藥有限公司生產(chǎn),批準文號:國藥準字H20113231,規(guī)格:每片0.2 g);治療組氨磺必利聯(lián)合艾司西酞普蘭(商品名:百洛特,四川科倫藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn),批準文號:國藥準字H20080788,規(guī)格:每片10 mg)。治療前均進行2周藥物清洗。兩組氨磺必利的初始劑量均為100 mg·d-1,2周內(nèi)根據(jù)病情逐漸加量,最大劑量為400 mg·d-1,每日分二次服用。治療組聯(lián)用艾司西酞普蘭10 mg·d-1。兩組療程均為8周。在治療過程中可據(jù)病情需要酌情使用苯二氮 類、苯海索等,不聯(lián)合使用其他抗精神病藥物。治療過程中,對照組聯(lián)用苯海索9例,聯(lián)用苯二氮 類藥2例;治療組合用苯海索4例,無患者聯(lián)用苯二氮 類藥。

1.3 療效及安全性評價 兩組于治療前及治療后4, 8周末分別采用PANSS評定臨床療效,不良反應癥狀量表(treatment emergent symptom scale,TESS)評定藥物不良反應。以上量表評定分別由2位受過專門培訓的精神科醫(yī)師完成。評定者之間一致性訓練檢驗Kappa=0.86。通過臨床常用的PANSS評分系統(tǒng)的減分率對患者的臨床治療效果進行客觀評定:減分率≥75%為基本治愈;減分率在50%～為顯效;減分率在25%～為好轉;減分率＜25%為無效。在治療前和治療后第4,8周進行血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化及心電圖的監(jiān)測。

1.4 神經(jīng)心理學測驗 STROOP色詞干擾試驗是一種經(jīng)典的測量執(zhí)行功能及選擇注意的神經(jīng)心理學測驗[6]。自1935年John Ridley Stroop推出此測驗后,又有一些不同的范式衍生出來。本研究采用經(jīng)典的色詞干擾范式。用3張分別印有5行(每行20個條目)刺激條目的紙:第1張(字詞閱讀)印有黑色的描述不同顏色的字(紅、黃、藍),要求受試者在45 s內(nèi)盡量多地讀出這些文字;第2張(顏色命名)印有3種顏色(紅、黃、藍)的色塊,要求受試者盡快讀出這些色塊的顏色;第3張(干擾命名)是印有3種顏色(紅、黃、藍)的色字(紅、黃、藍,可能與其印刷顏色一致,也可能不一致),要求患者盡快讀出這些色字的顏色。成績計算:計算45 s內(nèi)受試者正確讀出的條目數(shù)目。所有受試者的測驗均由經(jīng)過專門訓練的研究人員進行。

1.5 統(tǒng)計學方法 使用SPSS12.0版軟件統(tǒng)計分析,計數(shù)資料采用Χ2檢驗;計量資料采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 對照組有效25例(基本治愈4例,顯效11例,好轉10例),無效16例;治療組有效35例(基本治愈7例,顯效17例,好轉11例),無效7例。兩組療效經(jīng)四格表Χ2檢驗得Χ2=5.177,P＜0.05,差異有統(tǒng)計學意義。

2.2 兩組PANSS評分比較 兩組在治療前PANSS總分及陽性、陰性因子分均差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。與治療前(0周)比較,兩組PANSS總分及陰性因子于治療4周末均差異無統(tǒng)計學意義(均P＞0.05),而在治療8周末出現(xiàn)顯著減少,均差異有統(tǒng)計學意義(均P＜0.01)。治療8周末,治療組PANSS總分及陰性因子分低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義,但兩組陽性因子分的組間差異無統(tǒng)計學意義。見表1。

2.3 兩組STROOP評分比較 兩組在治療前STROOP各項評分差異均無統(tǒng)計學意義;與治療前比較,兩組干擾命名項評分均于治療8周末出現(xiàn)顯著增加,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05或P＜0.01);治療8周末,治療組干擾命名項評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組間PANSS評分比較 分,±s

表1 兩組間PANSS評分比較 分,±s

與本組0周比較,*1P＜0.01;與對照組同時間點比較,*2P＜0.05

組別與時間例數(shù)總分陰性因子分陽性因子分對照組41 0周81.5±17.739.3±4.019.7±4.4 4周79.6±18.937.9±5.619.2±5.9 8周55.1±12.1*126.5±4.1*118.1±3.2*1治療組42 0周79.9±18.038.6±4.719.9±6.1 4周77.2±19.235.7±5.819.0±6.6 8周50.3±10.9*1*222.9±5.9*1*219.6±4.3

表2 兩組間STROOP評分比較 個,±s

表2 兩組間STROOP評分比較 個,±s

與本組0周比較,*1P＜0.05,*2P＜0.01;與對照組同時間點比較,*3P＜0.05

組別與時間例數(shù)字詞閱讀顏色命名干擾命名對照組41 0周75.5±20.747.4±15.428.4±10.4 8周76.3±18.548.5±14.133.1±12.2*1治療組42 0周74.9±19.048.6±14.729.9±11.1 8周79.1±18.254.2±14.838.9±14.3*2*3

2.4 不良反應比較 對照組和治療組的主要不良反應例數(shù)分別是錐體外系反應(包括肌張力增高、震顫、靜坐不能)4和3例,頭暈頭痛2和4例,體質(zhì)量增加1和2例,視物模糊3和2例,便秘2和3例,失眠3和5例,口干4和6例,且均為輕度。經(jīng)Χ2檢驗,兩組各項不良反應的發(fā)生率均差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組患者治療前后復查血常規(guī)、尿常規(guī)、血生化、心電圖均未見明顯異常。

3 討論

以陰性癥狀為主的精神分裂癥近年引起人們的關注。部分患者的陰性癥狀是單純、原發(fā)的,并可能與多巴胺(dopamine,DA)功能減弱有關,故對典型抗精神病藥物療效欠佳。氨磺必利具有獨特的藥理學特性,它對D2/D3受體具有高度親和力,對其他神經(jīng)遞質(zhì)受體缺乏親和力,低劑量時選擇性影響突觸前DA受體,通過突觸前抑制.減少DA進入突觸間隙,而高劑量時占據(jù)突觸后DA受體出現(xiàn)拮抗作用[7-8]。因此,氨磺必利低劑量(100～300 mg·d-1)對陰性癥狀有效,高劑量(400～800 mg·d-1)對陽性癥狀有效[7]。艾司西酞普蘭為選擇性5-羥色胺(5-hydroxy tryptamine,5-HT)再攝取抑制藥,臨床常用于抑郁癥的治療[9]。

以認知功能指標作為精神分裂癥可能的內(nèi)表型已經(jīng)是近年研究的熱點之一。在神經(jīng)心理學測驗中, STROOP色詞干擾試驗是檢測執(zhí)行功能和持續(xù)注意力的經(jīng)典測驗。研究發(fā)現(xiàn)精神分裂癥患者的STROOP測驗成績顯著差于正常人,且患者的STROOP測驗成績與其陰性癥狀嚴重程度負相關[10]。近年,很多學者認為抗精神病藥聯(lián)合抗抑郁藥在治療陰性癥狀為主的精神分裂癥患者療效及認知功能中作用值得肯定[11],原因在于精神分裂癥患者的陰性癥狀及認知功能受損可能與中樞5-HT功能降低可能有關[12]。筆者對艾司西酞普蘭輔助氨磺必利治療陰性癥狀為主的精神分裂癥患者的療效、STROOP執(zhí)行功能及藥物安全性進行初步研究。本研究結果顯示艾司西酞普蘭與氨磺必利聯(lián)用組(治療組)在治療精神分裂癥陰性癥狀及執(zhí)行功能中較單用氨磺必利組(對照組)療效好。

氨磺必利最常見的不良反應有失眠、焦慮、激越,發(fā)生率5%～10%[13];其次為嗜睡、便秘、惡心、嘔吐,發(fā)生率約2%;其他一些較少見的有體質(zhì)量增加、急性肌張力障礙、遲發(fā)運動障礙、低血壓、心動過緩、QT間期延長及催乳素水平增高等[14]。但其基本不影響認知功能和運動技能,基本不引發(fā)錐體外系反應和精神障礙[15]。催乳素、促甲狀腺素升高,黃體素和皮質(zhì)醇無變化,生長激素下降,但表現(xiàn)均與傳統(tǒng)神經(jīng)阻滯藥相似[16]。本研究說明氨磺必利僅可引起輕度不良反應,具有較高的安全性。

本研究顯示,氨磺必利聯(lián)合艾司西酞普蘭在治療伴有陰性癥狀為主的精神分裂癥患者中,療效好,認知功能改善佳,安全性高,有助于提高患者的依從性,適合于臨床推廣應用。本研究的不足之處在于樣本量不夠大,有待擴大樣本量以進一步證實研究結果。

[1] 林涌超,歐文前,李凌恩,等.氨磺必利與氯氮平對陰性癥狀為主的精神分裂癥患者臨床療效及生活質(zhì)量的對照研究[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,2012,21(8): 705-708.

[2] MARCUS M M,JARDEMARK K,MALMERFELT A,et al. Augmentation by escitalopram,but not citalopram or R-citalopram,oftheeffectsoflow-doserisperidone: behavioral,biochemical,and electrophysiological evidence [J].Synapse,2012,66(4):277-290.

[3] 陳海支,陳勝華,金曉日,等.氯氮平聯(lián)合文拉法辛治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥30例[J].醫(yī)藥導報, 2006,25(4):320-321.

[4] 姚明榮,袁天懿,査顯友,等.舍曲林輔助治療精神分裂癥陰性癥狀40例[J].醫(yī)藥導報,2009,28(6):748-749.

[5] 美國精神病學會.DSM-IV分類與診斷標準[M].龐天鑒,譯.楊森文庫,2001:120-123.

[6] GOLDEN J C.STROOP color and word test[G].Stoelting Co,Chicago,IL,1978.

[7] NAGAPURKAR U,ANDRADE C.Ejaculatory dysfunction associated withlowdoseamisulpride[J].IndianJ Psychiatry,2013,55(1):97.

[8] CHANG C K,HUNG G C.Amisulpride-associated acute onset of metabolic syndrome in a schizophrenia patient [J].Psychiatry Clin Neurosci,2013,67(2):83-85.

[9] 王琦,張忠東,于海燕.艾司西酞普蘭治療抑郁癥116例[J].醫(yī)藥導報,2013,32(3):331-334.

[10] SALEEM M M,HARTE M K,MARSHALL K M,et al.First episodepsychosispatientsshowimpairedcognitive function-a study of a South Asian population in the UK[J]. J Psychopharmacol,2013,27(4):366-373.

[11] 田濤,張晨,江開達,等.首發(fā)精神分裂癥患者認知功能損害的研究[J].上海精神醫(yī)學,2009,21(3):140-142.

[12] 李曉非,劉偉,胡軍,等.精神分裂癥免疫功能與血清5-羥色胺的研究[J].臨床精神醫(yī)學雜志,2007,17(2): 108-109.

[13] MULLER N,KRAUSE D,DEHNING S,et al.Celecoxib treatment in an early stage of schizophrenia:results of a randomized,double-blind,placebo-controlledtrialof celecoxib augmentation of amisulpride treatment[J]. Schizophr Res,2010,121(1-3):118-124.

[14] AHN Y M,LEE K Y,KIM C E,et al.The acute and longtermeffectivenessofamisulprideinpatientswith schizophrenia:results of a 12-month open-label prospective follow-up study[J].Hum Psychopharmacol,2011,26(8): 568-577.

[15] PARK C H,PARK T W,YANG J C,et al.No negative symptoms in healthy volunteers after single doses of amisulpride,aripiprazole,and haloperidol:a double-blind placebo-controlled trial[J].Int Clin Psychopharmacol, 2012,27(2):114-120.

[16] NUSS P,TESSIER C.Antipsychotic medication,functional outcome and quality of life in schizophrenia:focus on amisulpride[J].Curr Med Res Opin,2010,26(4):787-801.

DOI 10.3870/yydb.2014.08.021

R971.41;R749

A

1004-0781(2014)08-1056-03

2013-10-03

2013-12-10

王麗娜(1979-),女,河南鶴壁人,主治醫(yī)師,學士,研究方向:精神病學。電話:(0)13782568799,E-mail: wanglina3902@163.com。