龍萍,呂冬蓮,吳金虎,舒暢,張忠元,曹薇

(1.華潤武鋼總醫(yī)院,武漢 430080;2.武漢市第三醫(yī)院,武漢 430068)

2009年至2012年不同體制兩家三級(jí)醫(yī)院用藥比較*

龍萍1,呂冬蓮1,吳金虎2,舒暢1,張忠元2,曹薇2

(1.華潤武鋼總醫(yī)院,武漢 430080;2.武漢市第三醫(yī)院,武漢 430068)

目的 對(duì)比兩家不同體制的三級(jí)甲等醫(yī)院2009年至2012年用藥資料,分析企業(yè)醫(yī)院現(xiàn)行醫(yī)保制度的利弊。方法以統(tǒng)計(jì)藥品銷售金額、增長率、排序、藥品結(jié)構(gòu)、藥品價(jià)格層次等藥物利用研究方法,比較兩院的藥物利用異同,分析影響藥品利用的因素。結(jié)果兩院規(guī)模、級(jí)別具有可比性,但企業(yè)醫(yī)院(A醫(yī)院)與市屬公立醫(yī)院(B醫(yī)院)在管理體制、上級(jí)撥款、服務(wù)對(duì)象、藥品報(bào)銷政策等方面有較大差異;兩院醫(yī)療收入及藥品收入逐年上升,A醫(yī)院增長速度明顯低于B醫(yī)院,且藥占比高于B醫(yī)院;兩院銷售藥品大類基本相同,前五類藥品銷售金額均占藥品總金額的的80%以上;兩院抗菌藥占總銷售金額呈逐年下降,A醫(yī)院抗菌藥金額占比明顯低于B醫(yī)院;A醫(yī)院基藥、甲類醫(yī)保藥(2012年例外)、進(jìn)口藥金額比例均明顯高于B醫(yī)院。結(jié)論A醫(yī)院現(xiàn)行醫(yī)保政策能體現(xiàn)“?；?、廣覆蓋”模式,但藥品收入比例過高,應(yīng)調(diào)整“內(nèi)保政策”、加強(qiáng)藥品流通的監(jiān)管、優(yōu)化藥品結(jié)構(gòu),借鑒市屬醫(yī)院成功的藥物利用政策、制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),利用國家醫(yī)療、醫(yī)保政策,高質(zhì)量地為企業(yè)職工和家屬、廣大市民服務(wù),合理利用醫(yī)院資源,促進(jìn)醫(yī)院的發(fā)展。

醫(yī)院類型;企業(yè)醫(yī)院;市屬醫(yī)院;用藥資料;分析比較

華潤武鋼總醫(yī)院是一所國有大型企業(yè)三級(jí)甲等綜合醫(yī)院,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,企業(yè)內(nèi)部有完整的三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng),實(shí)行勞保醫(yī)療制度,與之相適應(yīng)的藥物管理和報(bào)銷制度始終是影響醫(yī)院藥物利用的主要因素。近年來,我國醫(yī)療費(fèi)用快速上漲,成為一大民生問題,藥品費(fèi)用控制仍然是我國醫(yī)療費(fèi)用控制的關(guān)鍵部分[1]。2009年醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革開始后,為了保護(hù)職工健康,有利于勞動(dòng)力修復(fù),醫(yī)院在藥物管理及報(bào)銷政策上作了改革,實(shí)行了“內(nèi)?！闭?即在企業(yè)職工在享有城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷制度的基礎(chǔ)上,企業(yè)再給予報(bào)銷剩余醫(yī)療費(fèi)用的70%～90%的高額比例。為了評(píng)價(jià)改革成效和發(fā)現(xiàn)問題,合理地利用藥物資源,本課題組以某市立醫(yī)院為參照,對(duì)比分析不同體制的大型綜合醫(yī)院的4年藥物利用資料,分析該院現(xiàn)行藥品報(bào)銷制度的利弊,為該院在改制變革中科學(xué)調(diào)整藥物政策,提供相應(yīng)的基礎(chǔ)資料。

1 資料與方法

1.1 資料 來源于A醫(yī)院(華潤武鋼總醫(yī)院)和B醫(yī)院(某市立醫(yī)院)2009年至2012年質(zhì)量管理年檢查資料、醫(yī)院信息系統(tǒng)(hospital information system,HIS)中的藥品銷售品種、金額等數(shù)據(jù)。

1.2 方法 采用統(tǒng)計(jì)藥品銷售金額、增長率、排序;藥品結(jié)構(gòu);藥品價(jià)格層次等藥物利用研究方法,比較兩院的藥物利用異同,分析影響因素及對(duì)藥品利用的影響。

2 結(jié)果

2.1 A、B醫(yī)院規(guī)模、級(jí)別、性質(zhì)的比較 兩院在規(guī)模、級(jí)別、專業(yè)設(shè)置、職工人數(shù)、業(yè)務(wù)收入等方面基本相同,基線資料有可比性;但在管理體制、上級(jí)撥款、服務(wù)對(duì)象、藥品報(bào)銷政策等方面有較大差異。4年來B醫(yī)院醫(yī)療收入增長明顯高于A醫(yī)院,尤其是2012年,較2011年增長了33%。A、B醫(yī)院基本資料見表1,2。

2.2 A、B醫(yī)院2009年至2012年藥品銷售總金額、增長率及藥占比 兩院藥品銷售金額均呈逐年上升,B醫(yī)院增長迅速;藥占比B醫(yī)院顯著低于A醫(yī)院,逐年降低后保持平穩(wěn);而A醫(yī)院2012年藥占比較2009年上升1個(gè)百分點(diǎn)。見表3。

2.3 2009年至2012年A、B醫(yī)院各大類藥品銷售金額、百分比及排序 兩院藥品大類結(jié)果與其三級(jí)醫(yī)院性質(zhì)相符,排序前5位的藥品占用藥總金額的80%以上。藥品分類方法參考《新編藥物學(xué)》[2]和《藥品的解剖學(xué)/治療學(xué)/化學(xué)分類索引及規(guī)定日劑量》[3]。見表4。

2.4 2009年至2012年A、B醫(yī)院藥品結(jié)構(gòu)比較 4年來兩院醫(yī)保/非醫(yī)保藥品金額占比、基本藥物/非基本藥物金額占比,國產(chǎn)/進(jìn)口藥金額占比。見表5。

表1 A、B醫(yī)院基本信息比較

表2 A、B醫(yī)院收入及業(yè)務(wù)量比較

表3 A、B醫(yī)院藥品銷售總金額、增長率、藥占比

2.5 2009年至2012年A、B醫(yī)院藥品價(jià)格比較 兩院銷售金額占比排名第1位的價(jià)格區(qū)間均為≥100元,B醫(yī)院相對(duì)較大且增長迅速;占比排名第2位的價(jià)格區(qū)間A醫(yī)院為20～30元,B醫(yī)院為40～50元。隨著時(shí)間的推移,兩家醫(yī)院都存在從低價(jià)格區(qū)間向高價(jià)格區(qū)間發(fā)展的趨勢(shì),但A醫(yī)院用藥價(jià)格水平總體上低于B醫(yī)院。見圖1。

3 討論

3.1 兩院基本資料的可比性 由表1可見,A、B兩所醫(yī)院基線資料基本相同。分析A醫(yī)院藥物利用情況,以B醫(yī)院為參照是合理的,能比較企業(yè)醫(yī)院藥物利用的特點(diǎn)與國家辦公立醫(yī)院的差異。A醫(yī)院由企業(yè)撥款,其撥款受企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)影響,改革開放以來,隨著國有企業(yè)改革的逐步推進(jìn),企業(yè)醫(yī)院賴以存在的外部條件發(fā)生了巨大變化,原有企業(yè)醫(yī)療衛(wèi)生體制的內(nèi)部適應(yīng)性被破壞,企業(yè)醫(yī)院從此成為國有企業(yè)成本支出的一部分,國有企業(yè)需要減負(fù)、消除政策性負(fù)擔(dān),因此從利潤最大化的角度考慮其所辦醫(yī)院的規(guī)模、乃至去留問題。因?yàn)閲窠?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因,A原所屬企業(yè)經(jīng)營狀況不好,從表2可見,企業(yè)對(duì)醫(yī)院年撥款呈下降趨勢(shì),A醫(yī)院的服務(wù)對(duì)象范圍較B醫(yī)院相對(duì)固定和局限。一方面企業(yè)執(zhí)行職工醫(yī)療補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)制度(內(nèi)保制度),及職工看病,除執(zhí)行武漢市職工醫(yī)療保險(xiǎn)政策外,職工還可在A醫(yī)院報(bào)銷不同比例的醫(yī)藥費(fèi)用,由于醫(yī)藥費(fèi)用個(gè)人自付比例較小,刺激了職工就醫(yī)外流,企業(yè)和醫(yī)院對(duì)職工外院治療及醫(yī)藥費(fèi)用的報(bào)銷缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管;另一方面國家醫(yī)保政策對(duì)企業(yè)醫(yī)院醫(yī)療對(duì)象的人數(shù)、范圍影響較小,從而也制約醫(yī)院的發(fā)展。表2反映A醫(yī)院年醫(yī)療收入增長率、業(yè)務(wù)量增長率都低于B于院,年門急診人次甚至出現(xiàn)負(fù)增長。值得A醫(yī)院反思。

B醫(yī)院為市公立醫(yī)院,事業(yè)單位性質(zhì),其撥款受國家醫(yī)療衛(wèi)生政策影響,近年,特別是醫(yī)院衛(wèi)生體制改革開始后,國家對(duì)公立醫(yī)院的性質(zhì)定性明確,財(cái)政撥款隨國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例逐年增長(由表2可見),服務(wù)范圍、對(duì)象不受局限,國家醫(yī)改、衛(wèi)生政策對(duì)之影響較大,隨醫(yī)改的推進(jìn),醫(yī)療人數(shù)、醫(yī)療收入等迅速增長。

3.2 藥品結(jié)構(gòu)合理性比較 由表2、表3可見,4年來醫(yī)療收入B醫(yī)院增長較快,藥品收入也迅速增長,而藥占比還呈下降趨勢(shì),顯著低于A醫(yī)院。說明B醫(yī)院醫(yī)療收入含金量較高,而A醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”現(xiàn)象較嚴(yán)重。

表4 A、B醫(yī)院各大類銷售金額占比及排序

兩家醫(yī)院銷售藥品大類基本相同,在14大類藥品中前五類藥品銷售金額占藥品總金額的80%以上,與A、B兩院三甲醫(yī)院的級(jí)別相吻合。各大類藥品金額排序與醫(yī)院的?？铺攸c(diǎn)相關(guān),4年中兩院全身抗菌藥金額均位居首位,B醫(yī)院抗菌藥金額占藥品總金額比例高于A醫(yī)院;而心血管系統(tǒng)用藥、消化道及代謝方面藥物A醫(yī)院占有優(yōu)勢(shì),與武鋼職工循環(huán)系統(tǒng)疾病、消化系統(tǒng)疾病及代謝性疾病的發(fā)病率較高,占治療人數(shù)比例較高相關(guān)。

表5 A、B醫(yī)院藥品結(jié)構(gòu) %

圖1 A、B醫(yī)院價(jià)格分層條形圖

3.2.1 抗菌藥物利用比較 表4反映各大類藥品銷售金額占比及排序,A、B醫(yī)院全身用抗菌藥銷售金額均每年穩(wěn)居第一,尤其是B醫(yī)院,其金額占比在14大類中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),即使是抗菌藥物專項(xiàng)整治2年后, 2012年仍領(lǐng)先于排序第2名的心血管用藥14個(gè)百分點(diǎn)。A醫(yī)院無論是在整治前,還是整治后抗菌藥銷售金額占比的下降幅度均明顯優(yōu)于B醫(yī)院。究其原因,自2004年《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》下發(fā)以來,A醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)重視抗菌藥使用管理,支持藥學(xué)部對(duì)全院抗菌藥物處方(醫(yī)囑)實(shí)行專項(xiàng)點(diǎn)評(píng)工作,并將點(diǎn)評(píng)結(jié)果納入質(zhì)量考核,通過多年堅(jiān)持不懈的努力,到抗菌藥物專項(xiàng)整治之初,抗菌藥物使用情況已呈相對(duì)合理態(tài)勢(shì), A醫(yī)院2009年抗菌藥物金額占比與B醫(yī)院2012年持平,由此可見一斑。2011年全國抗菌藥物專項(xiàng)整治活動(dòng)為“一把手工程”,醫(yī)院更是極為重視,其下降幅度也在B醫(yī)院之上。由此充分說明A醫(yī)院對(duì)于國家抗菌藥物管理政策的重視程度和執(zhí)行力度都是強(qiáng)有力的,從而促進(jìn)了抗菌藥物的合理利用。

3.2.2 基本藥物(基藥)利用比例 由表5可見,A醫(yī)院基藥比例遠(yuǎn)高于B醫(yī)院。這可能跟A醫(yī)院為企業(yè)屬性,其多年來實(shí)行“?；尽V覆蓋”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式有關(guān)。但由于國家基本藥物品種利潤普遍較低,A醫(yī)院為了彌補(bǔ)企業(yè)投入的不足,所用國家基本藥物的品種數(shù)、銷售金額逐年下降,但至2012年A醫(yī)院國家基藥銷售金額占比仍高于B醫(yī)院,從一個(gè)側(cè)面反映A醫(yī)院的保護(hù)職工基本醫(yī)療的公益性高于B醫(yī)院,是其藥物政策值得推崇的一面。

3.2.3 醫(yī)保甲類 由表5可見,兩院醫(yī)保乙類藥品金額比例基本相同,A醫(yī)院醫(yī)保甲類份額總體水平顯著高于B醫(yī)院,但是4年來的變化趨勢(shì)是A醫(yī)院下降,B醫(yī)院上升,至2012年B醫(yī)院還略高于A醫(yī)院?？赡芨t(yī)保政策對(duì)B醫(yī)院運(yùn)營影響較大相關(guān)。這組數(shù)據(jù)也反映醫(yī)保藥品目錄中,乙類品種較多,A醫(yī)院一方面要維護(hù)職工利益,一方面又要控制藥費(fèi)支出,因此提高自費(fèi)藥品比例,讓職工自我承擔(dān)一定比例的藥費(fèi),此即制定“內(nèi)?！闭叩某踔?但實(shí)際情況是,似乎沒有達(dá)到這個(gè)目的,到2012年自費(fèi)藥品金額比例比前3年的平均水平下降了77.33%。B醫(yī)院自費(fèi)藥品金額比例較高,與其面對(duì)的服務(wù)對(duì)象范圍寬泛有關(guān),既可滿足經(jīng)濟(jì)條件好的患者,又可增加醫(yī)院收入。

3.2.4 國產(chǎn)藥與進(jìn)口藥利用比較 由表5可見,4年中A醫(yī)院進(jìn)口藥每年銷售金額占比顯著高于B醫(yī)院。與企業(yè)醫(yī)院的性質(zhì)似乎矛盾。究其原因:首先還是與A醫(yī)院實(shí)行比普通城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例高得多的企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)政策有關(guān)。職工在享受市級(jí)醫(yī)保的基礎(chǔ)上,在職人員還可以報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用70%,退休人員可以報(bào)銷80%,＞70歲人員可報(bào)銷85%,重癥患者則報(bào)銷90%。例如某75歲門診患者看病花費(fèi)100元,企業(yè)給予報(bào)銷85元,自己僅需要花費(fèi)15元;如果是重癥(慢性)疾病患者100元的費(fèi)用先到社保報(bào)銷85%,剩余15元企業(yè)再給報(bào)銷90%即13.5元,自己最后僅花1.5元。由于自付比例小,患者自然首選價(jià)格較貴的進(jìn)口藥品,其次企業(yè)經(jīng)過50年多年的發(fā)展歷程,職工老齡化問題尤為突出,以及隨著人們生活環(huán)境和生活壓力的變化,高血壓、冠心病、糖尿病等慢性疾患者人數(shù)近年來迅猛增長,治療這些疾病需要終身服藥。這類老齡患者群體大,居住非常集中,患者之間交流多,信息更新快,健康意識(shí)強(qiáng),對(duì)醫(yī)療需求越來越高,企業(yè)非常關(guān)心這些職工,給予較寬松的醫(yī)療照顧政策,另外基于對(duì)進(jìn)口和國產(chǎn)藥的質(zhì)量的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),同為企業(yè)職工的醫(yī)師也比較推薦使用進(jìn)口原研藥,兩方面因素導(dǎo)致進(jìn)口藥物消耗量持續(xù)攀升。

3.3 價(jià)格分層 由圖1可見,兩醫(yī)院銷售金額占比排名第一位的價(jià)格區(qū)間均為≥100元,B醫(yī)院相對(duì)較大且增長迅速;占比排名第二位的價(jià)格區(qū)間A醫(yī)院為20～30元,B醫(yī)院為40～50元。隨著時(shí)間的推移,兩家醫(yī)院都存在從低價(jià)格區(qū)間向高價(jià)格區(qū)間發(fā)展的趨勢(shì),但A醫(yī)院用藥價(jià)格水平總體上低于B醫(yī)院,基本藥物中品種較多,價(jià)格較低,A醫(yī)院20元以下價(jià)位的藥品金額占比(16.68%)大于B醫(yī)院(9.09%),再次印證A醫(yī)院對(duì)企業(yè)職工施行“低水平、廣覆蓋”的用藥模式。

4 建議

藥費(fèi)控制應(yīng)從醫(yī)院、患者、醫(yī)保部門等方面入手,在可能滿足民眾醫(yī)療需求的基礎(chǔ)上控制費(fèi)用上漲的不合理因素,核心是合理使用有限的衛(wèi)生資源,保證醫(yī)療服務(wù)的公平性和特殊性[4],對(duì)于企業(yè)醫(yī)院尤其重要。

4.1 降低藥品收入占比 4年來醫(yī)院藥收比一直居高不下,維持在約43%,2012年還有小幅上升,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際5%～20%的比例。B醫(yī)院藥收比總體水平低于A醫(yī)院,且有逐年下降的趨勢(shì)。因此對(duì)于A醫(yī)院來說降低藥收比任重而道遠(yuǎn)。醫(yī)院必須充分考慮到新醫(yī)改中的一些藥品新政策,如藥品零加成,藥占比越高,零加成政策帶來的影響就越大,由零加成導(dǎo)致的醫(yī)院收入減少,國家通過增加投入、擴(kuò)大醫(yī)保覆蓋率、調(diào)整醫(yī)療收費(fèi)價(jià)格和增設(shè)醫(yī)事服務(wù)費(fèi)來彌補(bǔ),而企業(yè)醫(yī)院享受不到前兩個(gè)政策,對(duì)醫(yī)院正常運(yùn)行、發(fā)展和提高職工收入將會(huì)帶來非常大的影響,醫(yī)院應(yīng)未雨綢繆,調(diào)整經(jīng)營思路,嚴(yán)格控制藥品金額比例,發(fā)展優(yōu)勢(shì)醫(yī)療技術(shù),突出醫(yī)院醫(yī)療特色,使醫(yī)院在新醫(yī)改的洗禮中得到進(jìn)一步發(fā)展。

4.2 加強(qiáng)藥品流通的監(jiān)管 高報(bào)銷比例的醫(yī)保政策為患病職工大大減輕了醫(yī)療負(fù)擔(dān),尤其是慢性病越來越年輕化,企業(yè)職工特別是退休職工收入低,很多人根本無法承擔(dān)高額的醫(yī)療費(fèi)用,企業(yè)醫(yī)院奉行的“病有所醫(yī)”的醫(yī)保制度保障了職工的生命健康,充分體現(xiàn)了企業(yè)的福利性。另外一面,正是這種高福利性的補(bǔ)充醫(yī)保政策滋生了“藥耗子”“藥販子”,利用自己或家人的醫(yī)保卡,甚至租用他人醫(yī)?？?以較低的費(fèi)用從醫(yī)院開藥,然后以較高的價(jià)錢賣給他人并從中牟利。由此看來,企業(yè)補(bǔ)充醫(yī)保制度還存在某些缺陷,缺乏相應(yīng)的監(jiān)管體系,造成了醫(yī)院醫(yī)療資源浪費(fèi)和福利損失。

4.3 優(yōu)化藥品結(jié)構(gòu) 兩院用藥結(jié)構(gòu)和價(jià)格層次圖反映,A醫(yī)院用藥的兩大特點(diǎn):一是“儉”,即普通門診用藥保持“低價(jià)格,保基本”的原則,另一個(gè)是“奢”,即住院患者尤其是心腦血管疾病、糖尿病及腎病等慢性病的?？朴盟庍^多使用進(jìn)口藥和高檔藥。導(dǎo)致4年來門診患者例次逐年下降,而住院患者穩(wěn)步上升。4年來,以心血管用藥的氯吡格雷為例,進(jìn)口的波立維和國產(chǎn)的泰嘉金額比例為81.8∶18.2,進(jìn)口藥用藥金額和占比具有顯著的優(yōu)勢(shì)。在用藥金額排序前15位的品種中,A醫(yī)院4年中治療高血壓的品種數(shù)分別為6,8,6,7種,治療糖尿病的藥品分別有2,3,2和1種,這兩類藥物用藥金額占前15位總金額的比例分別為57%, 80%,57%,63%。這兩大類用藥大多為進(jìn)口品種。相比之下,B醫(yī)院金額排序前15位的品種大多數(shù)為抗菌藥物,治療高血壓、糖尿病的藥屈指可數(shù),為1或2個(gè),且為國產(chǎn)藥。在此建議A醫(yī)院在用藥結(jié)構(gòu)上應(yīng)更加合理優(yōu)化,重視藥品的療效和質(zhì)量,所選品種應(yīng)與醫(yī)院等級(jí)相匹配,有合理的價(jià)格梯度,同時(shí)對(duì)原研藥與仿制藥進(jìn)行對(duì)比研究,加強(qiáng)仿制藥的安全性評(píng)價(jià)。

4.4 推行基藥制度 盡管A醫(yī)院在基藥使用金額及占比上較B醫(yī)院處于優(yōu)勢(shì),但是其總體呈下降趨勢(shì)。2011年A醫(yī)院為了實(shí)施國家基藥制度,短時(shí)間內(nèi)集中購進(jìn)了200多種,金額260萬元的基藥,而臨床醫(yī)生對(duì)基藥還沒有足夠的認(rèn)識(shí),對(duì)其療效、質(zhì)量等還有疑慮,導(dǎo)致200多種基藥一直堆放在藥房藥庫里無人問津。醫(yī)院落實(shí)基本藥物制度,應(yīng)逐步推行。要選好基藥,首先所選基藥品種、價(jià)格要與醫(yī)院等級(jí)相匹配,不能單純選擇基層醫(yī)院或社區(qū)醫(yī)院的基本品種,應(yīng)符合三級(jí)醫(yī)院的病種及專科特色,同時(shí)應(yīng)兼顧藥品質(zhì)量和價(jià)格,另外臨床藥師還應(yīng)定期評(píng)價(jià)基藥的有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性,為醫(yī)院基藥遴選提供依據(jù)。

4.5 避免藥品政策不連貫帶來的弊端 2011年因補(bǔ)充醫(yī)療藥費(fèi)金額嚴(yán)重超出企業(yè)補(bǔ)保的預(yù)算,醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門商議決定使用價(jià)格較低的國產(chǎn)藥來取代大部分進(jìn)口藥,雖然這一政策沒有執(zhí)行多久,但直接導(dǎo)致了2011年進(jìn)口藥的占比跌至歷年的低谷。說明醫(yī)院的藥物使用政策導(dǎo)向?qū)︶t(yī)院用藥結(jié)構(gòu)起重要作用。

4.6 積極開展藥物臨床研究與評(píng)價(jià) A醫(yī)院擁有大量的?？萍膊」潭ㄈ巳?是研究藥物治療效果、安全性與經(jīng)濟(jì)性的理想樣本。應(yīng)充分利用這些寶貴的數(shù)據(jù)資源,對(duì)醫(yī)院高血壓、糖尿病等慢性疾病用藥進(jìn)行科學(xué)的研究,并進(jìn)一步研究與論證預(yù)防性用藥策略下治療的成本效益情況,為慢性病治療與控制的用藥政策提供指導(dǎo)。

5 結(jié)束語

充分研究國家藥品政策,檢討和評(píng)價(jià)醫(yī)院的現(xiàn)行藥品利用政策、制度和方法,醫(yī)藥人員共同開展處方點(diǎn)評(píng),糾正不合理用藥的理念和行為。在對(duì)現(xiàn)用藥品藥效學(xué)、安全性、經(jīng)濟(jì)學(xué)驗(yàn)證評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上對(duì)醫(yī)院藥品目錄、處方集進(jìn)行再論證。組織對(duì)企業(yè)職工疾病流行病學(xué)調(diào)查,與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)充分溝通,根據(jù)國家政策、企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、企業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的歷史,修訂企業(yè)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度,發(fā)揮本地區(qū)綜合三級(jí)甲等醫(yī)院的優(yōu)勢(shì)。借鑒市屬醫(yī)院成功的藥物利用政策、制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),利用國家醫(yī)療、醫(yī)保政策,高質(zhì)量地為武鋼職工和家屬、廣大市民服務(wù),合理利用醫(yī)院資源,促進(jìn)醫(yī)院的發(fā)展。

[1] 龍萍,姜衛(wèi),陳美妤,等.某大型企業(yè)醫(yī)院2007～2009年用藥分析[J].中國藥師,2011,14(7):1030-1032.

[2] 陳新謙,金有豫,湯光.新編藥物學(xué)[M].17版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:34-884.

[3] 王強(qiáng),金巖,李婉,等.藥品的解剖學(xué)/治療學(xué)/化學(xué)分類索引及規(guī)定日劑量[M].世界衛(wèi)生組織藥物統(tǒng)計(jì)方法學(xué)合作中心編制,北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2002:1-208.

[4] 周毅.德國醫(yī)療保障體制改革經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].學(xué)習(xí)與探索,2012,34(2):110-112.

DOI 10.3870/yydb.2014.12.039

R969.3;R956

B

1004-0781(2014)12-1667-06

2014-01-13

2014-03-02

*武漢市衛(wèi)生局公共衛(wèi)生科研項(xiàng)目(WG11D06)

龍萍(1973-),女,湖北武漢人,主任藥師,研究方向:醫(yī)院藥學(xué)、藥事管理。電話:(0)13317122172,E-mail: 646270477@qq.com。