據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)科學(xué)家擬在北京懷柔建設(shè)世界最大的“煙霧箱”，以模擬灰霾的形成和治理，項(xiàng)目已得到批準(zhǔn)。

點(diǎn)評(píng)：5億元預(yù)算，不是小數(shù)目，但當(dāng)霧霾見(jiàn)怪不怪地天天串門(mén)的時(shí)候，大家都懶得戴個(gè)口罩表示下糾結(jié)的情緒。目前，盤(pán)點(diǎn)全國(guó)29個(gè)省份已發(fā)布的2014年政府工作報(bào)告，“霧霾”成為僅次于“改革”的第二大熱詞。如何緩解“十面霾伏”、保障呼吸安全，已是民生最大期待。從這個(gè)意義上說(shuō)，別說(shuō)花5億元建設(shè)“煙霧箱”研究霧霾，就是花更大的代價(jià)，只要卓有成效，民眾也斷無(wú)反對(duì)的意見(jiàn)。

2013年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》。根據(jù)科學(xué)論證及評(píng)估，大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃共需投入17500億元。此前，有消息稱(chēng)，未來(lái)幾年，首都治理霧霾投入將高達(dá)7600億元；上海則明確表示，2014年，“環(huán)保投入相當(dāng)于全市生產(chǎn)總值的比例保持在3%左右”，轉(zhuǎn)化為具體投入金額，約為700億元……凡此種種，不一而足。這些錢(qián)，不是小數(shù)，反映了自上而下治霾的信念與決心。但不得不問(wèn)兩句：一者，即便這些資金砸鍋賣(mài)鐵也要到位，定能喚來(lái)昔日天高云淡的澄明？成本與收益，恐怕未必有完美的邏輯。二者，如果不達(dá)目的誓不罷休，從投入治霾的數(shù)字看，與當(dāng)年制造霧霾產(chǎn)生的污染收益相比，究竟誰(shuí)賺誰(shuí)虧？

民生問(wèn)題，要講究“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”；治霾問(wèn)題，恐怕也得考量“霧霾經(jīng)濟(jì)學(xué)”。有人說(shuō)，基于污染的黑色增長(zhǎng)為地方政府創(chuàng)造了大量GDP，而接下來(lái)的新一輪治霾運(yùn)動(dòng)又會(huì)拉動(dòng)消費(fèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這就像19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏寫(xiě)的《看得見(jiàn)的和看不見(jiàn)的》中的“破窗悖論”——以破壞帶動(dòng)增長(zhǎng)。這樣的增長(zhǎng)，在賬面上是有意義的，但從人的發(fā)展、生態(tài)自然的平衡來(lái)說(shuō)，終究是百無(wú)是處的惡例。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的空氣污染每年造成的經(jīng)濟(jì)損失，基于疾病成本估算相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.2%，基于支付意愿估算則高達(dá)3.8%。而據(jù)環(huán)保組織測(cè)算，過(guò)去5年來(lái)由于大氣污染造成的僅公眾健康損失已超過(guò)6000多億元。這還僅僅是霧霾之害中的冰山一角?？梢?jiàn)，與霧霾每年給經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成的龐大經(jīng)濟(jì)損失與健康威脅相比，制造霧霾帶來(lái)的眼前收益、防治污染催生的經(jīng)濟(jì)收入，早已入不敷出。endprint