何旻澤

（遼寧師范大學(xué) 遼寧·大連 116021）

一、ICM的定義和性質(zhì)

（一）ICM 定義

人類在不斷認識事物、理解事物的過程中，運用記憶、推理、演繹、概括、推理等心理活動來完成一系列認知活動，這一過程我們認為是人類的一種認知過程。CM是一種認知模型（cognitive Model，簡稱CM），多個CM可構(gòu)成一個理想化認知模型（Idealized Cognitive Model），運用CM、ICM可以是我們認識世界、邏輯推理、概念掌握、語篇理解都有重要的意義。

Lakoff在體驗哲學(xué)和原型范疇的理論基礎(chǔ)上提出了CM理論。他（1987:13,21,154,538）認為：CM具有體驗性，是在人類與外界互動的基礎(chǔ)上形成的；CM具有完形性，不僅是由各構(gòu)成部分組合而成，而且被視為一個整體的完形結(jié)構(gòu)；CM具有內(nèi)在性，是心智中認識事體的方式。Ungerer&schmid（1996:45—49）認為：CM是基于一組相關(guān)情景、語境，儲存于人類大腦中的某一領(lǐng)域中所有相關(guān)知識的表征，他是形成范疇和概念的基礎(chǔ)。因此，一個CM往往可以包含很多場景。語境和概念，一個概念范疇就對應(yīng)于某CM中的一個成分。CM除了具有體驗性、互動性、完形性、內(nèi)在性之外，還有開放性、選擇性、關(guān)聯(lián)性、普遍性。Lakoff于1982和1987年提出了理想化認知模型（Idealized Cognitive Model，簡稱 ICM），自此，ICM 成為認知語言學(xué)中一個重要的概念。所謂的ICM，就是指特定的文化背景中說話人對某個領(lǐng)域中的經(jīng)驗和知識所作出的抽象的、統(tǒng)一的、理想化的理解，這是建立在許多CM之上的一種復(fù)雜的、整合的完形結(jié)構(gòu)，是一種具有格式塔性質(zhì)的復(fù)雜認知模型（1987:68）?？梢姡琁CM具有整體性和集束模型。例如：寡婦（widow）與下列 CM 有關(guān)（1）喪偶（2）結(jié)過婚（3）一夫一妻（4）異性結(jié)婚（5）婚姻關(guān)系，等等。典型的寡婦（widow）就是基于這些CM之上建立起來的ICM?？蓪⒐褘D（widow）的理想化認知模型記作：

當然，ICM除了包括CM,他還是一個概括的術(shù)語，可包括認知域、框架、圖式、腳本等。

（二）ICM 性質(zhì)

丹麥心理學(xué)家Rubin的“人面——花瓶圖”可以說明圖形比背景更具突顯性，而且不同的人會注意情景中不同的部分，會產(chǎn)生不同的范疇化方法，也就獲得了不同的視覺效果。

Johansson（1950）雙燈試驗。若相隔適當?shù)膬蔁鬉、B，以適當?shù)墓?jié)奏閃爍，對于觀察者來說會以為是一個燈在A和B之間來回移動，或燈光從一燈向另一燈掃描。如果倆燈顏色不同，我們會以為顏色在兩燈 距 離 的 中 間 改 變 （Jackendoff，1987:44；Fauconnier&Turner，2002:79）。

在現(xiàn)實生活中，我們坐火車或者坐車向天空看時會發(fā)現(xiàn)月亮在跟著我們跑，速度竟然和我們相同。

通過以上例子我們清楚的知道“眼見不能為實”，ICM正是將主觀認識與客觀認識相結(jié)合，以不同程度來適應(yīng)現(xiàn)實世界。因此，ICM具有開放性、選擇性、互動性、動態(tài)性。

二.認知世界與語篇

（一）語篇連貫的認知世界分析法和認知世界分析法

語篇一定要具有連貫性，而連貫性不僅要依靠語篇結(jié)構(gòu)和銜接手段在實現(xiàn)，而且認知連貫性來實現(xiàn)。 Givon（1995）中所說的“the coherence in mental text”才是生成連貫語篇的前提條件，也是確定選用銜接手段的心理基礎(chǔ)。Beaugrande&Dressler(1981:85,88)于1981年提出“認知加工、激活相關(guān)知識”角度來論述語篇中生成和理解過程。McCarthy（1991:27）也曾強調(diào)過在解讀過程中須建立語篇在認知上的鏈接。因此，人們在理解語篇時總傾向于運用認知世界中的知識將語句中有關(guān)信息進行“搭橋”操作，不斷主動地創(chuàng)造連貫性。當然，語篇連貫性分析語篇連貫性應(yīng)從深層的認知世界的角度做出合理圓滿的解釋。

筆者基于Lakoff的ICM理論以及Langacker的動態(tài)方法，歸納認知世界的定義。認知世界是指人在認知事物的過程中，通過自身的認知對事物進行整合、加工，在共享和交際中表現(xiàn)出的知識。在閱讀一個語篇的過程中，讀者通過激活機制在心智中建立一個統(tǒng)一的認知世界，這時就可以采用ICM和背景知識來構(gòu)建語篇意義的整體性。

（二）認知世界中對語篇缺省信息處的填補

A：Bob，that’s a phone.

B：I am having a bath.

這兩句話在形式上沒有任何銜接手段，電話可激活一個關(guān)于電話的ICM，電話鈴響意味著有人來電話了，在這個情景中A意思不是那部電話，根據(jù)常識是需要有人來接聽電話。從A中我們得知A要求鮑勃接電話，A本人現(xiàn)在沒時間或者不想接電話；在通過B的回答我們得知B在洗澡，引申的含義就是接不了電話。

這樣的兩句就可以再心智在建立起鏈接關(guān)系。從上文的論述可知，語言表達的信息量總歸要小于交際中所需要信息量，這是因為我們總會在認知世界中處理所要理解字面信息，通過激活認知世界知識，適當?shù)奶砑尤笔〉男畔?，以使理解通順，此時，我們獲得了語篇的連貫性，從而使形式上沒有任何銜接的話語形成了一個完整的整體。從理論上來講，當信息被激活，是句子之間建立了一種聯(lián)系。但是，在理解信息的同時，受到主體人的知識、文化、社會經(jīng)歷等的限制，因而使心智中框架信息受限制，因此，信息越容易被激活，越容易成為大家都喜愛的話題。

對于不同的人來說，由于認知世界的不同，在不同的情況下會有不同的信息回饋。例如：

A:Can you give me a cup of coffee?

B：Yes.（then B went away）

通過例子我們得知，B是不想與A進行合作或者他并不理解A真正表達的含義。

（三）認知世界對指示代詞的解釋

在很多語篇中，會出現(xiàn)各種代詞，如何確定其指代詞的先行詞是哪一個，成為認知主體的問題。因此，主體需要依靠認知世界的知識才能確定代詞所指代的對象。

例 1：Tom waved a taxiin the street.He stopped in front of him.

根據(jù)這句話我們知道，僅僅從語言內(nèi)上下文無法獲得指代關(guān)系，而從認知世界或心理機制角度來看，我們可以知道He指代的是the taxi driver而him指代的是Tom.

例 2：He is going to fry the fish in this frying pan but he broke it.

It顯然是frying pan因為fish不可能被broke，但是當我們將broke換成rotted，這時的it指代的是fish。僅僅一個詞之差竟然能導(dǎo)致指代的對象發(fā)生變化，因此，這些都要歸結(jié)于認知世界。

(四)對“the NP”的解釋

H&H(1976：275)論述了“the+概括詞”可用來回指前文出現(xiàn)過的詞語，在認知世界中，用于激活該詞語來理解語篇中的真正含義。當某個詞語激活了某個認知世界之后，與該詞語相關(guān)的信息逐一被調(diào)出來，相互之間建立起聯(lián)系。因此，即使在歐諾個沒有涉及到的信息也會通過人的心智機制解讀出來。例如：

I bought a villa but the garage was too small.

認知世界分析法認為：a villa起到一個激活作用，使人們調(diào)動對心智機制，心理上出現(xiàn)一個關(guān)于“別墅”的認知世界?！皠e墅”不僅包括墻壁、門窗、桌椅、臥室，還包括車庫，房主，價格等等。因此，人們在心智機制的作用下，自然的激活了“別墅”的信息，在頭腦中形成了有關(guān)“別墅”的認知世界，即使在語篇中沒有別提及相關(guān)事物，人們也會將相關(guān)的信息聯(lián)系起來。從例子中我們得知the garage是別墅中的一部分，前后兩句話是具有連貫性的。

總結(jié)

語篇生成和理解的基礎(chǔ)是連貫性，連貫性在語篇分析中具有關(guān)鍵性作用，因此只有從認知角度并以動態(tài)性分析才更具有解釋力。筆者認為只有將體驗哲學(xué)和認知語言學(xué)去分析語篇，激活信息，使其相互建立起關(guān)系，才能使各個層面形成一個整合、統(tǒng)一、有效的機制。

[1].Beaugrande,RobertDe&WolfgangDressler,1981.Introduction to TextLinguistics.London :Longmans.

[2].Fauconnier,G&Mark Turner.2002.The Way We Think——ConceptualBlendingandtheMind’s Hidden Complexitier.New York:Basic Books.

[3].Govon,T.1995.Coherence in Text vs Coherence in Mind.In M.A.Gernsbacher&T.Givon.(eds.).Coherence in Spontaneous Text.Amsterdam:John Benjamins.

[4].Halliday,M.A.K&R.Hasan.1976.Cohesion in English.London:Longman

[5].Johnson,M.1987.The body in the Mind:The bodily Basis of Meaning,Imagination,and Reason,Chicago:The University of Chicago Press.

[6].Lakoff,G.1987.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind.Chicago:The University of Chicago P ress.

[7].McCarthy,Michael.1991.Discourse Analysis for Language Teachers.CUP.

[8].王寅，《認知語言學(xué)》。上海：上海外國語出版社，2002.