宋 志，趙虹燕

（1.西南交通大學(xué)，四川成都610031；2.中國地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心，四川成都610081）

全要素分析法在地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評價中的運用
——以云南省大關(guān)縣黃葛溝泥石流災(zāi)害為例*

宋 志1，2，趙虹燕2

（1.西南交通大學(xué)，四川成都610031；2.中國地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心，四川成都610081）

對地質(zhì)災(zāi)害的直接經(jīng)濟損失以受災(zāi)體價值和受災(zāi)體價值損失率為基礎(chǔ)開展評價，并提出6類直接經(jīng)濟損失評價因子與計算方法；對間接經(jīng)濟評價提出7類評價因子和計算方法。對歷史上云南省大關(guān)縣黃葛溝泥石流災(zāi)害開展了實例研究，得出一次地質(zhì)災(zāi)害的經(jīng)濟損失值較為嚴重，為后續(xù)的減災(zāi)防災(zāi)提供了理論依據(jù)。

地質(zhì)災(zāi)害；經(jīng)濟損失；全要素；云南大關(guān)縣；黃葛溝泥石流

我國是地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的國家，災(zāi)害造成了巨大的人員傷亡和經(jīng)濟損失。在我國減災(zāi)防災(zāi)的體系中，政府對突發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害多考慮其人員傷亡和政治影響，缺乏對一次地質(zhì)災(zāi)害開展科學(xué)的經(jīng)濟損失評價，使得政府主導(dǎo)的救災(zāi)工作處于應(yīng)急性和隨意性，也使得后續(xù)防災(zāi)工作缺乏立項基礎(chǔ)。地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失是以貨幣形式反映地質(zhì)災(zāi)害的價值損失的，對于人員傷亡暫不考慮列入經(jīng)濟損失，故經(jīng)濟損失主要是指房屋建筑、工程企業(yè)、道路、水電工程、農(nóng)田、橋梁等受災(zāi)體遭破壞后所造成的價值損失［1－3］。

國內(nèi)外關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害對社會經(jīng)濟環(huán)境影響的文獻較多，陳力［4］等對地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟影響的現(xiàn)狀和預(yù)測開展評估，以突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害的破壞損失為主，評價災(zāi)害事件的經(jīng)濟損失水平；張梁［3］等對受災(zāi)體價值損失核算方法，歷史災(zāi)害破壞損失評價方法，地質(zhì)災(zāi)害期望損失評價方法進行了系統(tǒng)研究，研究了點評估、面評估期望損失評價方法、步驟及分析模型。孫長遠［5］等根據(jù)地質(zhì)災(zāi)害系統(tǒng)的基本特征，運用系統(tǒng)工程理論及層次分析方法對災(zāi)害開展評估，以災(zāi)強指數(shù)、人口損失頻密指數(shù)和直接經(jīng)濟損失頻密指數(shù)為基礎(chǔ)而確定綜合災(zāi)度值。白建斌［6］通過對洪江市區(qū)域上的調(diào)查與評估，對2008年底為止，全市發(fā)生各類大小的地質(zhì)災(zāi)害共數(shù)量、直接經(jīng)濟與間接經(jīng)濟損失進行了定量分析。侯俊東［7］等在界定三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警工程投入產(chǎn)出邊界的基礎(chǔ)上，構(gòu)建詳細的投入產(chǎn)出指標體系，進而綜合分析地質(zhì)災(zāi)害的類型、特點、環(huán)境狀況、時空特征等諸多因素，構(gòu)建了三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警工程經(jīng)濟效益的期望值與實際可能值評估模型與方法。以上的研究對地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評價提供了多種方法與手段，與實際有較好的吻合，但以上研究多運用較為復(fù)雜或相關(guān)性較差的模型開展研究，且多為區(qū)域上的宏觀調(diào)查評價，缺乏突發(fā)性單個地質(zhì)災(zāi)害體的全要素分析，缺乏實際操作性，同時，國內(nèi)外對于地質(zhì)災(zāi)害的間接經(jīng)濟損失評價多以簡單的系數(shù)法或籠統(tǒng)的定性描述，缺乏定量計算，這難免是地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟評價中的遺憾。

本文試圖對一次地質(zhì)災(zāi)害造成的損失開展經(jīng)濟評價，將地質(zhì)災(zāi)害所能涉及的評價因子（各要素）全面覆蓋，使得地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟評價具有科學(xué)和廣泛性，為政府對于地質(zhì)災(zāi)害減災(zāi)防災(zāi)工作提供評價方法和體系。

1 地質(zhì)災(zāi)害的危害

地質(zhì)災(zāi)害具有突發(fā)性、強破壞、威脅面廣的特點，地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生嚴重破壞人類生存的自然環(huán)境、文明成果、人類生命安全。從時間上，可分為臨時應(yīng)急危害、長期影響危害；從類別上，可分為直接危害和間接危害；從對象上，可分為自然危害和人類危害。

地質(zhì)災(zāi)害的危害主要表現(xiàn)在：①人員傷亡，包括地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生后人員直接死亡、輕－重傷害以及受災(zāi)人群喪失生活信心的傷害；②財產(chǎn)損失，包括個人損失與集體公共財產(chǎn)損失；③房屋建筑損失，地質(zhì)災(zāi)害其強大的破壞力往往能全毀房屋和建筑物，使得建筑物永久失效；④生命線的損失，對人類賴以生存的生命線造成暫時或永久的損失，生命線包括電力設(shè)施、水利通訊設(shè)施、道路（公路、鐵路等）；⑤資源損失，包括土地附著物（農(nóng)田、耕地等）、土地資源、礦產(chǎn)資源的損失；⑥環(huán)境損失，包括植被破壞、水土流失等；⑦其他損失，包括地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急防治費用等［7］。

2 經(jīng)濟損失的全要素分析

對地質(zhì)災(zāi)害的經(jīng)濟損失開展評價，應(yīng)劃分為直接經(jīng)濟損失與間接經(jīng)濟損失。直接經(jīng)濟損失指因地質(zhì)災(zāi)害造成人身傷亡和毀壞財產(chǎn)的價值，多表現(xiàn)為實物的直接損失。間接經(jīng)濟損失多指由于地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生后，造成的停產(chǎn)、減產(chǎn)損失價值、工作損失價值、資源損失價值、處理后續(xù)地質(zhì)災(zāi)害防治費用以及其他損失費用。

2.1 直接經(jīng)濟損失

對于地質(zhì)災(zāi)害的直接經(jīng)濟損失，應(yīng)考慮受災(zāi)體的價值損失，針對不同的受災(zāi)體，其易損性（價值損失率）不盡相同，所以，對受災(zāi)體的經(jīng)濟損失分為以受災(zāi)體價值為基數(shù)，不同的價值損失率核算受災(zāi)體值損失。房屋、水利工程、室內(nèi)財產(chǎn)等絕大多數(shù)受災(zāi)體，多采用該方法核算直接經(jīng)濟損失［8］。核算的基本公式為：

對地質(zhì)災(zāi)害的直接經(jīng)濟損失全要素應(yīng)考慮各方面的影響，分為6大類，9個亞類，表現(xiàn)為民用建筑損失、個人與公共財產(chǎn)損失、生命線工程破壞損失、應(yīng)急性臨時救災(zāi)資金、土地收益直接損失（表1）。

表1匯總了一次地質(zhì)災(zāi)害的直接經(jīng)濟損失，具有通用性和普遍性，對于特殊的地質(zhì)災(zāi)害威脅對象可在第6類“其他”一欄中反映。

2.2 間接經(jīng)濟損失

間接經(jīng)濟損失是地質(zhì)災(zāi)害評價中的熱點、難點，最為簡便和有效的經(jīng)濟損失評價多為基于直接經(jīng)濟損失的比例系數(shù)法，計算方法為選定某一系數(shù)與直接經(jīng)濟損失相乘，得出間接經(jīng)濟損失，但這種方法隨意性太大，缺乏科學(xué)依據(jù)［8］。本文基于課題研究和相關(guān)文獻提出逐項調(diào)查法，分為7個大類，較為全面地覆蓋間接經(jīng)濟損失評價因子。

間接經(jīng)濟評價分為人民生活水平損失、生產(chǎn)經(jīng)營損失、交通運輸耗費增額、資源與環(huán)境損失、地質(zhì)災(zāi)害防治費用、生命線破壞間接損失、其他7個大類，其中3類細化了亞類，同時將計算方法逐項反映在表上（表2）。

表1 地質(zhì)災(zāi)害直接經(jīng)濟損失要素表

表2 地質(zhì)災(zāi)害間接經(jīng)濟損失要素表

表3 地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評價全要素調(diào)查表 萬元

對于間接經(jīng)濟損失評價的逐項調(diào)查法，大部分可以按照推薦公式進行直接計算，部分參數(shù)還是需要采用經(jīng)驗法或現(xiàn)場估計法，其中，交通運輸耗費增額、生命線破壞間接損失采用經(jīng)驗法，可以影響范圍、災(zāi)害體規(guī)模劃分進行經(jīng)驗估值。

3 全要素經(jīng)濟評價在實例中的運用

1997年5月6日2：30左右，云南昭通地區(qū)大關(guān)縣黃葛鄉(xiāng)爆發(fā)大型泥石流災(zāi)害，在短短1 h之內(nèi)造成39人死亡，85人受傷，毀壞房屋627間，造成直接經(jīng)濟損失500萬元以上。這次泥石流襲擊的目標均為鄉(xiāng)集鎮(zhèn)所在地，人口密集區(qū)域，不僅造成了大量民房被毀，且鄉(xiāng)所在有關(guān)部門（黃葛鄉(xiāng)派出所）和兩鄉(xiāng)中學(xué)受到嚴重損壞。災(zāi)后調(diào)查情況：泥石流爆發(fā)1 km直徑范圍內(nèi)，213國道行道樹（直徑10 cm以上）齊腰折斷，邊坡表層土壤被沖刷，臨近溪溝有泥石流跡象。泥石流夾帶石頭最大10 t以上，泥石流瞬間激發(fā)泥漿跳躍高度12 m，鄉(xiāng)派出所4層鋼筋水泥樓房和數(shù)十戶民房全部被泥石流沖毀，鄉(xiāng)黃葛中學(xué)迎泥石流面第一層樓被毀，213國道鋼筋水泥橋梁全部沖毀［9］。

根據(jù)以上材料，運用全要素分析法開展評價，在開展評價之前應(yīng)對部分參數(shù)進行取值。結(jié)合大關(guān)縣經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計表等相關(guān)資料，得出以下參數(shù)取值：黃葛鎮(zhèn)總?cè)丝冢?1 798人；全縣人口密度＝201人／km2；受災(zāi)區(qū)人口密度（城鎮(zhèn)集中區(qū)，按比例系數(shù)法，暫取k＝2.5）＝201×2.5＝502人／km2；受災(zāi)區(qū)影響人數(shù)＝502人／km2×0.785 km2＝394人；全縣集體、社會財產(chǎn)密度＝56 771萬／1 692 km2＝33.6萬／km2；影響區(qū)集體、社會財產(chǎn)密度（城鎮(zhèn)集中區(qū)，按比例系數(shù)法，暫取k＝2.5）＝33.6萬／km2×2.5＝83.9萬／km2；影響區(qū)集體、社會財產(chǎn)＝83.9萬／km2×危害面積0.785 km2＝65.8萬；個人財產(chǎn)＝國民生產(chǎn)總值／人數(shù)＝56 771萬元／261 507人＝0.22萬／人；損失率＝1（該災(zāi)害體破壞強度大，所到之處房屋全毀，故取1）；年耕地收入水平＝農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（萬元）／耕地面積（km2）＝32 736／192.31＝170萬元／km2；災(zāi)后不宜利用土地面積＝0.02 km2（根據(jù)現(xiàn)場測量）；個人與公共財產(chǎn)損失＝83.9萬／km2×危害面積0.785 km2＝65.8萬；電力、水利、通訊設(shè)施＝輸電線300 m×0.1萬／m＝30萬；橋梁＝50萬／座×1座×0.5＝25萬；道路（公路、鐵路）＝30萬元／km×0.3 km＝9萬。根據(jù)以上參數(shù)，開展地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失全要素評價［9－12］，調(diào)查表見表3。

通過表3，較為全面反映了1997年5月6日大關(guān)縣黃葛鎮(zhèn)黃葛溝泥石流一次造成的經(jīng)濟損失，損失合計為1 575.2萬元，為一場嚴重的自然災(zāi)害，應(yīng)引起政府的重視，為下步工作開展后續(xù)防治和立項建議提供基礎(chǔ)依據(jù)。

4 結(jié)論

本文對地質(zhì)災(zāi)害損失開展經(jīng)濟評價，試圖將評價的因子全部吸納，是一種理想化的評價，但在目前研究程度下所涉及的評價因子進行了匯總和研究，稱為地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評價的全要素分析法。通過研究，得出以下結(jié)論：

（1）地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟評價應(yīng)區(qū)分直接和間接經(jīng)濟評價，間接經(jīng)濟評價不適宜簡單的比例系數(shù)法，而應(yīng)該開展逐項調(diào)查法，使得更具科學(xué)性。

（2）對地質(zhì)災(zāi)害的直接經(jīng)濟損失應(yīng)以受災(zāi)體價值和受災(zāi)體價值損失率為基礎(chǔ)開展評價，并提出6類直接評價，分別為民用建筑損失、個人與公共財產(chǎn)損失、生命線工程破壞損失、應(yīng)急性臨時救災(zāi)資金、土地收益直接損失。

（3）間接經(jīng)濟評價提出7類，分別為人民生活水平損失、生產(chǎn)經(jīng)營損失、交通運輸耗費增額、資源與環(huán)境損失、地質(zhì)災(zāi)害防治費用、生命線破壞間接損失，其中，大部分評價能定量計算，部分參數(shù)采取經(jīng)驗法或現(xiàn)場估算法。

（4）對歷史上云南省大關(guān)縣黃葛溝泥石流災(zāi)害開展了實例研究，得出一次地質(zhì)災(zāi)害的經(jīng)濟損失值，較為嚴重，為后續(xù)的減災(zāi)防災(zāi)提供了理論依據(jù)。

［1］ 王志杰.地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警工程項目多目標綜合效益評價研究［D］.北京：中國地質(zhì)大學(xué)（北京），2008.

［2］ 張樑.地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟學(xué)［M］.石家莊：河北人民出版社，2002.

［3］ 張梁，張業(yè)成.地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評價方法研究［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，1999，10（2）：96－102.

［4］ 陳力，陳永城.地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評估［J］.吉林地質(zhì)，2010，29（3）：100－102.

［5］ 孫長遠，蘇傳進.地質(zhì)災(zāi)害綜合災(zāi)度與直接經(jīng)濟損失評估雛議［J］.河北地質(zhì)學(xué)院學(xué)報，1996，19（1）：88－93.

［6］ 白建斌.洪江市地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評估［J］.云南地理環(huán)境研究，2009，21（5）：36－41.

［7］ 侯俊東，侯甦予，呂軍，等.三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警工程經(jīng)濟效益評估分析［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，2012，23（2）：64－69.

［8］ 金曉媚，劉金韜.地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)情評估系統(tǒng)［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，1998（3）：30－32.

［9］ 宗德孝，高必春.1997年5月云南昭通兩次大型泥石流災(zāi)害及防御對策［J］.災(zāi)害學(xué)，1998，13（2）：67－70

［10］李振麗.地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)情評估進展初探［J］.中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報，1996，7（1）：91－94.

［11］侯俊東，肖人彬，呂軍.地質(zhì)災(zāi)害系統(tǒng)地經(jīng)濟彈性及其結(jié)構(gòu)研究［J］.災(zāi)害學(xué)，2013，28（3）：11－15，190.

［12］陳偉，許強.地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險水平研究［J］.災(zāi)害學(xué)，2012，27（1）：23－27.

Application of Total Factor Analysis M ethod in Evaluation of Econom ic Loss Caused by Geological Hazard——Taking Huang Ge gully debris flow in Da Guan county of Yunnan Province as an example

Song Zhi1，2and Zhao Hongyan2
（1．Southwest JiaoTong University，Chengdu 610031，China；2．Chengdu Center of China Geological Survey，Chengdu 610081，China）

Based on the affected body loss value and affected body value rate，direct economic loss of geological disasters are evaluated，and 6 kinds of evaluation factor and calculatingmethod of direct economic loss are put forward.And 7 kinds of evaluation factors and calculation method of indirect economic evaluation are pointed out. A case study，which could provide theoretical basis for the following the disaster prevention and reduction，is done on Huang Ge gully debris flow in Da Guan county of Yunnan Province.Results show that it is a geologic disaster and caused great economic loss.

geological disaster；economic loss；total factor；Da Guan county of Yunnan Province；Huang Ge gully debris flow

P694；X43

A

1000－811X（2014）03－0040－04

10.3969／j.issn.1000－811X.2014.03.008

宋志，趙虹燕.全要素分析法在地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟損失評價中的運用——以云南省大關(guān)縣黃葛溝泥石流災(zāi)害為例［J］.災(zāi)害學(xué)，2014，29（3）：40－43.［Song Zhi and Zhao Hongyan.Application of Total Factor Analysis Method in Evaluation of Economic Loss Caused by Geological Hazard——Taking Huang Ge gully debris flow in Da Guan county of Yunnan Province as an example［J］.Journal of Catastrophology，2014，29（3）：40－43.］

2014－02－25

2014－04－01

國土資源大調(diào)查項目“烏蒙山區(qū)綜合地質(zhì)調(diào)查經(jīng)濟效益評估及成果推廣應(yīng)用”（12120113053100）

宋志（1982－），男，四川宣漢人，在職博士研究生，工程師，主要從事巖土工程與地質(zhì)災(zāi)害研究.

E－mail：35842126＠qq.com