文/李莉娜楊富強 圖/楊富強

華沙氣候談判大會的遺產(chǎn)

The legacy of Warsaw climate conference

文/李莉娜1楊富強2圖/楊富強

華沙市中心

一、低迷談判的泥潭難拔

在世界經(jīng)濟衰退的背景下,第19屆聯(lián)合國氣候變化公約框架大會（COP）于2013年11月11日至22日在華沙召開。各國政府將刺激經(jīng)濟增長作為主要目標，氣候變化的問題被放置在次要的地位。華沙正式談判大會前的預(yù)備會議缺乏充裕的時間就許多重要的議題取得進展，留給華沙大會談判的時間不多。波蘭政府對主辦氣候變化談判大會（COP19）低調(diào)，波蘭政府在歐盟成員國中，對氣候變化的減排目標和行動持保守立場，不會強力推行某些重要議題。許多國家對氣候變化的認識和行動處于低谷期，媒體沒有熱烈和深入地宣傳和討論，大會的動力不足。

華沙大會在氣候變化談判鏈條中起著承上啟下的鏈接作用。自2007年巴厘島大會（COP13）以來的各屆氣候談判大會，形成了許多共識和決議，但沒有得到具體的落實。華沙大會被定位為一次平穩(wěn)過渡的、尋求落實的大會。 華沙大會在《德班平臺》的談判內(nèi)容上盡力取得更多的共識，為2015年在法國巴黎召開的第二十一屆聯(lián)合國氣候變化公約框架大會（COP21）架橋鋪路。大會延長48小時后取得的《華沙宣言》遠遜于原先定位的期待值，使人們大失所望。大會沒有平穩(wěn)過渡，落實決議不多，成果可數(shù)。

多哈會議授權(quán)華沙會議討論的長期氣候資金問題是談判的焦點之一。該議題包括如何明確2013-2015年的資金量以及形成通往2020年1000億美元的路線圖，提升資金的透明度，向綠色氣候基金和適應(yīng)基金注資等。發(fā)展中國家強調(diào)的未來幾年的資金總量和中期路線圖并沒有明確的量化安排，2014年資金的問題要拖到明年秘魯?shù)?0屆氣候變化大會才能得到解決。這是大會最讓人失望的議題之一。由于國際碳市場碳價一直處于低迷狀態(tài)，氣候適應(yīng)基金的資金量遠不及預(yù)算水平，亟需注資，此次會議上通過各方努力實現(xiàn)了1億美元的籌資目標。 盡管大會在資金問題上作了一些機制安排，但在資金數(shù)額的核心問題上的反復(fù)拖延，充分反映了發(fā)達國家沒有很好地履行所做的承諾。

損失和危害 （Loss and Dam age）是去年多哈大會爭論的焦點之一，也是發(fā)展中國家（主要是最脆弱國家）的一個新的訴求。除了對脆弱發(fā)展中國家提供某些能力幫助外，華沙大會對損失和危害沒有做出帶有本質(zhì)意義上的機制設(shè)定。適應(yīng)問題重新回到《德班平臺》，適應(yīng)問題要得到認真的對待還有很長的路要走。2020后新的氣候條約不僅要有全球減緩目標，也需要全球的適應(yīng)目標。但在華沙談判大會上，適應(yīng)問題原地踏步。三大焦點議題沒有實質(zhì)性的推進和落實。

華沙氣候變化談判大會的主線是《德班平臺》的談判。《德班平臺》包括兩個工作流程，一個是如何提高2020年前的減排雄心，另一個是在2015年達成一個新的氣候變化公約并在2020后實施?！兜掳嗥脚_》盡管討論了很多內(nèi)容，但焦點是發(fā)達國家應(yīng)該首先提高他們允諾的絕對減排目標，發(fā)展中國家要調(diào)整允諾的國家適當(dāng)減緩行動（NAMA）的目標，因為只有提高減排目標才能很快地彌補巨大的排放缺口。2020年后新的氣候變化條約要更有力地應(yīng)對挑戰(zhàn)，而不是相反。

氣候挑戰(zhàn)的緊迫性越來越強。但在華沙大會上有些發(fā)達國家不僅沒能提升其減排雄心，反而大步倒退。由于經(jīng)濟衰退的原因，歐盟2012年的二氧化碳排放與1990年比較，下降了將近18%。也就是說歐盟在哥本哈根大會上承諾到2020年要比1990下降20%的目標無須多大努力已基本達到。歐盟在提高2020年的減排雄心上仍然是荊棘叢生，歐盟更愿意把降低30%的目標放到2015年談判的新的氣候變化條約上。同樣，美國的減排水平下降15%左右，2020年減排17%的目標也可以輕松完成。日本承諾到2020年要下降20%，由于福島核事故的發(fā)生，核電站已基本上陷于停頓的狀態(tài)。日本政府宣布，從原來承諾2020年在2005年水平上減排25%，退后到2020年在2005年水平上增加3.8%的排放， 相當(dāng)于在1990年水平上增加3%（京都議定書要求日本減排5%）。澳大利亞新一任政府，在國內(nèi)力圖通過立法程序，改變前任政府的氣候目標，修改國內(nèi)行動的法規(guī)政策，取消碳價格和碳稅，消減可再生能源和節(jié)能的資金，討論要取消已有的氣候機構(gòu)的設(shè)置，拒絕提供氣候援助資金。

德班平臺是此次談判的重頭戲，各方的利益分歧并未縮小，反倒有擴大的趨勢，取得共識愈加困難。發(fā)展中國家要求發(fā)達國家將2020的減排目標總體提高到30-35%，沒有得到發(fā)達國家的回應(yīng)，連以往常見的辯駁都沒有，如同泥牛入海。發(fā)展中國家的主要排放大國對提高減排雄心的問題，也未做表態(tài)。 在華沙大會上，各締約方尋找談判底線預(yù)案的最小公約數(shù)，而不是努力擴大共識?！兜掳嗥脚_》談判草案文本對2020年前的表述和2020年后的計劃安排，語言都被弱化，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的減排壓力都變小了，整個談判草案文本的內(nèi)容上都往后退卻。根據(jù)目前的文本分析，《德班平臺》的案文內(nèi)容是粗線條的，對未來談判的指導(dǎo)性不強，談判時間表不明確，自下而上的減排方案的模式比較突出。

華沙大會推進了部分議題，如監(jiān)測報告核證（MRV）體系進一步完善，如核證規(guī)則、發(fā)展中國家自主行動的MRV、國際咨詢和分析的專家組安排、附件1國家雙年度報告的回顧、森林碳匯(REDD)的方法論、京都第二承諾期的計算、報告和回顧等規(guī)則、京都議定書第二期的國家核準。森林碳匯（REDD+）機制的進一步完善，國家森林監(jiān)測系統(tǒng)、社會環(huán)境保障（safeguards）等有所前進?！兜掳嗥脚_》下有望就地方政府（如城市等）的經(jīng)驗交流、減排潛力大的領(lǐng)域的技術(shù)合作等進行進一步的安排。氣候資金機構(gòu)和技術(shù)機構(gòu)建制不斷發(fā)展，包括綠色氣候基金相關(guān)規(guī)則的通過，氣候技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)將從12月9日開始接受發(fā)展中國家對于其技術(shù)轉(zhuǎn)讓而需要扶持的申請。與《德班平臺》談判和三大焦點問題相比，這些進展甚小。

有不少問題由于缺乏實質(zhì)推進，將留待明年的附屬機構(gòu)會議繼續(xù)磋商和解決，如航空航海議題、京都下的靈活機制（如CDM）的改革、農(nóng)業(yè)議題、以及其與碳市場相關(guān)的幾個議題--多種路徑框架（framework of various approach）、市場機制和非市場機制等。

二、弱化減排的方案堪憂

在2020年后新的氣候條約談判中，各種提議可分為自上而下的方案，即按全球需要減排的總量進行分解，如京都議定書中的附件1國家的減排方案。另一類是自下而上的方案，即締約方提出各自的減排目標，如哥本哈根大會各國所做出的減排允諾。

目前比較成型的有四個提交方案，分別來自歐盟、美國、非洲國家集團和小島嶼國家聯(lián)盟及巴西。歐盟的“分步法”（step wise approach）的第一步，事前明確規(guī)定，在提出減排目標時，提供所需的信息要確保透明、可量化、可比較、可核實以及有雄心。信息的種類和要求取決于減排目標的類型。第二步，在華沙談判會議上確定，所有締約方在2014年提出2020后的減排目標。第三步，對減排目標的雄心（整個聯(lián)盟體和單個國家）有一個全面、透明、科學(xué)、靈活的國際評估，看其是否能夠完成將溫升控制在2度的目標。2014-2015年要對減排目標的雄心和公平性進行對比，可能用到一些客觀指標，例如過去、現(xiàn)在和未來的排放量，預(yù)計的GDP、人口、發(fā)展需要、減排潛力和成本等。每個國家都需要說明它的減排目標為什么具有雄心且公平的（基于其國情、責(zé)任和能力）。評估后如果需要的話，國家要提升其減排目標，但這一提升由該國家自主決定。第四步，將這些目標在2015年底的巴黎談判大會（COP）上，納入2020年新的氣候條約中。

為了確?？杀刃院涂闪炕?，各國應(yīng)該選擇統(tǒng)一的減排時段，且明確具體的溫室氣體控制或減排量的大小。制定減排目標時需要提供的基本信息包括：

針對所有類型的減排目標，明確目標年（或區(qū)間）、行業(yè)覆蓋、氣體種類覆蓋、計算溫室氣體的方法、達成目標的時間、哪些是自己內(nèi)部能做的、哪些是需要外部支持和補充性機制的（比如國際碳市場機制、碳匯等）。

●針對不同的減排目標還需要有額外的信息，包括絕對量化減排目標或碳中和目標（基準年或區(qū)間，目標年或區(qū)間的減排量）；相對減排目標（目標年或區(qū)間的減排量預(yù)測，基準年的實際GDP和人口，目標年或區(qū)間的GDP和人口預(yù)測）；相對“照常情景”（BAU）的變化（目標年或區(qū)間的減排量預(yù)測，照常情景排放量及其計算方法-需要國際統(tǒng)一的指導(dǎo)文件），其他類型比如政策和措施，減排量的預(yù)測及其計算方法-也需要國際統(tǒng)一指導(dǎo)文本。

●2020年之后，需要有針對減排目標的定期回顧和評估機制，包括對責(zé)任和能力理解的更新。

美國的“承諾和咨詢”方案（pledge and consultation）。 美國方案的基本流程是，各國提出自己內(nèi)部確定的（nationally determined）減排目標草案（draft commitment），然后進入國際咨詢流程。其間締約方互相討論其減排目標、互相分析減排目標與自己的可比性和總的減排量的要求。NGO和獨立的機構(gòu)，如國際能源署，也可以進行相關(guān)分析，在UNFCCC會議上有專門的環(huán)節(jié)（可向NGO開放），締約方可以提出問題和澄清信息。這個流程是鼓勵性的，而非通過反復(fù)談判和討價還價。如果通過信息的溝通，某個締約方其減排目標不夠充分，那么該締約方可能面臨提升目標的壓力，但歸根結(jié)底由締約方做出最后決定。

時間安排上，美國方案認為2015年初各國提出初步的減排計劃，以便咨詢流程可以在2015年進行。 在減排目標的類型上，美國似乎更加“多元”和靈活，比如一個國家可以在某個行業(yè)選擇總量目標，另一個行業(yè)選擇相對目標，第三個行業(yè)可能是個政策。除了量化的行動外，也可以有其他的類型，比如碳定價機制，科研投入計劃等。不過各國需要提供其整體消減量的一個預(yù)期。和歐盟方案類似，美國方案也提出需要“事前的明確性”（ex-ante clarity），也就是制定減排目標時需要提供一定的信息，甚至比歐盟的建議還要細致，還給出了減排承諾信息表格的一個例子。跟減排目標相關(guān)的需要明確的信息包括有：

●基準年（區(qū)間）；

●涵蓋的行業(yè)和溫室氣體類型；

●涵蓋的排放量在國家總排放中的占比；

●預(yù)計的減排量；

●是否使用任何碳交易或碳抵消機制；

●與目標相關(guān)的任何方法論和假設(shè)。

美國方案特別強調(diào)不認為基于“公式”（自上而下）或者30年前設(shè)定的國家類型（應(yīng)該指的是附件1和非附件1國家的二分法）分類方法是有效的，可以說是完全拋棄了發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的“防火墻”。和歐盟方案類似，美國方案也強調(diào)統(tǒng)計系統(tǒng)（a ccoun ting）的重要性，就是要算清楚排放量是多少，而且是適用于所有國家且要有一定靈活度。

非洲國家集團的“公平參考框架”方案（equity reference framework）。非洲國家集團提出的基于原則的公平參考框架，參考了南非專家的研究成果以及氣候行動網(wǎng)絡(luò)等NGO的建議，主要包含三個內(nèi)容：

●基于全球長期溫升控制目標，確定全球溫室氣體減排目標及其方案，包括減緩和適應(yīng)援助資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等需求。

●基于締約方的歷史責(zé)任、現(xiàn)有能力、可持續(xù)發(fā)展需要等幾個維度的考量，確定其相對公平的貢獻水平。

●“事前的評估流程”。各國自己確定（nationally determined） 減排目標，把這些目標與科學(xué)要求（科學(xué)評估）和公平要求（公平評估）進行對比，協(xié)調(diào)國家情況和國際減排要求。

非洲國家集團認為，這個框架提供了附件1國家和其他各國的最低減排要求門檻，以及附件2國家最低的資金要求門檻，并保留了靈活度。

巴西方案是基于政府間報告（IPCC）的、以歷史排放責(zé)任為基準的參照方案（reference methodology on historical responsibilities by the IPCC）。巴西方案與其他方案相似點是：國家減排目標是自下而上報送，根據(jù)歷史責(zé)任、國家能力和內(nèi)部情況等制定的。最重要的一點是要與國家的歷史責(zé)任相一致，邀請IPCC（政府間氣候變化專門委員會）開發(fā)一個考量歷史排放責(zé)任（從1985年以來）的方法，用以指導(dǎo)各國內(nèi)部的目標咨詢和確定過程。IPCC的方法還應(yīng)提供指引，各國可以比較容易地測算本國的歷史累計排放（涵蓋各個行業(yè)和各種氣體）等。IPCC也可以成立專家組，計算各國對升溫的歷史貢獻。

巴西方案在華沙大會上受到關(guān)注度最高，同樣也成了爭議的焦點。非洲國家聯(lián)盟認為對歷史責(zé)任的梳理和量化，會有益于談判中對公平分擔(dān)的定義和討論。 巴西方案給這樣的討論提供了方法論的基礎(chǔ)和流程的具體建議，認可IPCC應(yīng)該發(fā)揮關(guān)鍵作用，且已有工具和方法應(yīng)該被充分利用，從而保證相關(guān)工作能夠盡快完成，以便服務(wù)于2015年的談判時間表的要求。歐盟認為《德班平臺》談判進程應(yīng)該考慮一攬子指標，作為基準考量，指導(dǎo)國家制定本國減排目標。巴西方案采用IPCC，針對歷史責(zé)任開發(fā)技術(shù)方案。歐盟不介意討論歷史責(zé)任，但是認為這一路徑太過狹窄，應(yīng)該考慮更多的指標。而且方案有可能導(dǎo)致IPCC過度政治化，反倒影響其獨立性和對氣候談判的科學(xué)指導(dǎo)。

巴西方案熱得很早并激起各國的熱烈討論，由于該方案要求IPCC的介入和提供指導(dǎo)性的意見和方案，在科技咨詢附屬委員會上（SBSTA）的會議上沒有獲得一致性的通過，主要是發(fā)達國家對該方案的阻撓。因此巴西方案沒有在《德班平臺》正式的主席案文中體現(xiàn)，也沒能在部長級會議上磋商，巴西方案就此擱淺了。

氣候行動網(wǎng)絡(luò)（CAN, 國際NGO松散團體）提出了如何量化公平原則和進行公平分配的方案，它包含了五個指標：適當(dāng)、責(zé)任、能力、發(fā)展需求和適應(yīng)需求。國際NGO Christian Aid, 在華沙大會上發(fā)布了其最新報告《有碳約束的世界如何進行公平分擔(dān)：新的國際氣候條約的公平原則》（Fair Shares in a Constrained World: equity principles for a new global climate deal ）。提出公平問題直接與聯(lián)合國氣候變化框架公約的三個原則相關(guān)：適當(dāng)性原則（將溫室氣體排放控制在安全的水平），可持續(xù)發(fā)展權(quán)利原則，以及共同但有區(qū)別責(zé)任和各自能力原則。而這些原則可以通過四個主要指標來衡量和量化：

● 適當(dāng)指標；

● 可持續(xù)發(fā)展指標；

● 責(zé)任指標；

● 能力指標。

要把這個全球“減排適當(dāng)”任務(wù)的總體目標分解到各個國家，考慮發(fā)展權(quán)利、責(zé)任和能力。這些“貢獻”可以通過不同的組合實現(xiàn)，包括國內(nèi)減緩行動、為國際減排和適應(yīng)提供資金支持、技術(shù)支持和轉(zhuǎn)讓、為損失和危害提供賠償?shù)臋C制。此外，智庫Eco fys也在華沙邊會上發(fā)布了其最新的研究成果《區(qū)域溫室氣體減排目標比較研究：基于責(zé)任分擔(dān)的不同方案》。報告將上世紀90年代末到目前為止有關(guān)責(zé)任分擔(dān)不同方案進行了梳理，歸納出四種主要的類別（這些方案通常采用其中一種或者多種的組合方法）：責(zé)任、能力、平等、成本有效（基本方法論），在其之間還有三個類別的方法分別是人均歷史累計平等法、責(zé)任能力和發(fā)展需求法、分步法。

創(chuàng)綠中心作為中國的民間環(huán)保組織，關(guān)注環(huán)境問題以及氣候公平問題。在這一領(lǐng)域?qū)⒑芏囝I(lǐng)先機構(gòu)的大量的研究進行總結(jié)分析后，創(chuàng)綠中心近期發(fā)布一份報告，從傳統(tǒng)的公正倫理討論和氣候公約的文本出發(fā)，分析氣候公正的實質(zhì)含義，并且總結(jié)出一些關(guān)于公平的指標，回顧一些現(xiàn)有的“公平參照體系”研究成果，以及需要進一步討論的可能性。

在現(xiàn)有的提案中，發(fā)達國家提交的方案較為系統(tǒng)，占據(jù)了上風(fēng)。傳統(tǒng)的自上而下的減排分配模式的可接受性降低。自下而上的自報模式由于其實用和簡便受到接納，但顯然減排的強度和幅度大大地弱化了，減排的缺口將會增大。如何將自上而下和自下而上相結(jié)合，如何實施《氣候公約》中的基本原則，如何將重要的資金、技術(shù)、適應(yīng)和能力建設(shè)等重要議題綜合考慮，需要智慧和平衡。華沙大會沒有在這方面邁出堅實的一步。

三、有力革新的途徑待解

2014年上半年《德班平臺》的特設(shè)工作組會議于3月10日至14日在波恩召開，6月4日至15日在波恩舉辦有部長級對話的氣候談判預(yù)備會議。2014年下半年將迎來氣候變化的三波重要會議 (政治性大會-社會性大會-談判性大會)，2014年9月是聯(lián)合國秘書長潘基文組織的氣候峰會（預(yù)計是首腦級別，各國報送2020后的減排方案）；11月是委內(nèi)瑞拉組織的世界公民氣候會議；年底是秘魯氣候談判大會（COP20）。 華沙談判大會低迷沉滯的氣氛是否能傳染到2014年的談判進展，關(guān)鍵是要吹進清新的變革之風(fēng)。

本文作者在大會會場內(nèi)

在聯(lián)合國氣候談判中，中國應(yīng)積極發(fā)揮主導(dǎo)者的角色，更主動、更積極、更有進取心。中國應(yīng)該提出自己的新的氣候變化談判方案，把中國對氣候變化的認識、設(shè)想、方案和目標能夠清晰的表達出來，主動地引導(dǎo)氣候變化談判和行動，維護發(fā)展中國家的利益，并且與發(fā)達國家一起，平衡協(xié)調(diào)，制定一個新的《氣候變化條約》。在國際談判場合，中國不僅要用國際上通行的語言和方式來詮釋自己的立場，更重要的是，要用東方的哲學(xué)、文明以及世界觀，來展望和引導(dǎo)世界。中國關(guān)于新的《氣候變化條約》的方案，會與其他國家提出的方案進行比較、補充和取舍，綜合所有締約方的意見，使新的《氣候變化公約》有廣泛的共識的基礎(chǔ)。

針對目前需要改變氣候變化談判低迷的嚴峻形勢，要積極推動提高2020年的減排目標的雄心，中國可以把碳強度下降目標提到上限，也就是45%。中國在“十一五”計劃中，碳強度的目標完成了21%，在“十二五”期間要下降17%，在“十三五”規(guī)劃上，碳強度目標如果定在18%，就能夠完成碳強度下降45%的目標上限。政府、企業(yè)、社會組織和公眾都應(yīng)該進一步加強減排的行動，首先要堅決完成“十二五”節(jié)能減排的目標和2020年新能源占總能耗15%的既定目標，取得戰(zhàn)略上的主動權(quán)。

HFCs 能夠減少對臭氧層的破壞，但也是一種增長很快的溫室氣體，到2050年，有可能占到溫室氣體效應(yīng)中的20%，相當(dāng)于900億噸等效CO2。我們應(yīng)該積極地落實中美兩國元首的協(xié)議，做好各種計劃和措施，逐步地、較快地替代HFCs。在《蒙特利爾條約》的談判以及在UNFCCC的談判中，都應(yīng)該利用這種機制，爭取資金和技術(shù)上的援助。要制定一套比較現(xiàn)實可行的計劃，鼓勵中國企業(yè)減少HFCs生產(chǎn)，以至全國完全替代HFCs。

轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)是一個國際發(fā)展的趨勢。煤炭是我國主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消費量降下來，減少煤炭在能源消費中的比例，加強煤炭的清潔化和高效化的利用，都會很明顯的減少二氧化碳排放。目前要認真地快速地應(yīng)對空氣污染，充分利用政府政策的力度，實施煤炭中、長期的消費總量控制，力爭在2020年或2020年前達到煤炭消費量的轉(zhuǎn)折點。

國務(wù)院治理大氣污染的行動方案中提出，到2017年空氣質(zhì)量要有明顯的改善。在治理大氣污染和應(yīng)對氣候變化中，重視和采納那些有明顯的協(xié)同效應(yīng)的措施和方案。在大氣污染防治的時候，末端的治理固然重要，但是治理的方式前移，可與節(jié)能、可再生能源應(yīng)用和氣候變化問題掛鉤，是更為有效的方法?，F(xiàn)在國家投入大量的資金治理環(huán)境污染，應(yīng)該注意將這部分資金盡量用于源頭和前端治理。

在新型的城鎮(zhèn)化的發(fā)展中，二氧化碳和其他污染物排放肯定會增加。我們要積極應(yīng)對和消除其對環(huán)境和氣候變化的負面影響。中長期來看，氣候變化造成的危害和損失相當(dāng)嚴重。 中國現(xiàn)在CO2排放量占全世界碳排放量的23%左右，按照目前這種發(fā)展趨勢的話，到2020年會占到28%。國外的城鎮(zhèn)化達到65-75%才解決了環(huán)境問題，城市化完成后到現(xiàn)在才談應(yīng)對氣候變化的問題，中國必須在較短的時間內(nèi)同時應(yīng)對多重挑戰(zhàn)。比如中國在2020年城鎮(zhèn)化達到55%左右時，解決大氣污染和環(huán)境質(zhì)量惡化的問題。城鎮(zhèn)化達到60%，也就是2025年左右的時候，解決二氧化碳排放峰值的問題。

在應(yīng)對氣候變化的行動中，減緩和適應(yīng)并重。中國政府目前把很多資源，包括行政資源、技術(shù)、資金投入減緩的行動和方案中，取得了令人矚目的成績。與此相比，在適應(yīng)的問題上投入的資金和關(guān)注的程度較少。舉例來說，在城市的發(fā)展中，我們忽略了適應(yīng)性的問題。海平面的上升對沿海的城市的影響不可輕視。目前除了上海和深圳少數(shù)幾個城市有對適應(yīng)做出區(qū)域規(guī)劃和劃出生態(tài)紅線以外，大多數(shù)城市都沒有做出適應(yīng)的規(guī)劃和措施。在城市中，逢雨必澇和逢旱無水的問題反映了我們城市中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的薄弱，沒有做好充分的應(yīng)對準備。社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所和中國氣象局國家氣候中心發(fā)表的《2013年氣候變化綠皮書》，全面深入地詮釋城市氣候變化適應(yīng)和城市韌性（resilience）問題。農(nóng)村適應(yīng)的問題更嚴重。因此在水資源、森林資源和各種漁牧業(yè)資源問題上，都需要進一步的開展適應(yīng)問題的研究和制訂適應(yīng)問題的方案和解決措施。貫徹落實好中國政府2013年底公布的《氣候變化適應(yīng)發(fā)展戰(zhàn)略》。

建立南南低碳發(fā)展氣候合作基金。中國目前是第二大經(jīng)濟體，中國已經(jīng)具有初步的經(jīng)濟能力，對發(fā)展中國家提供力所能及的資金和技術(shù)上的支持。中國建立南南低碳發(fā)展合作基金，敦促發(fā)達國家更好的履行自己的承諾。通過南南低碳發(fā)展合作基金，可以更好的滿足發(fā)展中國家迫切的需要以及在具體的項目上提供資金支持，帶動發(fā)展中國家共同走可持續(xù)發(fā)展的繁榮道路。南南低碳發(fā)展合作基金可由第三方來管理運作，按照國際通行的辦法來管理和使用基金。南南低碳發(fā)展合作基金也同時支持中國的社會組織和NGO團體走向世界，更好的展現(xiàn)和播揚東方的文明、文化和價值觀，培養(yǎng)具有新的世界觀的年輕一代，與其他的國家一起加強共同行動來應(yīng)對氣候變化和發(fā)展低碳綠色經(jīng)濟。

會場內(nèi)示威活動

后語

聯(lián)合國氣候談判進入了一個復(fù)雜的狹道，加之對201 5年巴黎氣候談判（COP21）的較為樂觀的預(yù)期，華沙氣候談判大會定位為一個落實和過渡的大會。華沙氣候談判大會，即沒有落實好資金、危害和損失以及適應(yīng)等幾個重要議題的推進，一般的談判也變得艱辛起來。延長48小時后通過的《華沙宣言》乏善可陳，大多重復(fù)了歷屆談判大會所做的類似決議，輔路架橋的過渡角色也沒有做好。

華沙氣候談判結(jié)束時間并不長，與巴厘、哥本哈根、坎昆、德班和多哈的氣候談判大會相比，人們已淡忘了華沙大會。華沙低迷沮滯的談判將會無形中影響著2014年九月的聯(lián)合國峰會和2015年的巴黎談判大會，華沙大會的進展更清楚地告知，聯(lián)合國氣候談判大會要求新求變，才能與時俱進。

作者單位：1創(chuàng)綠中心氣候與金融政研部研究員 2自然資源保護協(xié)會高級顧問