歐陽朔斯，劉愛東，劉智群

(1.中南大學(xué)商學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙,410083；2.湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙,410205)

內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響研究

歐陽朔斯1,2，劉愛東1，劉智群2

(1.中南大學(xué)商學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙,410083；2.湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙,410205)

從防范和應(yīng)對(duì)的角度研究?jī)?nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響，有利于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度的發(fā)展和完善，提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，為我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略提供有力支持。以 2007—2012年間遭受反傾銷訴訟的上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響。實(shí)證結(jié)果顯示：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)信息證據(jù)越有效力；內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量一定的情況下，內(nèi)部控制有效的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的互動(dòng)能夠提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力。

內(nèi)部審計(jì)；反傾銷會(huì)計(jì)；會(huì)計(jì)信息；證據(jù)效力

一、引言

我國(guó)自從加入WTO以來，對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展取得了驕人的成績(jī)。據(jù)中國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)①，2013年我國(guó)進(jìn)出口總值41 600億美元，比2012年同期增長(zhǎng)7.9%；其中，出口總額為22 096億美元，進(jìn)口總額為19 504億美元，順差2 592億美元。但是，我國(guó)產(chǎn)品出口中的“隱憂”仍然存在，在海外市場(chǎng)遭遇的貿(mào)易救濟(jì)仍然不斷。據(jù)WTO公布的資料統(tǒng)計(jì)②，截止到2012年年底全球共實(shí)施2 719起反傾銷措施，針對(duì)中國(guó)的共有664起，占總數(shù)的24.42%。中國(guó)已成為反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的首要目標(biāo)和受害國(guó)。

企業(yè)在接受反傾銷調(diào)查過程中，反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)總是試圖證明被訴企業(yè)的傾銷行為，而被訴企業(yè)則試圖證明其不存在傾銷行為。被訴企業(yè)在填寫調(diào)查問卷和實(shí)地調(diào)查的過程中，企業(yè)會(huì)計(jì)需要有較強(qiáng)的應(yīng)變能力，能針對(duì)反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的需要，及時(shí)提供會(huì)計(jì)信息證明或反駁其存在傾銷行為[1]。由于會(huì)計(jì)信息的訴訟功能在反傾銷應(yīng)對(duì)中的重要性越來越明顯，針對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息的研究也越來越受到重視。國(guó)外學(xué)者Bollom &Simons和Galina研究了反傾銷會(huì)計(jì)信息在反傾銷立法中的導(dǎo)向作用[2,3]。Le &Tong研究了越南的反傾銷案件后，說明了會(huì)計(jì)和審計(jì)改革的方向——向國(guó)際準(zhǔn)則趨同[4]。Schottne進(jìn)一步指出，在反傾銷這種不完全信息條件下為誘使企業(yè)披露真實(shí)成本，政府可以設(shè)計(jì)與企業(yè)成本掛鉤的稅率政策，并輔之以審計(jì)措施[5]。

國(guó)內(nèi)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息的研究，主要集中在反傾銷會(huì)計(jì)信息的內(nèi)涵、質(zhì)量特征、影響因素和提高方法四個(gè)方面。孫鳳英通過研究發(fā)現(xiàn)反傾銷會(huì)計(jì)信息的內(nèi)涵在于其具有訴訟功能[6]。萬壽義、崔建華進(jìn)一步對(duì)應(yīng)訴反傾銷成本會(huì)計(jì)信息內(nèi)涵進(jìn)行總結(jié)，符合反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)所要求的產(chǎn)品成本信息即為應(yīng)訴反傾銷成本會(huì)計(jì)信息，它通過調(diào)查問卷或者實(shí)地核查環(huán)節(jié)提供給反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)。反傾銷成本會(huì)計(jì)信息包括涉案產(chǎn)品生產(chǎn)流程中會(huì)計(jì)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等方面的資料和數(shù)據(jù)信息，比如原材料、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、成本分配標(biāo)準(zhǔn)說明、成本核算流程等[7]。王仲兵認(rèn)為反傾銷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征可歸納為一致性、相關(guān)性、及時(shí)性、可比性、可靠性與可采性[8]。針對(duì)可采性，張磊從司法的角度進(jìn)行了研究。反傾銷會(huì)計(jì)信息的可采性是指計(jì)算出口產(chǎn)品的傾銷幅度和正常價(jià)值所需的會(huì)計(jì)信息，必須是按照反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)可的會(huì)計(jì)處理方法形成的會(huì)計(jì)信息[9]。劉愛東和趙金玲通過構(gòu)建了影響因素結(jié)構(gòu)方程模型，得出除會(huì)計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)、企業(yè)獲取信息的能力、企業(yè)會(huì)計(jì)治理水平、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同等外，獨(dú)立審計(jì)水平也是重要的影響因素[10]。從提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的角度，孫芳城，梅波和楊興龍研究了內(nèi)部控制與反傾銷應(yīng)對(duì)的問題，認(rèn)為加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)可以提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[11]。陳林榮、趙金玲和劉錦芳指出保障會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量以應(yīng)對(duì)反傾銷需要多方共同的力量，包括涉案企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織[12]。

以上相關(guān)研究很少(甚至沒有)將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)納入研究視野。本文從內(nèi)部審計(jì)的角度出發(fā)，研究?jī)?nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力影響的問題，有利于針對(duì)性地通過改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量來提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力。

二、理論分析和研究假設(shè)

楊時(shí)展先生曾指出，受托責(zé)任是“一切審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)”。內(nèi)部審計(jì)作為審計(jì)的重要分支，也與受托責(zé)任緊密聯(lián)系在一起。王光遠(yuǎn)也認(rèn)為受托責(zé)任審計(jì)觀是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的十大理念之一[13]。2007年，根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計(jì)是“一種旨在增加組織價(jià)值和改善組織營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序的效果，以幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)”。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，內(nèi)部審計(jì)也正在為企業(yè)提供一系列的服務(wù)，包括流程設(shè)計(jì)、內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)、提供咨詢建議，以及財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)、各類專項(xiàng)審計(jì)。因此，內(nèi)部審計(jì)又是通過其確認(rèn)與咨詢兩大功能確保受托責(zé)任有效地履行[13,14]。在反傾銷應(yīng)對(duì)背景下，管理層受股東、政府以及行業(yè)協(xié)會(huì)等的委托，積極應(yīng)對(duì)反傾銷。同時(shí)將這一委托責(zé)任轉(zhuǎn)換分解給下級(jí)管理部門。內(nèi)部審計(jì)通過對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)生成和反傾銷風(fēng)險(xiǎn)管理的確認(rèn)和咨詢確保該受托責(zé)任有效地履行，同時(shí)以其控制機(jī)制確保受托責(zé)任的委托、執(zhí)行和解除等全過程順利完成。

內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，往往對(duì)企業(yè)內(nèi)部的各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及內(nèi)部控制機(jī)制都有深入的了解，可以保證反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)的信息源符合規(guī)范[15,16]；以內(nèi)部審計(jì)為基礎(chǔ)建立獨(dú)立客觀的評(píng)價(jià)和鑒定系統(tǒng)，可以確保會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確和有效傳遞，減少信息不準(zhǔn)確不完整造成的會(huì)計(jì)證據(jù)前后不一致的問題，從而提高會(huì)計(jì)信息證據(jù)的可采性。內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督，保障了風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)對(duì)反傾銷風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估等作用。因此，當(dāng)企業(yè)面臨反傾銷訴訟時(shí)，可以迅速提交各類有關(guān)應(yīng)訴材料，保證反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)的及時(shí)性，使企業(yè)在反傾銷訴訟中以較小代價(jià)獲取最有利的判決。企業(yè)的反傾銷應(yīng)對(duì)問題是一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略問題。因此，內(nèi)部審計(jì)的咨詢功能對(duì)企業(yè)反傾銷應(yīng)對(duì)體系的發(fā)展尤為重要。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息生成以及風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)價(jià)后，提出對(duì)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的相關(guān)體系的改進(jìn)意見，以提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，降低反傾銷的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的高低影響著最終的反傾銷稅率的高低。為了爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”和低稅率乃至零稅率，涉案企業(yè)需要以高效力的會(huì)計(jì)信息證據(jù)作為有力武器來進(jìn)行會(huì)計(jì)舉證和會(huì)計(jì)抗辯。從內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力作用的分析來看，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)制度完善、內(nèi)部審計(jì)工作有效時(shí)，反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力才能得到保障，企業(yè)才有能力在反傾銷應(yīng)訴中爭(zhēng)取更有利的裁決結(jié)果。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力越強(qiáng)，被裁定的反傾銷稅率越低。

內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的作用還受到內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)交互作用的影響。Sandra and Marion實(shí)證證明了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的合作可以提高審計(jì)工作的效率[17]。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)有許多的相同點(diǎn)，都是通過保證受托責(zé)任的履行，來使企業(yè)達(dá)到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)。但內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)不可以相互替代。通過兩組審計(jì)人員之間密切和及時(shí)的溝通和協(xié)調(diào)，內(nèi)部審計(jì)可以利用外部審計(jì)的成果，了解外部審計(jì)的審計(jì)范圍和審計(jì)重點(diǎn)，進(jìn)而減少重復(fù)工作以提高內(nèi)部審計(jì)效率；找到外部審計(jì)盲區(qū)，并將其納入內(nèi)部審計(jì)的范圍，以確保審計(jì)足夠的范圍；將注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)結(jié)果結(jié)合起來，有針對(duì)性地提出內(nèi)部控制的改進(jìn)建議；內(nèi)部審計(jì)人員在與外部審計(jì)進(jìn)行合作和交流的過程中，向外部審計(jì)師學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力。

內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)具有交互作用，兩者通過在審計(jì)工作中的溝通與協(xié)作，可以確保足夠的審計(jì)范圍，提高企業(yè)整體審計(jì)的效率和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證受托責(zé)任的履行。內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)之間的良性互動(dòng)，將為應(yīng)對(duì)反傾銷提供更真實(shí)準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)信息，從而增強(qiáng)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，以爭(zhēng)取在反傾銷訴訟中獲得有利的地位和較低的稅率。因此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：當(dāng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量一定的情況下，外部審計(jì)有效的企業(yè)，其內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的互動(dòng)能夠提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，降低最終反傾銷稅率。

孫錚和劉浩、石水平和楊維波等學(xué)者已研究了內(nèi)部控制在反傾銷應(yīng)對(duì)中所起到的效果[18,19]。但是這些研究并沒有將內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制的交互作用考慮進(jìn)來。內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制之間存在著一種相互依賴、相互促進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系。內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的檢驗(yàn)和保證，并為內(nèi)部控制提出改進(jìn)意見，內(nèi)部審計(jì)本身也是內(nèi)部控制的重要組成部分[20]。

內(nèi)部審計(jì)工作的開展應(yīng)建立在對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告有助于內(nèi)部審計(jì)人員制定未來的審計(jì)工作計(jì)劃，比如調(diào)整審計(jì)的重點(diǎn)，關(guān)注內(nèi)部控制不合理、不合規(guī)、不完善的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以及督促內(nèi)部控制對(duì)薄弱部位的整改。有的放矢地開展審計(jì)查證，既可以提高工作效率、節(jié)約審計(jì)時(shí)間和審計(jì)費(fèi)用，又有助于提高反傾銷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，起到事半功倍的效果。此外，內(nèi)部審計(jì)在監(jiān)督和控制內(nèi)部控制時(shí)，需要不斷地跟企業(yè)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理者等進(jìn)行溝通和交流，向他們報(bào)告企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)情況。管理者們對(duì)內(nèi)部控制信息的需求，加強(qiáng)了他們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的關(guān)注程度，提高了內(nèi)部審計(jì)在組織中的地位。內(nèi)部審計(jì)人員得到了企業(yè)各部門的支持，有助于確保內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)生成和風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督控制功能；內(nèi)部審計(jì)人員與管理者們的溝通，確保了其對(duì)反傾銷應(yīng)對(duì)體系咨詢功能的有效發(fā)揮。

由以上分析可知，內(nèi)部控制的合理性和運(yùn)行的有效性，能夠提高內(nèi)部審計(jì)工作效率，并達(dá)到提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的目標(biāo)。因此，提出第三個(gè)假設(shè)：在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量一定的情況下，內(nèi)部控制有效的企業(yè)，其內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的互動(dòng)能夠提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，降低最終反傾銷稅率。

綜上所述，我們可以得到內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的作用機(jī)理圖(見圖1)。內(nèi)部審計(jì)自身、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交互作用以及內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的交互作用，這三方面通過內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)和咨詢兩大功能起到保障反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的作用。反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)通過其舉證和抗辯兩大功能作用于整個(gè)反傾銷應(yīng)訴環(huán)節(jié)，包括傾銷幅度的測(cè)算、爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、填答調(diào)查問卷、接受實(shí)地核查以及參與聽證會(huì)。通過這些環(huán)節(jié)，反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力最終影響到企業(yè)獲得的反傾銷稅率。

圖1 內(nèi)部審計(jì)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的作用機(jī)理

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文所采用的相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)的案件統(tǒng)計(jì)和巨潮資訊網(wǎng)上公布的上市公司年度報(bào)告、上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及披露的內(nèi)部審計(jì)制度等。從2007年起，監(jiān)管部門要求上市公司開始在年報(bào)中對(duì)內(nèi)部控制及內(nèi)部審計(jì)信息進(jìn)行披露，所以本文查詢了2007—2012年間對(duì)華的反傾銷案件③。這6年間我國(guó)共遭受281起反傾銷措施，涉及上千家企業(yè)，在剔除未上市或遭受反傾銷與上市時(shí)間不一致、信息披露不完整的，最后共收集到57個(gè)樣本數(shù)據(jù)，以及這些樣本中的55個(gè)的前一期指標(biāo)④。本文數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS19.0完成。

(二) 變量設(shè)計(jì)

1.因變量設(shè)計(jì)

由于反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力難以量化，而從上文的理論分析中得知反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的高低影響著最終的反傾銷稅率的高低。因此，本文參考已有文獻(xiàn)將反傾銷相對(duì)稅率(RTAX)，即具體公司稅率與普遍稅率的比值，作為因變量[11]。不同的案件，不同的產(chǎn)品，企業(yè)被征收的反傾銷稅不一樣，造成不同企業(yè)之間可能不具有可比性。因此本文研究了以往案例，發(fā)現(xiàn)反傾銷發(fā)起國(guó)一般會(huì)給一個(gè)普遍的反傾銷稅率，只有在反傾銷應(yīng)訴中表現(xiàn)較佳并能提供有效反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)的企業(yè)，才能獲得較低的，甚至零稅率。

2.自變量設(shè)計(jì)

(1) 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量(SYN)

對(duì)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的衡量，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此作了很多的研究。Riham Muqattash研究發(fā)現(xiàn)，更高的公司內(nèi)部的組織地位有助于增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，從而幫助其發(fā)揮更大的作用[21]。同時(shí)，擁有足夠可利用的資源，內(nèi)部審計(jì)部門才能有實(shí)力和精力來監(jiān)控公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的實(shí)施以及財(cái)務(wù)報(bào)告的編制。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要用內(nèi)部審計(jì)人員的數(shù)量來代替內(nèi)部審計(jì)資源，比如劉國(guó)常，郭慧將內(nèi)部審計(jì)人員的數(shù)量作為內(nèi)部審計(jì)的特征之一，并用來考察內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的作用[22]。除了組織地位和人員數(shù)量對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響，中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則 1411號(hào)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量時(shí)，還要求考察職責(zé)范圍和勝任能力兩個(gè)方面。Yismaw提出如果在評(píng)判時(shí)強(qiáng)調(diào)研究哪個(gè)內(nèi)部審計(jì)特征更重要，而忽略了這些因素的相互作用和影響，會(huì)導(dǎo)致無法準(zhǔn)確估計(jì)內(nèi)部審計(jì)的實(shí)力[23]。

因此，本文從組織地位、人員數(shù)量、職責(zé)范圍和勝任能力四個(gè)方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行量化處理(見表1)。對(duì)四個(gè)特征定義并量化后，將四個(gè)指標(biāo)按比例合成內(nèi)部審計(jì)的整體質(zhì)量。這樣一來，實(shí)力更強(qiáng)的公司將會(huì)得到更大的賦值。參考已有文獻(xiàn)[21-24]，本文認(rèn)為內(nèi)審的獨(dú)立性和可利用的資源是內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)，因此，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和可利用資源賦予30 %的權(quán)重，對(duì)內(nèi)部審計(jì)開展的工作以及勝任能力賦予20%的權(quán)重。這樣，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的計(jì)算公式如下：

(2) 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交互項(xiàng)(M1)

對(duì)于外部審計(jì)質(zhì)量(EX)，蔡春等、吳水澎和李奇鳳表明國(guó)內(nèi)的十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所比非十大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能提供更有效抑制公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目[25,26]。因此采用應(yīng)訴企業(yè)是否聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)排名前十位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所而決定，排名前十EX取值為1，否則取值為0。本文選用的是2012年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的排名。通過內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量綜合值(SYN)與外部審計(jì)質(zhì)量(EX)的交叉相乘項(xiàng)來表示二者的相互作用：

(3) 內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的交互項(xiàng)(M2)

內(nèi)部控制有效性的量化方法為：如果提供內(nèi)部控制建立健全情況，并獲得外部審計(jì)師的無保留核實(shí)意見的賦值為1，否則為0。由于外部審計(jì)師是獨(dú)立的第三方，不受企業(yè)管理者的影響，能夠客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制運(yùn)行情況，因此本文認(rèn)為這類公司的內(nèi)部控制最有效。通過內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量綜合值(SYN)與內(nèi)部控制質(zhì)量(IN)的交叉相乘項(xiàng)來表示二者的相互作用：

3.控制變量

除了內(nèi)部審計(jì)的部分，還有其他因素會(huì)影響反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)的效力以及反傾銷仲裁的稅率。比如企業(yè)的規(guī)模，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，應(yīng)訴的人力和物力更充裕；還有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)越合理，越有能力應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟；此外，不同的發(fā)起國(guó)，其反傾銷運(yùn)行程序會(huì)有差異[27]；企業(yè)屬性還會(huì)影響到企業(yè)是否能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等。因此，在驗(yàn)證提出的假設(shè)時(shí)，需要將這些控制變量考慮進(jìn)去。但是受到多重共線性以及樣本數(shù)量的限制，本文從重要性原則考慮，只選擇了企業(yè)規(guī)模和發(fā)起國(guó)兩個(gè)控制變量(見表2)。

表1 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量特征的定義

(三) 建立模型

基于上述假設(shè)，構(gòu)建以下模型。其中，因變量為反傾銷相對(duì)稅率指標(biāo)(RT)，三個(gè)自變量為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量綜合指標(biāo)(SYN)、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的交互效應(yīng)(M1)以及內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交互效應(yīng)(M2)，并引入企業(yè)規(guī)模(SIZE)和反傾銷調(diào)查國(guó)(US、EU)兩個(gè)控制變量。

表2 控制變量的定義

四、實(shí)證結(jié)果

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表 3 知反傾銷相對(duì)稅率均值達(dá)到 51.21%，表明中國(guó)上市公司在反傾銷稅率裁定時(shí)，可以獲得比普遍稅率較低的稅率。反傾銷相對(duì)稅率極小值 0%、極大值 130%，表明反傾銷稅率靈活性極大。如果在最終反傾銷裁決時(shí)能夠證明不存在傾銷行為并且證據(jù)充分，反傾銷稅率最低可降至 0。與此相反，如果在認(rèn)定反傾銷稅率時(shí)證據(jù)很不充分，則獲得的稅率很可能高于普遍稅率。企業(yè)在面臨被起訴時(shí)應(yīng)該意識(shí)到反傾銷相對(duì)稅率的巨大差異。

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的加權(quán)得分均值只有1.56，最小值0.3，最大值 2.4，這表明我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)制度還有較大欠缺，往往缺乏嚴(yán)格的制度建設(shè)或?qū)ΜF(xiàn)有的制度缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行。這使得內(nèi)部審計(jì)的效用被大大地降低了，同時(shí)使得反傾銷會(huì)計(jì)信息不具有證據(jù)效力。因此，當(dāng)調(diào)查機(jī)構(gòu)依據(jù)“最佳可獲得資料”來做反傾銷裁定時(shí)，我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)往往不能獲得較為理想的結(jié)果。

本文分別以是否為前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和是否獲得外部審計(jì)師的無保留核實(shí)意見作為標(biāo)準(zhǔn)，分組考察了外部審計(jì)實(shí)力和內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響，如表4所示。是否聘請(qǐng)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)結(jié)果有顯著影響，聘請(qǐng)了前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組別可以獲得更高的內(nèi)部審計(jì)實(shí)力均值；而外部審計(jì)師的無保留核實(shí)意見同樣對(duì)結(jié)果有顯著影響，得到外部審計(jì)認(rèn)可有效的內(nèi)部控制，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的均值也要更高。

表4 分組描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 相關(guān)性分析

從表5中可知，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與反傾銷相對(duì)稅率的相關(guān)系數(shù)在 1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這說明，較低的反傾銷稅率裁定來源于較強(qiáng)的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)力所提供的高效力的會(huì)計(jì)信息證據(jù)。此外，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)、內(nèi)部控制的交互作用與反傾銷相對(duì)稅率相關(guān)系數(shù)也在 1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，與前面提出的假設(shè)一致。

表5 主要變量之間的相關(guān)關(guān)系

其他的變量雖然也存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)系數(shù)并不是很大，因此還要借助VIF來判斷是否存在嚴(yán)重的多重共線性的問題。

(三) 多元回歸分析

對(duì)模型進(jìn)行回歸分析之前，首先需要檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诙嘀毓簿€性、序列相關(guān)性以及異方差的問題。模型的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)的VIF值最大值不超過2，DW值在2附近，殘差圖中沒有明顯的擴(kuò)張趨勢(shì)，Brown-Forsythe檢驗(yàn)結(jié)果不拒絕同方差的假設(shè)，因此不存在嚴(yán)重的序列相關(guān)性、多重共線性和異方差的問題。

本文考察① 不控制企業(yè)規(guī)模與發(fā)起國(guó)；② 只控制企業(yè)規(guī)模和③ 只控制發(fā)起國(guó)這三種情況下，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交互效應(yīng)以及內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的交互效應(yīng)對(duì)企業(yè)獲得反傾銷稅率與普遍稅率比值的影響。

從表6得知在不加入控制變量的情況下，模型整體上顯著，其F值在1%的水平上顯著。① 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的系數(shù)在 5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。表明內(nèi)部審計(jì)得分越高即內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)越有效，企業(yè)更有機(jī)會(huì)獲得比普遍稅率低的或者為“0”的最終反傾銷稅率。② 內(nèi)審與內(nèi)控的交互效應(yīng)的系數(shù)在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)三的內(nèi)容，說明在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量一定的情況下，有效的內(nèi)部控制能夠加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的作用，提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，也進(jìn)一步證實(shí)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)的作用。③ 內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交乘項(xiàng)系數(shù)不顯著，但系數(shù)的方向和預(yù)期一致。說明是否聘請(qǐng)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部審計(jì)提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的職能發(fā)揮影響不顯著，這種結(jié)果的出現(xiàn)可能是因?yàn)橛行┢髽I(yè)雖然沒有聘請(qǐng)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但是其外部審計(jì)的質(zhì)量并不比聘請(qǐng)了的差。而且每年前十大的排名也略有不同，本文選用的是2012年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提供的排名。

表 6 模型的回歸分析

只控制企業(yè)規(guī)模和只控制發(fā)起國(guó)的兩種情況下，模型的F值均在1%的水平上顯著，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的系數(shù)、內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制交乘項(xiàng)系數(shù)均在 5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)大小與未控制模型差異不大，說明加入控制變量后對(duì)結(jié)論沒有影響。而內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交乘項(xiàng)在這兩種情況下均不顯著。由此可知，不同的企業(yè)規(guī)模和發(fā)起國(guó)對(duì)結(jié)果沒有大的影響。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證模型的穩(wěn)定性，本文主要做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：① 對(duì)合成內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量特征的四個(gè)指標(biāo)重新賦予權(quán)重，如35%、35%、15%、15%，25%、25%、25%、25%，回歸結(jié)果與原模型的結(jié)果一致。② 使用樣本公司被反傾銷調(diào)查前一年的內(nèi)部審計(jì)、公司規(guī)模、國(guó)家控股比例、外部審計(jì)以及內(nèi)部控制的資料，并保持反傾銷案件的數(shù)據(jù)不變(反傾銷稅率和反傾銷發(fā)起國(guó))，對(duì)提出的假設(shè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，除了內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)在不控制企業(yè)規(guī)模與發(fā)起國(guó)、只控制企業(yè)規(guī)模兩種情況下的顯著性水平略有下降，其他結(jié)果與上文一致。檢查內(nèi)部控制指標(biāo)原始數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)可能是因?yàn)樯鲜泄静⒉粫?huì)每年都聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部控制的有效性出具報(bào)告，有的上市公司會(huì)隔年出具一次報(bào)告。因此對(duì)顯著性產(chǎn)生了影響。總的來說，回歸的結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與建議

本文以 2007—2012年間遭受反傾銷訴訟的上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的互動(dòng)效應(yīng)、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的互動(dòng)效應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的影響。結(jié)果表明：高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)以及內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的良好互動(dòng)，有助于提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，降低企業(yè)獲得的反傾銷稅率；而內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的互動(dòng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力有影響但不顯著。

根據(jù)研究結(jié)論，本文認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)提高企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟的能力。

第一，企業(yè)可以通過提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量來提高反傾銷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?？梢詮膬?nèi)部審計(jì)質(zhì)量的四個(gè)特征來考慮：① 保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)效應(yīng)發(fā)揮就越充分。除此之外，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不能只表現(xiàn)在形式上，還需要建立完善的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系。② 充實(shí)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，建立“反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)內(nèi)部審計(jì)小組”，小組成員來自于內(nèi)部審計(jì)部門的專職審計(jì)人員。將反傾銷應(yīng)對(duì)納入公司戰(zhàn)略后，除了傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)人員，內(nèi)部審計(jì)部門還應(yīng)吸納一定數(shù)量的法律、金融、工程、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域的專業(yè)人才。③ 培訓(xùn)內(nèi)部審計(jì)人員。內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)、工作態(tài)度和能力等會(huì)在一定程度上影響到內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)和咨詢服務(wù)的效果。因此，建立“反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)內(nèi)部審計(jì)小組”后，對(duì)于配備的專職內(nèi)部審計(jì)人員還需要對(duì)其進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。首先，小組里內(nèi)部審計(jì)人員要具備基本的內(nèi)部審計(jì)知識(shí)，熟悉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和管理目標(biāo)等。其次，小組成員還需要接受與反傾銷應(yīng)對(duì)相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，只有對(duì)反傾銷相關(guān)知識(shí)熟悉的情況下，小組內(nèi)的內(nèi)部審計(jì)人員才能對(duì)生成的會(huì)計(jì)信息證據(jù)是否滿足反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行監(jiān)控，才能針對(duì)性地提出改進(jìn)和完善的建議。④ 擴(kuò)展內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)范圍。內(nèi)部審計(jì)人員不僅需要監(jiān)控反傾銷風(fēng)險(xiǎn)管理和會(huì)計(jì)信息證據(jù)生成系統(tǒng)，更應(yīng)注重參與管理和決策，為改進(jìn)和完善兩大系統(tǒng)出謀劃策，從而提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力，贏得反傾銷訴訟。

第二，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的交互作用對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力影響不顯著，但系數(shù)的方向和預(yù)期一致。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的合作不可忽視，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)在審計(jì)委員會(huì)的協(xié)調(diào)下，主動(dòng)和外部審計(jì)師進(jìn)行溝通和交流。合作的內(nèi)容不僅僅是企業(yè)日常的內(nèi)部控制和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況等。由于一些有實(shí)力的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)曾有過幫助其他企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的經(jīng)驗(yàn)，因此內(nèi)部審計(jì)人員還可以就反傾銷應(yīng)對(duì)的問題向外部審計(jì)師請(qǐng)教，這樣有利于確定內(nèi)部審計(jì)工作，減少重復(fù)，合理利用審計(jì)資源，提高內(nèi)部審計(jì)的保障效果。

除了與外部審計(jì)師合作，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)以及律師事務(wù)所也應(yīng)該是內(nèi)部審計(jì)保障反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力的重要伙伴。

第三，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的工作人員應(yīng)定時(shí)進(jìn)行溝通，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果確定或調(diào)整審計(jì)的范圍和重點(diǎn)。將審計(jì)的重點(diǎn)放在反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)生成和反傾銷風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)。有的放矢地開展審計(jì)查證，既可以提高工作效率、節(jié)約審計(jì)時(shí)間和審計(jì)費(fèi)用，又有助于提高反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)質(zhì)量，起到事半功倍的效果。

本文的實(shí)證研究還存在一些局限性：由于上市公司信息披露的差異性，使得指標(biāo)的選取和測(cè)量的過程中存在一定的主觀因素的影響，不過本文參照了已有文獻(xiàn)，借鑒已有經(jīng)驗(yàn)盡量避免主觀因素對(duì)結(jié)果的影響；雖然我國(guó)遭受反傾銷訴訟的企業(yè)非常多，但這些企業(yè)大部分是非上市公司，因此樣本數(shù)據(jù)不足，給深入研究帶來一定困難，但不影響文中主要結(jié)論；本文將反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力作為內(nèi)部審計(jì)影響應(yīng)訴企業(yè)最終反傾銷結(jié)果的傳導(dǎo)機(jī)制中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此暫時(shí)沒有將反傾銷會(huì)計(jì)信息證據(jù)效力進(jìn)行量化處理。這些都可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，但也為后續(xù)研究提供了方向。

[1]顏延.反傾銷司法會(huì)計(jì)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004.

[2]William J.Bollom,Donald R.Simons.The use of accounting data in antidumping cases:A public policy perspective [J].Accounting and Public Policy,1990(9):1-18.

[3]Robert W.McGee，Galina G Preobragenskaya.Some Accounting and Technical Problems with Antidumping Trade Cases involving Transition Economies：A Russian Study [D].Presented at the 8th International Conference on Global Business and Economic Development.Guadalajara,Mexico,2004(1):7-10.

[4]Le Thi Thuy Van,Sarah Y.TONG.China and anti-dumping:regulations,applications and responses [R].EAI Working paper,2009.

[5]Matschke A.Schotner.Antidumping as strategic trade policy under asymmetric information [R].Working paper,2009.

[6]孫鳳英.論會(huì)計(jì)的訴訟職能及生成原因[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008(6):123-125.

[7]萬壽義,崔建華.成本會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題研究——應(yīng)訴反傾銷視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué),2010(7):30-37.

[8]王仲兵.應(yīng)訴反傾銷會(huì)計(jì)——理論框架與動(dòng)作實(shí)務(wù)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[9]張磊.論反傾銷應(yīng)訴中司法會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可采性[J].中國(guó)司法鑒定,2010(3):65-66.

[10]劉愛東,趙金玲.企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,39(4):87-92.

[11]孫芳城,梅波,楊興龍.內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與反傾銷應(yīng)對(duì)[J].會(huì)計(jì)研究,2011(9):47-54.

[12]陳林榮,趙金玲,劉錦芳.三體聯(lián)動(dòng)——構(gòu)建應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)功能銜接機(jī)制[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2012(1):62-68.

[13]王光遠(yuǎn).現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)十大理念[J].審計(jì)研究,2007(3):24-30.

[14]Ana Fernandez-Laviada,Internal audit function role in operational risk management [J].Journal of Financial Regulation and Compliance,2007,15(2):143-155.

[15]王守海,鄭偉,張彥國(guó).內(nèi)部審計(jì)水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2010(9):82-89.

[16]王小力.新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,4(18):106-110.

[17]Ho,Sandra and Hutchinson,Marion.Internal audit department characteristics/activities and audit fees:some evidence from Hong Kong firms [J].Journal of International Accounting,Auditing and Taxation,2010(19):121-136.

[18]孫錚,劉浩.反傾銷會(huì)計(jì)研究中的若干問題辯析[J].會(huì)計(jì)研究,2005(1):67-76.

[19]石水平,楊維波.內(nèi)部控制對(duì)反傾銷企業(yè)稅負(fù)影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2008(2):70-76.

[20]張玉珍.房地產(chǎn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制思路[J].企業(yè)研究,2013(1):26-27.

[21]Riham Muqattash.The effect of the factors in the internal audit department on the internal auditors objectivity in the banks operating in the United Arab Emirates:(A field study) [J].International Management Studies,2011,3(6):92-100.

[22]劉國(guó)常,郭慧.內(nèi)部審計(jì)特征的影響因素及其效果研究——來自中國(guó)中小企業(yè)板塊的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(2):86-91.

[23]Mihret,Dessalegn Getie and Yismaw,Aderajew Wondim.Internal audit effectiveness:an Ethiopian public sector case study [J].Managerial Auditing Journal,2007,22 (5):470-484.

[24]Prawitt D F,Smith J L,Wood D A.Internal audit quality and earnings management [J].The Accounting Review,2009,84(4):1255-1280.

[25]蔡春,蔡利,陳幸.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理——來自中國(guó) A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6):9-20.

[26]吳水澎,李奇鳳.國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量——來自 2003年中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2006(2):114-118.

[27]李圣敬.國(guó)際反傾銷應(yīng)訴和申訴操作指南[M].北京:法律出版社,2006.

On the impact of internal audit on evidence of anti-dumping accounting information

OUYANG Shuosi1,2,LIU Aidong1,LIU Zhiqun2

(1.Business School,Central South University,Changsha 410083,China;2.Hunan Vocational College of Comerce,Changsha 410205,China)

From the viewpoint of preparedness and response,this paper studied the problem of the effectiveness of anti-dumping accounting information evidence and internal audit,which provides guidance for the improving of effectiveness of anti-dumping accounting information evidence and the developing and promoting of internal audit activity.Moreover,it also provides strong support for the internationalization strategy of Chinese enterprises.Based on the data of listed companies who suffered from anti-dumping investigation between 2007 and 2012,we analyzed the impact of internal audit on evidence of anti-dumping accounting information.The result shows that high quality of internal audit and the interaction between internal audit and internal control effect can improve the effectiveness of anti-dumping accounting information evidence,which makes the anti-dumping tax rate lower than the general tax rate in the same period.

internal audit;anti-dumping accounting;accounting information;evidence effect

F230

：A

：1672-3104(2014)05-0171-08

[編輯:蘇慧]

2014-04-03；

：2014-06-03

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71272068)；中南大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2012zzts047)；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(11YJA630058)；湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(2010ZDB51)；教育部 2013年度高等學(xué)校博士學(xué)科點(diǎn)專項(xiàng)科研基金項(xiàng)目(20130162110074)。

歐陽朔斯(1989-)，女，湖南長(zhǎng)沙人，中南大學(xué)商學(xué)院研究生，湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，主要研究方向：反傾銷會(huì)計(jì)戰(zhàn)略與公司理財(cái)；劉愛東(1950-)，女，山東唐山人，中南大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：反傾銷會(huì)計(jì)戰(zhàn)略，財(cái)務(wù)與審計(jì)理論；劉智群(1967-)，男，湖南邵陽人，湖南商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，主要研究方向：會(huì)計(jì)，財(cái)務(wù)管理