田朝陽，孫文靜，楊秋生

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院)

中國古典園林為世界園林的一支奇葩，曾為西方神秘地崇尚和蹩腳地模仿，然而其空間結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜，令人眼花繚亂、難以琢磨，似乎只可意會、不可言傳，即便是國人也難以掌握其設(shè)計章法?！秷@冶》中的一個“借”字，竟使園林大師孟兆楨先生困惑了50多年［1］。鄭元勛在給《園冶》的題詞中說:“園有異宜，無成法，不可得而傳也?！敝袊诺鋱@林“有法無式”似為定論。難道中國園林真的無法可依、無式可循嗎?

孟兆禎經(jīng)過多年艱苦卓絕的探索，在破解了《園冶》中“借”的“憑籍”之含義后，率先解讀了中國園林設(shè)計程序的法式，即以借景為核心的“立意、相地、問名、布局、理微、余韻”的序列，從而打破了中國古典園林“有法無式”的神話。在這一論斷的指引下，北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院博士生團(tuán)隊及有關(guān)學(xué)者分別就中國古典園林中的種植、設(shè)計程序、廊、建筑、疊山、空間形態(tài)等進(jìn)行了深入的研究，解讀并提出了相應(yīng)的見解［2-8］。何佳［7］提出了中國古典園林空間形態(tài)的3種形式，即圍合空間、向心空間和線形空間;薛曉飛［3］提出了中國古典園林空間結(jié)構(gòu)的“一池三山”具有“一法多式”的變化;針對西方園林結(jié)構(gòu)，李雄［8］總結(jié)了3種結(jié)構(gòu)模式，即四分方形、“十字形”結(jié)構(gòu)和輻射性結(jié)構(gòu)體系。

本文論及的中國古典園林空間結(jié)構(gòu)“法式”中的“法式”一詞，對應(yīng)于現(xiàn)代類型學(xué)的“模式”和英文的“model”。結(jié)構(gòu)“法式”，即結(jié)構(gòu)“模式”。結(jié)構(gòu)是形式的骨架，解讀形式必須首先解讀結(jié)構(gòu)?；窘Y(jié)構(gòu)組成整體結(jié)構(gòu)，解讀整體結(jié)構(gòu)必須首先解讀基本結(jié)構(gòu)。園林是人們對理想棲居地的追求和表現(xiàn)。而神話中關(guān)于理想棲居地的追求，是天上人間的神秘幻想，二者存在密切的聯(lián)系［9-12］。本文通過東西方神話傳說對理想天堂的描述，解讀中西方園林藝術(shù)空間結(jié)構(gòu)，把握中西方園林空間設(shè)計的“理法”。

一、神話傳說與“天堂”模式

由于棲居地的自然環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各具特點，世界各民族具有不同的關(guān)于理想棲居地的神話傳說，由此產(chǎn)生了各種園林類型。

(一)中東、西方的神話傳說與“天堂”模式

中東地區(qū)為沙漠覆蓋，自然條件惡劣，產(chǎn)生了影響世界的猶太教、基督教和伊斯蘭教。其中《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》是這一區(qū)域關(guān)于天堂的最早文字記載，其中的園林原型——伊甸園遠(yuǎn)早于古埃及園林。水、乳、蜜、酒4條河構(gòu)成的“十字形”模式既是西方基督教的天堂模式，也是伊斯蘭教天國模式的體現(xiàn)［13］。具體特征見表1。

表1 中西方理想“天堂”模式特征比較

盡管古埃及、亞述、希臘、羅馬等西方的自然景觀多樣，神話傳說眾多。由于與中東地區(qū)頻繁的文化交往和過早皈依來自中東的基督教的緣故，西方關(guān)于理想棲居地的眾多傳說都屈從于居統(tǒng)治地位的基督教教義中的天堂——伊甸園模式。

(二)中國的神話傳說與“天堂”模式

與中東和西方地區(qū)不同，中華大地自然條件優(yōu)越，地貌景觀豐富，原始民族眾多，生產(chǎn)方式多樣，又沒有集權(quán)式宗教的強(qiáng)制性統(tǒng)一，于是多樣化的關(guān)于理想景觀模式的神話得以產(chǎn)生和留傳。流傳最廣的有三大模式:昆侖模式、蓬萊模式和壺天模式。它們分別起源于中國的西部高原、東部沿海平原、中部山區(qū)，其結(jié)構(gòu)分別為“一池一山”“一池三島”及“圍合與豁口”，具體特征見表1。

(三)世界天堂模式的起源

西方的“十字形”結(jié)構(gòu)是干旱沙漠地區(qū)西方先民對人工水渠的崇拜，而中國的3種模式則表現(xiàn)了山清水秀地區(qū)中國先民對自然山水、地形的欣賞。更直接的原因是，雖然東西方文明均起源于大河流域的農(nóng)業(yè)文明，但是，由于各自降雨的巨大差異，西方發(fā)展出形式規(guī)則、井渠系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)的人工“灌溉”農(nóng)業(yè)，而中國多為“望天收”，沒有發(fā)達(dá)的灌溉系統(tǒng)。

(四)世界天堂模式結(jié)構(gòu)

盡管西方模式分為歐洲基督教的伊甸園模式和中東伊斯蘭教的天國模式，但二者由于傳播方式、結(jié)構(gòu)原型、模式來源、模仿對象、誕生地域等方面具有同質(zhì)性，它們的結(jié)構(gòu)特征幾乎是完全一樣的，可以看作同一種，即“十字形”結(jié)構(gòu)。因此，世界關(guān)于理想天堂的模式可以分為4種:伊甸園模式、昆侖模式、蓬萊模式、壺天模式。與之對應(yīng)的世界園林空間結(jié)構(gòu)也有4種:“十字形”“一池一山”“一池三島”“圍合與豁口”。

雖然壺天模式的“圍合與豁口”結(jié)構(gòu)在西方園林中也有體現(xiàn)，但西方園林內(nèi)部空間劃分多以植物等軟質(zhì)界面形成簡單圍合，圍合強(qiáng)度較弱，開放性較大。而“壺天模式”在中國古典園林集錦式的結(jié)構(gòu)中更為普及，圍合是由建筑、墻體、地形、假山等硬質(zhì)界面要素構(gòu)成的多重圍合，形成“盒子中的盒子”或“集錦式”園林，圍合強(qiáng)度極高，是中國風(fēng)水理論的基本模式，由道家明確命名為“洞天福地”，并由陶淵明的《桃花源記》而得以推廣普及。故而，筆者認(rèn)為該模式為中國特有。

二、天堂模式與園林空間結(jié)構(gòu)

盡管目前國內(nèi)外都把世界園林分為西方園林、伊斯蘭園林和中國園林三大類別，而且又按國家和時期將西方古典園林分為眾多的類型，并將中國園林按時期分為不同階段。但是，園林是空間的藝術(shù)，而空間的結(jié)構(gòu)是空間所有特性的核心，理應(yīng)成為園林分類的主要依據(jù)，正像空間結(jié)構(gòu)理應(yīng)成為解讀建筑空間的核心要素一樣［15］。因此，解讀理想天堂模式，有利于專業(yè)人士掌握空間設(shè)計的核心理法。

(一)天堂單元模式與園林單元結(jié)構(gòu)模式

根據(jù)上述分析，筆者將世界天堂結(jié)構(gòu)分為4種，即西方模式的“十字形”和中國模式的“一池一山”“一池三島”及“圍合與豁口”。它們以園林為載體，并成為園林單元結(jié)構(gòu)模式的原型(見圖 1［16］、2［16］)。

圖1 西方古典園林“十字形”結(jié)構(gòu)單元示意圖

圖2 中國古典園林模式結(jié)構(gòu)單元示意圖

李雄［8］把西方園林規(guī)則式模式首次歸為適用于埃及庭院的內(nèi)向、封閉“四分型”結(jié)構(gòu)體系，適用于意大利臺地的半內(nèi)向、半封閉“十字形”結(jié)構(gòu)體系和適用于法國大平原的完全外向、開放輻射性結(jié)構(gòu)體系3類。但是，它們的共性結(jié)構(gòu)是顯而易見的，可以歸結(jié)為同一種結(jié)構(gòu)體系，即“十字形”結(jié)構(gòu)。

(二)西方天堂模式的單一性與西方園林結(jié)構(gòu)的單調(diào)性

從空間單元分析，“四分型”花園是“十字形”結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)，起源于果菜園。果菜園是西方家庭花園、宮殿園林、神廟園林等所有園林形式的起源，大約已有5 000年的歷史。而庭院園林又是西方任何規(guī)模和類型的園林中的必然要素，因此，“十字形”作為基本空間單元在西方園林、伊斯蘭園林及其眾多分支類型中都廣泛地存在，具有普遍意義(見圖 3［16］)。

(三)中國天堂模式的多樣性與中國園林模式的復(fù)雜性

中國古典園林中，天堂模式各結(jié)構(gòu)單元可以單獨出現(xiàn)，但多以2種模式組合或3種模式組合的形式同時出現(xiàn)在同一園林中，故而其空間極其復(fù)雜難辨。

1.單一模式及變化

昆侖模式為“一池一山”結(jié)構(gòu)，從殷紂王的沙丘苑臺中的鹿臺和周文王的靈臺及辟雍開始，貫穿皇家園林的始終［5］。在秦漢、魏晉南北朝、隋唐時期的各式高臺構(gòu)筑物和宋明清各時期的人工假山中，所有具有“一池一山”形式的皇家園林都可以看作是昆侖模式的延續(xù)，如宋代金明池，清代長春園玉玲瓏館，萬春園鑒碧亭，圓明園的海岳開襟、匯芳書院和濂溪樂處等(見圖4)［3］。從整體結(jié)構(gòu)看，頤和園的萬壽山、西湖的孤山、北海中的瓊?cè)A島(原名萬歲山)都可以看作是昆侖模式。不僅如此，私家園林中滄浪亭、獅子林的孤山(島)，以及眾多園林庭院中的孤置假山和置石，也可看作昆侖模式的變異。

蓬萊模式為“一池三島”結(jié)構(gòu)，其發(fā)源雖不如昆侖模式早，但對園林的影響卻較昆侖模式廣泛而深刻。從漢代上林苑中的太液池開始，一以貫之，一直延續(xù)到清末，而且?guī)缀踉谥袊诺鋱@林的所有類型中都有體現(xiàn)。如皇家園林中各個時期的太液池，清代的頤和園，圓明園的福海、鳳麟洲，避暑山莊的如意洲，私家園林中的拙政園，留園中部水池及冠云峰庭院等(見圖5)［3］。另外，留園中部的“小蓬萊”、西湖的“小瀛洲”，直接點出了“一池三島”結(jié)構(gòu)特征。

壺天模式為周邊圍合、中心無島的“圍合與豁口”結(jié)構(gòu)，發(fā)源最晚，多體現(xiàn)于不宜堆山的小尺度園林空間，如現(xiàn)存的皇家園林諧趣園、濠濮間和私家園林退思園、網(wǎng)師園等小園，以及眾多無山(假山、置石)的庭院中(見圖6)。另外，中國古典園林中利用眾多狹小的墻洞作園門或入口，也是對這一模式的空間暗示(見圖7)。

2.組合模式及變化

2種模式的組合及變化，例如壺天模式+昆侖模式構(gòu)成的北海瓊?cè)A島(見圖8)，壺天模式+蓬萊模式構(gòu)成的留園中部(見圖9)和冠云峰庭院。

3種模式的組合及變化，如壺天模式+昆侖模式+蓬萊模式，由“圍合與豁口”+“一池一山”+“一池三島”3種結(jié)構(gòu)模式構(gòu)成，例如皇家園林頤和園(見圖10)和私家園林拙政園(見圖11)。

圖3 西方“十字形”結(jié)構(gòu)園林

圖4 昆侖模式類型園林(孫文靜根據(jù)參考文獻(xiàn)［17］仿繪)

圖5 蓬萊模式類型園林(孫文靜根據(jù)參考文獻(xiàn)［17］仿繪)

圖6 中國壺天模式類型園林(孫文靜根據(jù)參考文獻(xiàn)［17］仿繪)

圖7 揚(yáng)州何園暗示壺天模式的園門(劉源攝)

三、中西方園林空間結(jié)構(gòu)差異的原因

上述分析表明，中西方園林結(jié)構(gòu)的差異來自不同神話傳說中理想天堂空間結(jié)構(gòu)模式的差異。因此，能夠影響理想天堂空間模式的原因勢必成為決定中西方園林空間結(jié)構(gòu)差異的深層動力。

(一)地貌特征與理想空間類型

地貌特征決定地景類型，是影響理想空間結(jié)構(gòu)的決定因素。諾伯特·舒爾茨曾根據(jù)場所空間意象把整個西方(包括西亞、中亞)的地貌分為4類地景:浪漫式(北歐)、宇宙式(中東)、古典式(希臘)和混合式地景［18］。中國國土遼闊，具有世界上最為豐富的地景地貌類型，如高山地貌、高原地貌、黃土地貌、盆地地貌、喀斯特地貌、沙漠地貌、草原地貌、平原地貌、三角洲地貌、島嶼地貌，等等，是整個西方(包括西亞、中亞)所無法相比的，遠(yuǎn)非諾伯特·舒爾茨的4種類型所能囊括。國土景觀的多樣化決定了中國理想空間模式的多樣化和園林空間結(jié)構(gòu)的多樣化。

(二)文化融合與理想空間類型

中國地理氣候優(yōu)越，疆土遼闊，地貌豐富，民族意識形成較早，各種理想景觀模式紛繁出現(xiàn)，且境內(nèi)各區(qū)域之間沒有不可逾越的天塹，民間交流與和平交往成為文化傳播的主要方式，利于各種理想景觀文化的交流與融合，形成復(fù)合、復(fù)雜的園林結(jié)構(gòu)。如中國文化中的“龍”圖騰形象，就是文化融合的結(jié)果。而西方(包括西亞、中亞)區(qū)域內(nèi)部有中部的地中海，北部的波羅地海、北海，南部的紅海、波斯灣，東部的黑海、里海，西部的英吉利海峽等數(shù)量眾多的遼闊水域，形成了無法逾越的天塹。宗教強(qiáng)制與武力征討成為文化交往的主要形式，許多原有理想棲居地的傳說都皈依于居統(tǒng)治地位的基督教或伊斯蘭教的單一天堂模式。

(三)藝術(shù)空間與理想空間類型

園林作為一種空間藝術(shù)，需要與地域場地特征相結(jié)合。場地形態(tài)的變化勢必引起園林風(fēng)格、空間類型的變化。然而，西方園林結(jié)構(gòu)具有超強(qiáng)的穩(wěn)定性。在西方園林歷史的各個時期、各個類型的園林中，始終都能看到“十”字符號的影子。即使是在民族意識覺醒后產(chǎn)生的英國各類自然風(fēng)景園，其中的庭院園林中依然不乏“十”字符號?！笆弊址柤婢咧行膶ΨQ和軸線對稱的結(jié)構(gòu)特征，既限定了中心結(jié)構(gòu)的規(guī)則性，又限定了邊界形態(tài)的規(guī)則性，從而極大地限制了與變化多樣的現(xiàn)實場地形態(tài)的結(jié)合。而且要保持其基本空間結(jié)構(gòu)的規(guī)則性，就必須改變場地的形態(tài)，導(dǎo)致土方量的增加。

而在中國園林的3種基本空間結(jié)構(gòu)單元中，無論是中心結(jié)構(gòu)的島或山的位置、體量、形態(tài)、布局，還是圍合結(jié)構(gòu)的邊界形態(tài)，均不具限定性。這一特征決定了它們可以適應(yīng)任何復(fù)雜形態(tài)的場地，從而產(chǎn)生極為復(fù)雜的園林空間，正所謂“構(gòu)園無格”“籍景有因”“景以境出”，也符合現(xiàn)代設(shè)計的“地域景觀”和“場所精神”理念。同時，也為眾多的中國古典園林建筑類型的布局、設(shè)計留下了“籍景而成，制亦隨態(tài)”的自由空間，但是，也給學(xué)習(xí)者帶來了不便。然而，萬變不離其宗，只要掌握了3種基本結(jié)構(gòu)模式，便可解讀中國園林的結(jié)構(gòu)密碼。正像掌握了風(fēng)水模式，便可解密“丘壑內(nèi)營”，從而看懂中國山水畫意象一樣［10］。

四、結(jié) 論

(一)神話傳說與天堂模式具有極大的相關(guān)性

世界各地的神話傳說有各自對應(yīng)的天堂模式，并初步勾勒出“理想天堂”的基本結(jié)構(gòu)類型。神話傳說產(chǎn)生的直接原因是農(nóng)業(yè)耕作方式，西方是以規(guī)則的井渠系統(tǒng)為基礎(chǔ)的人工灌溉農(nóng)業(yè)，而中國是以天然降雨為基礎(chǔ)的非灌溉農(nóng)業(yè)，缺乏規(guī)則的井渠系統(tǒng)。正是這種差異決定了中西方不同的天堂模式。

(二)天堂模式?jīng)Q定了園林空間結(jié)構(gòu)

西方天堂的“伊甸園模式”決定了西方園林的“十字形”結(jié)構(gòu);中國天堂的“昆侖模式”“蓬萊模式”和“壺天模式”，決定了中國古典園林的“一池一山”“一池三島”及“圍合與豁口”結(jié)構(gòu)模式。

(三)中國古典園林結(jié)構(gòu)“法式”分明

在以“借景”為核心的“立意、相地、問名、布局、理微、余韻”的中國古典園林設(shè)計程序理法中，孟兆禎把“立意、相地、問名、布局、理微、余韻”與“借景”并置，均作為“法”來對待，但是又提出“借景”理法是貫“眾法”的“法”，卻沒有提到“式”。我們是否可以把其中的“法”理解為“借景”，把立意、相地、問名、布局、理微、余韻均理解為“式”，即“程式”呢?這樣也許更符合孟兆禎先生的本意。

同理，針對空間結(jié)構(gòu)的“法式”，我們是否可以把其中的“法”解讀為“借景”理法，把“式”解讀為“一池一山”“一池三島”及“圍合與豁口”的具體結(jié)構(gòu)形式，即“一法三式”?或許還可以提出“一法三式多態(tài)”的見解，“一法”即“借景”或師法自然，“三式”即“一池一山”“一池三島”及“圍合與豁口”的具體結(jié)構(gòu)形式，“多態(tài)”即各種模式混合形成的形態(tài)各異的園林具體形態(tài)，這樣能否為同行接受呢?

因此，筆者認(rèn)為，中國古典園林中的“法式”，其實包括“法”和“式”兩個不同含義的字，即“法則”和“模式”，分別對應(yīng)于英文的“principle”和“model”。

(四)中國古典園林結(jié)構(gòu)模式具有廣泛的適應(yīng)性

西方的“十字形”結(jié)構(gòu)兼具中心對稱和軸線對稱的結(jié)構(gòu)特征，既決定了中心結(jié)構(gòu)的規(guī)則性，又限定了邊界形態(tài)的規(guī)則性，從而極大地限制了與變化多樣的現(xiàn)實場地形態(tài)的結(jié)合。而中國的“一池一山”“一池三島”和“圍合與豁口”模式，無論是對中心結(jié)構(gòu)，還是邊界形態(tài)，均不具限定性，可以適應(yīng)任何復(fù)雜形態(tài)的場地，為“構(gòu)園無格”“籍景有因”“景以境出”等“師法自然”的生態(tài)設(shè)計方法提供了基礎(chǔ)，促成了極為復(fù)雜的園林空間，使中國古典園林成為世界園林的一支奇葩。

［1］孟兆禎.園衍［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2012.

［2］王欣.傳統(tǒng)園林種植設(shè)計研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2005.

［3］薛曉飛.論中國風(fēng)景園林設(shè)計借景理法［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2007.

［4］張曉燕.中國風(fēng)景園林廊設(shè)計理法研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2007.

［5］秦巖.中國園林建筑設(shè)計傳統(tǒng)理法與繼承研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2009.

［6］魏菲宇.中國園林置石掇山設(shè)計理法論［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2009.

［7］何佳.中國傳統(tǒng)園林構(gòu)成研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2007.

［8］李雄.園林植物景觀的空間意象與結(jié)構(gòu)解析研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2006.

［9］周維權(quán).中國古典園林史［M］.北京:清華大學(xué)出版社，1999.

［10］俞孔堅.理想風(fēng)水探源——風(fēng)水的文化意義［M］.北京:商務(wù)出版社，1998.

［11］莊曉英.蓬萊仙話和海島仙山景觀模式［J］.南北橋，2009(3):98.

［12］李華偉.一池三山——淺談中國古典園林的地形創(chuàng)作特征［J］.廣東園林，2003(1):15-19.

［13］針之谷鐘吉.西方造園變遷史［M］.鄒洪燦，譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社，1991.

［14］馮紀(jì)忠.人與自然——從比較園林史看建筑發(fā)展趨勢［J］.中國園林，2010(11):25-30.

［15］布魯若·賽維.建筑空間論——如何評價建筑［M］.張似贊，譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2006.

［16］TURNER T.世界園林史［M］.林菁，南楠，齊黛蔚，等，譯.北京:中國林業(yè)出版社，2011.

［17］彭一剛.中國古典園林分析［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，1986.

［18］諾伯特·舒爾茨.場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)［M］.施植明，譯.武漢:華中科技大學(xué)出版社，2010.