文/馮琳 劉仁松

離奇的“執(zhí)法隊(duì)”

文/馮琳 劉仁松

由于利益誘惑和城市發(fā)展問題，黑車和合法營(yíng)運(yùn)車輛之間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，一直以來都在全國(guó)的各個(gè)城市上演。黑車導(dǎo)致客源分散流失，自然是讓擁有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的車主們深惡痛絕。打擊黑車的執(zhí)法隊(duì)，向來只聽說由運(yùn)管、交警等相關(guān)職能部門組成，但在云南省昭通市的魯?shù)榭h，卻有一支由合法營(yíng)運(yùn)車輛組成的離奇執(zhí)法隊(duì)。這支自發(fā)組建的離奇執(zhí)法隊(duì)，在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里，從單純對(duì)黑車進(jìn)行攔截發(fā)展為只要是從運(yùn)營(yíng)線路上經(jīng)過的面包車、摩托車，都一律進(jìn)行圍堵，甚至隨意辱罵、毆打駕乘人員，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐闪藰O大傷害。

2014年4月9日，經(jīng)魯?shù)榭h檢察院提起公訴，這支離奇執(zhí)法隊(duì)的核心成員馬思、李正龍、李興村、馬紹輝、胡林平、馬剛被法院以尋釁滋事罪分別判處兩年至六年不等的有期徒刑。

7月17日，魯?shù)榭h檢察院就運(yùn)管等部門在管理中暴露出來的問題形成專門的意見建議，要求整改落實(shí)，堅(jiān)決杜絕因履職履責(zé)不善而放縱犯罪。

遭攔截，過往群眾敢怒不敢言

車匪路霸，這個(gè)讓人深惡痛絕的名詞，家住魯?shù)榭h樂紅鎮(zhèn)的謝正發(fā)曾經(jīng)在電視新聞里看到，卻沒有想到自己會(huì)在現(xiàn)實(shí)中遇到。2008年8月底的一天，謝正發(fā)開著自家的小卡車到昭通市拉酒糟，順便送兩個(gè)兒子和鄰居家的兩個(gè)孩子到魯?shù)樽x書報(bào)名，一路上一個(gè)大人四個(gè)小孩說說笑笑，不知不覺就要到目的地。正在謝正發(fā)心里樂滋滋的時(shí)候，意想不到的事發(fā)生了，馬紹輝一伙人站在公路中間把他的車攔停了，其中兩人手持用鋼管焊接的大刀，足有一米多長(zhǎng)。

這伙人攔下謝正發(fā)的車后，就開始辱罵他，并質(zhì)問謝正發(fā)為何載客。謝正發(fā)說自己是送娃娃去讀書，馬紹輝就說：“送什么人都不行，這種車是不準(zhǔn)拉人的，樂紅有專門拉人的客車?！闭诙死碚摰臅r(shí)候，站在馬紹輝旁邊的李興村見謝正發(fā)還不愿意把車上的孩子叫下來，就上來拉謝正發(fā)駕駛室的車門。因?yàn)榕卤淮?，謝正發(fā)只好叫四個(gè)孩子去坐中巴車，并付了160元的車費(fèi)。

有了這次經(jīng)歷，謝正發(fā)再也不敢用自己的小卡車?yán)?，哪怕是自己的家人?012年臘月，謝正發(fā)開車去拉沙，途經(jīng)大山巴丫口路段時(shí)，看到一個(gè)50多歲的男子用摩托車載著一個(gè)20多歲的女子，被馬紹輝、李興村等五六人攔住。謝正發(fā)也不敢停車細(xì)看，只是放慢了一些車速，當(dāng)時(shí)聽到馬紹輝叫騎摩托的男子拿結(jié)婚證出來，男子拿不出來就被李興村打了一記耳光。

謝正發(fā)的遭遇，不是講故事，也不是拍電影，只要從“魯?shù)榭h城—樂紅鎮(zhèn)”這條線路上過往的群眾，都不同程度地遇到過或聽說過這伙車匪路霸。納燦是跑“魯?shù)榭h城—龍頭山鎮(zhèn)”客運(yùn)的中巴車主。2009年農(nóng)歷五月份的一天下午，納燦停著車等客，有四位旅客要坐納燦的車去樂紅，納燦告知不是去樂紅的，四個(gè)客人就說先乘車到龍頭山再轉(zhuǎn)車去樂紅。正當(dāng)旅客將行李放上車時(shí)，馬思、李正龍就以納燦搶了他們的乘客為由對(duì)納燦實(shí)施毆打。后經(jīng)文屏派出所調(diào)解處理，由運(yùn)營(yíng)“魯?shù)榭h城——樂紅鎮(zhèn)”線路的八家中巴車主共同承擔(dān)納燦的醫(yī)藥費(fèi)。

搶業(yè)務(wù)，中巴車主變身車匪路霸

“魯?shù)榭h城——樂紅鎮(zhèn)”，在這條50多公里的客運(yùn)線路上，一共有八輛中巴車具有合法營(yíng)運(yùn)手續(xù)，馬紹輝家兩輛、李正龍家兩輛、李興村家一輛、李興波家一輛，胡林平家一輛、魯?shù)閺?qiáng)遠(yuǎn)公司一輛。客車每張票售價(jià)40元。除去汽油費(fèi)、修理費(fèi)、駕駛員的工資由各輛車自行負(fù)責(zé)以外，所有的收入由八輛車平均分配，每月每輛車約有六七千元的純收入。

為了獨(dú)占營(yíng)運(yùn)線路，最大限度牟取營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)，防止“黑車”、“鳥車”搶生意，在當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門人手不足的情況下，八輛中巴車車主自發(fā)組成執(zhí)法隊(duì)，攔截“黑車”。車主李正龍說：“為了不讓那些開微型車的把我們的客拉走，影響我們的生意，我們八輛車車主就輪換著去攔車。馬紹輝和我家有兩輛客車，所以我們兩家輪著去攔車的次數(shù)就多一些。我們攔下車來，會(huì)問駕駛員和乘客的關(guān)系，如果駕駛員不說話，我們就打電話給魯?shù)檫\(yùn)管所的工作人員，運(yùn)管所的來了以后，我們就把攔下來的車和乘客交給運(yùn)管所的，我們就不再過問了。有時(shí)駕駛員說車上的是他親戚，我們一般就是警告他，讓他下次不準(zhǔn)拉人。如果駕駛員不配合我們，還態(tài)度不好，那么我們肯定和他吵起來，相互罵對(duì)方。我們叫那些乘客下車來等著，我們又從客運(yùn)站開著客車到攔車那里，拉著乘客去魯?shù)榛蚴侨芳t，乘客付費(fèi)買票。我們都是四個(gè)人以上一起出去攔車，一家車主去攔，人太少了不安全，那些駕駛員看見我們攔車的人多，就不敢反抗了，不敢不停下來?！?/p>

從打擊“黑車”開始，離奇執(zhí)法隊(duì)的“執(zhí)法面”越來越廣?！皥?zhí)法”的對(duì)象，從“黑車”擴(kuò)展到了線路上所有的微型車、摩托車、貨車；執(zhí)法的方式，也從最初的“向運(yùn)管所舉報(bào)”演變?yōu)椤笆殖执蟮侗┝r截”。 對(duì)不停車接受檢查者，駕車追逐攔截；對(duì)不服檢查者，輕則辱罵，重則毆打；對(duì)車輛及搭乘人員實(shí)施“三不管政策”，即：不管過往的面包車、摩托車或小卡車是不是非法營(yíng)運(yùn)車輛一律攔截檢查，不管駕乘人員是什么關(guān)系一律要求乘客乘坐客車，不管在什么地方換乘客車一律全票。

簽協(xié)議，離奇執(zhí)法隊(duì)訂立攻守同盟

從2005年開始，由八輛中巴車車主及其家人組成的離奇執(zhí)法隊(duì)就打著“打擊非法營(yíng)運(yùn)車輛”的幌子，行非法打擊之實(shí)。2010年，馬紹輝的兒子馬思通過招聘，進(jìn)入魯?shù)榭h運(yùn)管所擔(dān)任協(xié)管員，這對(duì)掩蓋他們的非法行為起到了至關(guān)重要的作用。

村民云先江說：“我到昭通后，想去報(bào)案，但聽一些朋友說最好不要去。朋友勸我說惹不起馬思這些人，沒打死我算我運(yùn)氣好，馬思的父親將兒子送去練過武，且跟運(yùn)管所的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，馬思家爺三個(gè)在樂紅打過不少人，不要告了他反而再被打，連在魯?shù)榛炜陲埑远紱]有辦法。我覺得他們說的有理，就沒有報(bào)警了?！碑?dāng)?shù)厝罕妼沂芷哿?，但一方面迫于八輛中巴車車主的威勢(shì)，眾多受害人選擇沉默；另一方面該線路途經(jīng)多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，偶有受害人控告，大多作為一般的民事糾紛予以調(diào)解。正是因?yàn)榇蠖鄶?shù)群眾的敢怒而不敢言，助長(zhǎng)了馬紹輝、李正龍等人的囂張氣焰。

2012年5月31日，八輛中巴車車主共同簽訂了這樣一份攻守協(xié)議：一、在樂紅線路上，任何一輛車與非法營(yíng)運(yùn)車輛有任何糾紛沖突，出現(xiàn)一切后果，由八輛車車主共同承擔(dān)。二、在管理方面，每輛車必須有一個(gè)人管理，任何時(shí)候有非法營(yíng)運(yùn)車輛出現(xiàn)，必須上路管理，如有任何一家不到，處100元至500元的罰款。三、在站內(nèi)管理，必須按時(shí)到位，如遲到5分鐘至10分鐘，罰款100元，不能有任何意見，不能提前離開。如有特殊情況，經(jīng)大家同意除外。四、特別聲明，春運(yùn)期間，每車必須有一個(gè)人在樂紅配合管理，直到春運(yùn)結(jié)束為止。五、在大家一致認(rèn)可后，不能退縮，必須參與，開支十萬(wàn)八萬(wàn)，必須承擔(dān)，不按協(xié)議執(zhí)行者，以大家為敵，一切后果由簽訂協(xié)議本人負(fù)責(zé)，永遠(yuǎn)生效。六、以上協(xié)議各家車主各執(zhí)一份，請(qǐng)妥善保管。

如果說馬紹輝、李正龍等人之前非法攔截車輛、辱罵、毆打駕乘人員的行為表現(xiàn)為一種無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律的自發(fā)性行為，那么從簽訂協(xié)議之日起，他們就形成更強(qiáng)、更大的新合力，非法行為逐步向常態(tài)化、制度化和不計(jì)后果化轉(zhuǎn)變，而且在簽訂協(xié)議后的時(shí)間內(nèi)，他們也是嚴(yán)格按照“協(xié)議”內(nèi)容執(zhí)行的，一起攔車一起承擔(dān)后果。

難管理，當(dāng)?shù)剡\(yùn)管所默許

馬紹輝、李正龍等人是具有合法營(yíng)運(yùn)手續(xù)的客車車主，當(dāng)初，當(dāng)?shù)剡\(yùn)管部門為克服人手不足等困難，曾要求他們?nèi)绻l(fā)現(xiàn)非法營(yíng)運(yùn)車輛，可以通知運(yùn)管部門處理。任何人對(duì)非法行為都具有舉報(bào)之義務(wù)，這本無(wú)可厚非，但實(shí)際上他們的行為卻與運(yùn)管部門的初衷大相徑庭。

隨后，馬思加入運(yùn)管所。對(duì)于運(yùn)管所而言，本來就人手不足，馬思的加入一下子使工作負(fù)擔(dān)減輕了，反正馬思已經(jīng)搖身變成了“執(zhí)法人員”，一旦發(fā)現(xiàn)“非法”車輛，直接執(zhí)法就是；而對(duì)于八家中巴車車主來說，好處就太多了，既給自家自發(fā)組成的離奇執(zhí)法隊(duì)披上了合法的外衣，又增加了這支離奇執(zhí)法隊(duì)的“威信”，確保了“執(zhí)法效果”。

如果說當(dāng)初，運(yùn)管部門讓馬紹輝、李正龍等人舉報(bào)是合法的，但是發(fā)展到后來，運(yùn)管部門不可能不知道這支離奇執(zhí)法隊(duì)的惡行。在明知道的情況下充耳不聞，不能不說是運(yùn)管部門的失職。當(dāng)?shù)剡\(yùn)管所所長(zhǎng)這樣說：“我知道客車車主會(huì)自行組織人員到途中攔截過往車輛，但我經(jīng)常叫他們不要去攔，因?yàn)樗麄償r車是非法的，但是他們都不聽。車主有時(shí)候攔到非法營(yíng)運(yùn)的車輛，也會(huì)打電話給我們，但是我跟他們說過，如果是攔的過程中打到人的話，我們就不管?！?/p>

難道說，“不管”就可以了嗎？

點(diǎn)怒火，受害群眾最終集體爆發(fā)

中巴車車主變本加厲，2013年2月，他們的一次惡行直接引發(fā)了樂紅百姓被壓抑了八年的憤恨之情，當(dāng)晚數(shù)以百計(jì)的百姓聚集在車站門口，對(duì)售票處及停放在客運(yùn)站內(nèi)馬紹輝、李正龍等人的三輛客車進(jìn)行打砸。

2013年2月21日下午，家住魯?shù)榭h樂紅鎮(zhèn)的謝萬(wàn)兵駕駛一輛五菱牌微型面包車，從樂紅朝魯?shù)榉较蝰側(cè)ィ嚿献淦拮蛹坝H戚等九人。當(dāng)謝萬(wàn)兵駕車行駛至樂紅鎮(zhèn)客運(yùn)站的時(shí)候，被李廣阻攔，于是謝萬(wàn)兵及時(shí)剎車將車停住，這時(shí)李興村、馬紹輝、李興朝、李勇、胡林平等人將謝萬(wàn)兵的車輛圍住，李廣的父親李興村以其兒子被謝萬(wàn)兵開車撞傷為由，一只手提著刀，一只手將謝萬(wàn)兵從駕駛位上拖拽下來實(shí)施毆打，此時(shí)李廣也動(dòng)手打謝萬(wàn)兵。謝萬(wàn)兵車上的乘客和周圍的一些人都上來勸解，樂紅派出所接到報(bào)警后及時(shí)趕到客運(yùn)站門口，雙方才停止打斗。剛才攔車的李廣又躺倒在謝萬(wàn)兵的車前約五米的路上，于是派出所的民警打電話通知衛(wèi)生院的急救車將李廣送至魯?shù)榭h醫(yī)院檢查，謝萬(wàn)兵也被送往樂紅鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。晚上7點(diǎn)半左右，客運(yùn)站門口聚集了100多名村民，一些村民開始扔石頭砸停放在客運(yùn)站門口的一輛客車，隨后聚集的村民越來越多，部分村民提著木棒開始翻墻進(jìn)入客運(yùn)站，用手中的木棒、石頭對(duì)客運(yùn)站售票處及停放在客運(yùn)站內(nèi)的三輛客車進(jìn)行打砸。當(dāng)晚9點(diǎn)，魯?shù)榭h公安局增援民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，控制了事態(tài)，并及時(shí)成立“2·21事件”調(diào)查組對(duì)事發(fā)原因及過程展開調(diào)查。

這次群體性事件的爆發(fā)，使受害群眾終于打消顧慮。馬紹輝、李正龍等人的累累惡行隨著群眾的舉報(bào)、控告真正浮出水面。

被起訴，無(wú)良車主均落網(wǎng)

為了查明“2·21”事件背后隱藏的犯罪事實(shí)，魯?shù)榭h檢察院迅速抽調(diào)偵監(jiān)干警，由分管副檢察長(zhǎng)帶隊(duì)奔赴樂紅鎮(zhèn)提前介入引導(dǎo)偵查。經(jīng)過聽取情況以及查閱先期調(diào)查材料后，檢察官對(duì)馬思、李正龍等人涉案的定性、取證方向、固定證據(jù)等方面提出五點(diǎn)意見。因馬思等人涉案時(shí)間跨度長(zhǎng)、受害人多，許多證據(jù)可能已經(jīng)滅失，檢察官要求公安機(jī)關(guān)在取證之時(shí)多注意收集證人證言及現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)等證據(jù)，在證據(jù)收集到位、確定涉嫌犯罪之后，立即采取行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)馬思等人的監(jiān)控，避免外逃。

2014年1月3日，魯?shù)榭h檢察院以馬思、李正龍等六人構(gòu)成尋釁滋事罪提起公訴。2014年3月6日，魯?shù)榭h法院公開開庭審理此案。六名被告人、七名辯護(hù)人、十名人大代表政協(xié)委員、六十余名旁聽群眾參與庭審。法庭上公訴人對(duì)被告人和辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見沉著應(yīng)對(duì)，據(jù)理力爭(zhēng)。辯護(hù)人提出：六名被告人之前辱罵、毆打駕乘人員的部分行為，已經(jīng)經(jīng)派出所、司法所等相關(guān)部門調(diào)解處理，不應(yīng)再作為犯罪行為予以處理。公訴人答辯：對(duì)經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解處理的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)并不否認(rèn)，但是調(diào)解處理的只是平等主體之間的民事關(guān)系，例如人身?yè)p害賠償。而被告人擾亂社會(huì)秩序的行為并沒有被處罰，所以應(yīng)該予以追究。此外，這也證明被告人主觀惡性較深，屢教屢犯。

庭審持續(xù)了近10個(gè)小時(shí)。

隨著六名被告人的認(rèn)罪，群眾利益得到了保護(hù)，群眾安全有了保障，樂紅線路回復(fù)了寧?kù)o與祥和，群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)能嚴(yán)格執(zhí)法點(diǎn)贊，對(duì)車匪路霸能落網(wǎng)叫好。

辦案檢察官在采訪中說：“因?yàn)樨澯?，?duì)金錢的無(wú)限渴望，六名被告人打著‘打擊非法營(yíng)運(yùn)’的旗號(hào)踏上了犯罪之路，仗著人多勢(shì)眾肆意欺壓百姓。然而，僅憑六名被告人的威勢(shì)，就能在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里胡作非為嗎？顯然是不可能的，八年的時(shí)間里被欺壓的百姓有過控告、舉報(bào)，但最終都以民事糾紛解決，最終賠錢了事。而賠錢了事仍在六名被告人的掌控之中，他們預(yù)料的最壞結(jié)果就是賠錢。八年里有誰(shuí)對(duì)他們擾亂社會(huì)秩序的行為給予過處罰？如果說貪欲開啟了六名被告人的犯罪之路，那么執(zhí)法部門的不聞不問、就案辦案、機(jī)械執(zhí)法，無(wú)形之中助長(zhǎng)了六名被告人的囂張氣焰。六名被告人之所以走到今天，既是內(nèi)因的作用，也有外部執(zhí)法環(huán)境的縱容?！?/p>

編輯：薛華 icexue0321@163.com